Hallo liebe MoBa-Kollegen, möchte die wesentlichen Beiträge meines Planungsthreads hierher ins neue Forum übertragen, da ich ja noch auf Eure weiter zahlreiche und aktive Unterstützung bei meinen Planungsbemühungen hoffe
P.S.: Habe es auf die Schnelle nicht geschafft alle Beiträge vollständig rüberzuziehen, sinngemäß ist aber alles da und somit nichts verloren
***************************************************************************************
Hallo und Guten Morgen an alle Forumkollegen!

Nach langer Zeit des 'aktiven Mitlesens' - besonders auch in der 'Anlagenplanung' - muss ich nun auch mal meine Überlegungen zur Anlagenplanung hier einstellen. Und hoffe natürlich auch auf den einen oder anderen wertvollen Input zu meinen Planungsansätzen, wie auch in anderen Beiträgen geschehen.

Zuerst einige grundsätzliche Überlegungen meinerseits sowie 'Goals' und 'NO-Goals' für diesen Thread, Fragebogen-Antworten (Danke Mark!) sowie Raumskizze weiter unten:

* In diesem Thread möchte ich grundsätzlich das Anlagen- und Betriebskonzept der Anlage sowie das grundsätzliche Landschaftsszenario zur Diskussion stellen!
* Bitte (noch) KEINE Diskussion um Gleisentwicklung und Ähnliches, dies später und ggf. in einem eigenen Thread! WinTrack für spätere Detailplanung ist vorhanden.
* Es kann auch mal vorkommen, dass ich für 1 - 2 Wochen nicht im Forum vertreten bin, Antworten können daher manchmal etwas dauern, was aber keinesfalls bedeuten soll dass ich das Interesse am Beitrag verloren habe, es gibt (angeblich) auch ein Leben neben der MoBa ! Danke für Euer Verständnis! Wenn ich des Themas müde werden sollte gebe ich Euch rechtzeitig bescheid ...
Derzeit bin ich z.B. gerade auf Kur und war gerade im Moorbad, herrlich ....

* Zur Anlage: Ich habe zwar einigermaßen viel Platz, bin aber 'Einzelkämpfer' und kann und will mir daher auch keine Materialschlacht leisten, das ganze soll ja auch irgendwann - zumindest einigermaßen - fertig werden. Weitere Erläuterungen im Detail bei der Raum- bzw. Entwurfsbeschreibung weiter unten.
* Etappenplan zur Realisierung von Anfang an, besonders Betriebsbahnhof und BW erst in weiteren Ausbauschritten
* Überschaubare Anlagentiefe!
* Ebenso die Schattenbahnhöfe! Wo immer möglich Rampen anstelle von Gleiswendeln! Lieber weniger, dafür aber (sehr) lange Abstellgleise mit mehreren Garnituren darauf!
* Betriebssicherheit vor (technischen/betrieblichen) Spielereien!
* Oberleitung nur in Teilbereichen (Hauptstrecke)
* Ich habe zwar einigermaßen konkrete Vorstellungen über den grundsätzlichen Streckenverlauf, dafür an einigen Ecken aber noch recht wenig konkrete Vorstellung zur landschaftlichen Gestaltung in diesen Bereichen (Details weiter unten), daher meine Hoffnung auf konkrete Inputs Eurerseits zu diesen kritischen Ecken

Zum Fragebogen:
1. Wünsche und Anforderungen an deine Anlage:
Viel (automatisierter) Fahrbetrieb (WDP ProX), mit manueller Übergabe der Garnituren aus dem Rangier- bzw. Betriebsbahnhof an den automatiserten Betrieb;

Zitat

---

1.1 In welcher Region (Gegend, Landschaft) ist deine Modellbahn angedacht?

---

Dreiländereck Deutschland / Österreich / Schweiz

Zitat

---

1.2 An welche Motive hast du gedacht (Stadt/Land, Industrie, Bw, Landwirtschaft etc.)? Hauptbahn oder Nebenbahn?

---

Überwiegend ländlicher Charakter / Landwirtschaft, in der Nähe einer größeren Stadt (aber nur über Hintergrundkulisse angedeutet), geringe Besiedelungsdichte, z. B. mit vereinzelten Gebäuden bzw. Bauernhöfen; Haupt- und Nebenbahn (siehe Skizze weiter unten), mit dem einen oder anderen Betriebsanschliesser an der Nebenbahn;

Zitat

---

1.3 Welche Fahrzeuge sollen auf deiner Anlage fahren?

---

Überwiegend Dampf- und Altbau-Eloks, gelegentlich auch Dieselfahrzeuge / Triebwagen; dzt. im Bestand u. A.: BR45, BR18.1, BR86, E19, E91, EP5, Ae3/6, E40, VT95, BR41, ET87, V160, Köf + Kö(a), ....

Zitat

---

1.4 In welchem Zeitraum/welcher Epoche soll deine Anlage angesiedelt sein?

---

Ende II bis Anfang IV, das nehme ich nicht allzu streng - bitte keine Epoche-Diskussion, DANKE!.
Wichtig ist mir allerdings der Eindruck 'so könnte es schon gewesen sein';
Anlagencharakter und Ausgestaltung eher frühe Ep. III, nach dem Motto 'wo die Zeit stehengeblieben ist' - da sollte dann eine frühe Ep.IV Lok (z.B. eine Vorserien-E03 auf Erprobungsfahrt) nicht vollkommen aus dem gestalteten (Anlagen-) Rahmen fallen ....

Zitat

---

1.5 Welche(n) Bahnhofstypen bevorzugst du (Durchgangsbahnhof, Endbahnhof, Spitzkehre, Abzweigebahnhof)?

---

Siehe Raumskizze

Zitat

---

1.6 Gibt es bestimmte Gebäude, Hochbauten, andere Besonderheiten, die auf die Anlage sollen?

---

Eher ländlicher Charakter, noch wenig konkrete Vorstellung, vielleicht: eine Brauerei könnte schon darunter sein - aber dann auch mit Ep. II Bierwagen

Zitat

---

1.7 Welche von den genannten Wünschen sind ein unbedingtes Muss, welche sind verhandelbar?

---

Keine 'Materialschlacht', muss für eine Einzelperson realisierbar bleiben!
Eine (edit: 25-SEP-2010) Dauer von ca. 10 - 12 Jahren bis zur fertigen Ausgestaltung ist mir bewusst!

Zitat

---

1.8 Gibt es im Internet publizierte Gleispläne, die dir gefallen haben und die in deine gewünschte Richtung gehen? Gibt es erste Ideenskizzen von dir, die deine Antworten anschaulicher machen können?

---

Angesprochen haben mich:
+ EJ Super Modellbahnanlagen Teil 12: 'Zimmeranlagen' von K. Gebele (tolle Fahranlage ohne große Bahnhöfe)
+ 'Im Hochschwarzwald' und 'Im hinteren Höllental' von J. Brandl
+ Auch: 'Endbahnhof mit C-Flexgleis' und 'mein BW im Gleisdreieck' hier im Forum, letzteres aber schon Grenzwertig vom Umfang her ....
2. Konkrete Rahmenbedingungen:

Zitat

---

2.1 Welche Fläche steht dir zur Verfügung? (Raum? Raumecke? temporäre Aufstellfläche? Bücherregal?)

---

--> siehe [Anleitung] Erstellen einer Raumskizze mit Inkscape
Siehe Skizze

Zitat

---

2.2 Gibt es eine bevorzugte Anlagenform (U, L, Zungenform, Rechteck, Rundum-Anlage, An-der-Wand-entlang)?

---

Siehe Skizze

Zitat

---

2.3 Zu welcher Spurweite tendierst du? (diese Frage hängt naturgemäß eng mit der Frage nach dem verfügbaren Platz zusammen) Bevorzugst du ein bestimmtes Gleissystem ? (steile Weichen oder schlanke Weichen?) Normalspur oder Schmalspur oder eine Mischform?

---

H0; C-Gleis (nicht sichtbar) mit modifiziertem Tillig Elite Gleis + Weichen (noch im Test) für die sichtbaren Strecken

Zitat

---

2.4 Gibt es bestimmte technische Bedingungen? Mindestradius, maximale Steigung, Eingrifftiefe oder Eingrifflöcher? Sollen Teile oder die ganze Anlage demontierbar sein?

---

Angedacht: R > 600mm bei Weichen, R > 900mm Strecken; R > 450mm (?) im nicht sichtbaren Bereich. Ich möchte zumindest auf bestimmten (Teil-) Strecken auch zugerüsteten Dampfloks einmal Ihren Auslauf gönnen

Zitat

---

2.5 Steuerung: Wie möchtest du die Fahrzeuge betreiben (analog, digital)? Wie sollen Signale, Weichen etc. gesteuert werden (analog, digital, PC)?

---

WDP + (dzt. noch) IB + (Zukunft) Handregler; Einigermaßen plausible Standorte für (besonders: Strecken-) Signale

3. Weitere Informationen

Zitat

---

3.1 Was reizt dich besonders an deinem Vorhaben? (Rangieren, realistischer Fahrbetrieb nach Fahrplan, lange Züge fahren sehen, Konstruieren und Bauen, Landschaftsgestaltung ... oder?)

---

Absolutes MUSS: (Sehr) Lange Züge auf möglichst langen Fahrstrecken;
Rangieren im Betriebsbahnhof (Bbhf) / BW und auf Anschliessern - bevorzugt mit WDP, aber in gewissen Bereichen auch mit Handregler;

Zitat

---

3.2 andere relevante Informationen (Einzelspieler, mehrere Mitspieler, sonstige Besonderheiten)

---

Es soll sowohl Rundum-Betrieb (im Kreis fahren) als auch Hundeknochen-Prinzip möglich sein;
Möglichst wenige, aber dann plausible, Tunnelstrecken

So, und nun zur Raum- und Anlagenskizze ....



... und die Legende dazu:
'Durchgang' ... Eingang (vom EG aus) in den Kellerraum, dzt. keine Tür, vielleicht später mal eine Schiebetüre;
'Tür' ... zum benachbarten Kellerraum (Tür öffnet in diesen Raum hinein), derzeit keine besondere Verwendung. Evt. später zur Aufnahme von Schattenbahnhofgleisen
'Fenster' ... sind Kellerfenster, UK. in ca. 170 - 180 cm
X ... Betrachtungs-Standort: Von dort - mit dem Rücken zur Wand - nach vorne (d.h. im Plan nach rechts) gesehen = Blick Talauswärts. Blick zum Talausgang mit einem Hügel etwa in Talmitte bzw. leicht rechts davon. Auf der linken Tal-Seite eher moderates Hügelland, gestalterisch vielleicht auf die späte Ep. III ausgelegt. Auf der rechten Tal-Seite deutlich höheres Bergland mit eingeschlossenen Felsformationen, gestalterisch frühe Ep. III
1 ... Talstrecke (hellblau) erreicht hinter dem Hügel (soll Tunnel wegtarnen ) die linke Talseite.
2, 3, 5 ... verdeckter Übergang von der Talstrecke zur Bergstrecke (dunkelblau, beide als Hauptbahn), aber auch zurück zum Sbhf bzw. weiter zum Bbhf; Übergang zu Bbhf / BW. Vom / zum Betriebsbahnhof soll Fahrmöglichkeit a.) direkt in den Schattenbahnhof, b.) zur Talstrecke, c.) zur Bergstrecke gegeben sein. Damit soll u.a. die Übergabe von Zügen aus dem Bbhf vom / zum fiktiven Hauptbahnhof dargestellt werden.
4 ... vom / zum Sbhf
6 ... Bergstrecke quert Tal (und Talstrecke) über a.) Damm + Brücke, b.) Hangeinschnitt am Talhügel, c.) Brücke. DER Blickfang auf der Anlage : Weiter in Richtung Tunnel-Scheitelstrecke
7 ... Bergstrecke entschwindet ...
8 ... Nebenstrecke wird als Talstrecke ausgefädelt (evt. als Haltepunkt ausgebildet ) - falls ja wie soll die umgebende landschaftliche Gestaltung aussehen
Diese Nebenstrecke verläuft dann - nach
9 ... Tunnel durch den Talhügel (Begründung für den Tunnel ) - weiter am Talboden
10 ... Unterwegsbahnhof mit abzweigender Strecke ...
11 ... Endbahnhof - vorläufiger Stand der Überlegungen, kann auch noch ein Durchgangsbahnhof / Abzweigbahnhof ( schlag nach bei K. Gebele und seiner Zimmeranlage ...) werden. Vorschläge hochwillkommen
12 ... Haltepunkt

Meine derzeitigen Eck- bzw. Knackpunkte:
* landschaftliche Gestaltung des Übergangs im Bereich der Positionen 1 / 6 / 8 / 9 :
* (weitere) Verlängerung der Fahrstrecke - habe auch schon (gedanklich) versucht, die Talstrecke in den Bbhf mit einzubinden, komme da aber auf keinen 'grünen' Zweig, sowohl die glaubwürdige Landschaftsgestaltung betreffend als auch die Frage des entsprechenden Hintergrunds / Kulisse auf dem Zungenteil mit dem Bbhf - Ideen und Vorschläge herzlich willkommen
* landschaftliche Gestaltung rund um Pos. 3. :

So, habe jetzt (mit Behandlungs-Pausen) mehr als 4 Stunden an dem Beitrag geschrieben, muss zum Mittagessen, sonst fall ich ja noch vom Hocker

Freue mich auf eine sachliche und fördernde / kreative Diskussion hier im Form und auf Eure Anregungen und Kritiken, aber - siehe oben!

Einen wunderschönen Tag noch Euch Allen,
beste Grüße aus Kärnten
Carlos

Hallo Civian,

danke für Deine Anmerkungen.
Nun ja, was halte ich von Deiner Idee: Ich hatte ähnliche Überlegungen auch schon angestellt, letztendlich aber mit folgenden Bedenken dann doch nicht weiter verfolgt:

* Wenn ich den Bbhf in einen Kopfbahnhof umgestalte, muss ich natürlich auch das nötige Umfeld entsprechend gestalten, sprich ein städtisches Umfeld wirklich darstellen und nicht nur mittels Kulisse einfach nur anzudeuten. Damit sind wir beim nächsten Punkt:
* Umfeld und Kulisse bei einem Kopfbahnhof auf dem Zungenteil der Anlage: auch zu diesem Thema hat meine Vorstellungskraft nicht ausgereicht, wie ich das auch nur ansatzweise hinbringen sollte Leider haben auch meine diesbezüglichen Recherchen hier im Forum und im Netz keine brauchbaren bzw. umsetzbaren Ergebnisse geliefert
* Betriebskonzept: bei einem derart zentralen Kopfbahnhof sind auf den Hauptstrecken durchfahrende (Personen-) Züge einfach wenig plausibel. Und da liegt mein Anlagen- und Themen-Schwerpunkt eindeutig auf Betrieb auf den Fahrstrecken! Und da wäre ein solch zentraler Kopfbahnhof dann irgendwie doch am Thema vorbei
* Was überlegenswert ist: Die Gestaltung des oberen Anlagenteils (= linke Talseite) dahingehend abzuändern, dass ein größerer Bahnhof in der Umgebung und damit eben auch ein Bbhf noch plausibler erscheint. Auch ist über die Dimensionierung des Bbhf's noch überhaupt nichts entschieden, auch nur 5 - 6 Abstellgleise können einen durchaus glaubwürdigen Eindruck hinterlassen. Auch kann die sorgfältige Gestaltung des Bbhf-Umfeldes eine optische Einbettung in das Gesamtbild natürlich ganz wesentlich unterstützen, z.B. durch ein 'gemeinsames' Flussufer auf den beiden zueinanderliegenden Seiten des Bbhf's und der linken Talseite ...
* Und zuletzt: Ich will die Anlage in Teilen / Stufen bauen, und da sind der Bbhf und das BW erst zuallerletzt dran - siehe meine Grundlagen weiter oben!
Also das Resumè für mich: kein Kopfbahnhof aber (notwendige) stimmige Gestaltung des Umfeldes - aber das ist ja auch der 'Call for ideas' in diesem meinem Thread ...

Schöne Grüße noch
Carlos

Hallo Civian!

Zitat von civian

---

Eine "technische" Frage vorweg:
Hast Du noch eine Raumskizze ohne Streckenverlauf gespeichert, die Du hier hochladen kannst damit ich meine Ideen dazu besser veranschaulichen kann?

---

Bitte sehr (P.S.: ist ein .xls-file, kann ich Dir natürlich auch per mail/PN(?) schicken):

Zitat von civian

---

Hast Du schon einmal eine Anlage gesehen auf der ein größerer Bahnhof nur angedeutet wird und die Gleise in einer Halle recht schnell in den Unter- bzw. Hintergrund verschwinden? Vielleicht wäre das eine Lösung für Dich.

---

Habe einige Beispiele dazu hier im Forum gesehen (Frank Forsten, ...), diese aber aus folgenden Überlegungen für meine Anlage nicht weiter verfolgt:
* Ich will in meinen direkten Streckenverlauf nicht unbedingt einen Kopfbahnhof miteinbinden!
* Selbst wenn, würde ein einigermaßen realistischer (Kopf-) Bahnhof mindestens die halbe Längsseite einer Fahrstrecke 'kosten', und ist auch damit eigentlich ein No-Go!

Zitat von civian

---

Eine andere Idee wäre, die Verbindung zwischen mittlerer Zunge und dem Rest der Anlage weiter nach links zu verschieben, dorthin wo jetzt das BW geplant ist. So könntest Du mit einem Schwung vom landschaftlichen Teil in die Mitte "einbiegen" und an deren Rändern mit einigen Häuserzeilen die Stadt andeuten. Ich weiß nicht wirklich wo und wie Du das bei Deinem bis jetzt vorgestellten Konzept mit einer Kulisse machen willst, die ja zwangsläufig immer an einer Wand entlang verlaufen muss.

---

Hatte ähnliche Überlegungen auch schon, bin aber letztendlich (bisher) daran gescheitert, wie dies plausibel (landschaftlich) dargestellt werden kann! Eine Kulisse ist auch am Anlagenrand möglich, diese muss nicht immer und unbedingt stur an der Wand entlang verlaufen. Die glaubhafte Ausgestaltung derselben ist natürlich ein anderes Thema

Zitat von civian

---

Ich habe auch immer noch Probleme damit mir vorzustellen was Du Dir unter einem realistischen, manuellen Betrieb im Betriebsbahnhof und der Automatik auf der Strecke vorstellst.
Momentan sieht man einen Bbhf mit BW deren Gleise in eine freie Strecke einmünden. Geht man davon aus das in der Nähe ein Bahnhof liegt, müssten von dort Zugverbände von ihren Lokomotiven getrennt und mit Rangierloks in den Bbhf gebracht werden, während die Zuglokomotiven ins BW zur Behandlung fahren und dort auf eine neue Aufgabe warten. Wenn der Bahnhof zu dem dieser Bbhf gehört nicht sichtbar ist, müsstest Du, um einen realistischen Rangierbetrieb abzuwickeln, viele Rangierfahrten im nicht einsehbaren Bereich durchführen... ein ziemlich widersinniges Unterfangen.

---

Ist bisher nur eine grundsätzliche Überlegung und - wie Du treffend bemerkst - auch noch recht unausgegoren. Wenn schon ein Bahnhof in die Hauptstrecken 'an der Wand' integriert werden soll dann soll es auch ein Durchgangsbahnhof sein - plausibel in der Auslegung und ohne allzu sehr auf Kosten der freien Strecken(längen) zu gehen! Den Ansatz mit dem abgesetzten BW möchte ich dabei weiterhin verfolgen.

Zitat von civian

---

Gerade deshalb frage ich mich, warum Du nur den Bbhf und nicht den dazugehörigen Personenbahnhof darstellen willst.
Ein vernünftiges Rangieren ist nur möglich, wenn Start- und Endpunkt dieser Fahrten einsehbar sind. Bei Deinen Platzverhältnissen ist das auf jeden Fall möglich.

---

Der aktuelle Ansatz mit dem Bbhf kam aus o.g. Gründen und Überlegungen zustande. Ein Personenbahnhof (als Durchgangsbahnhof!) auf der Mittelzunge ist natürlich eine Überlegung, bin bisher aber an folgenden Punkten gescheitert:
* Darstellung der Umgebung (auf einer Mittelzunge!)
* Plausible Gestaltung der Ausfahrt aus dem Personenbahnhof auf der 'End-Seite' der Zunge zurück zum Anschluss der Mittelzunge an die Hauptstrecken an der Wand.

Zitat von civian

---

Verstehst Du was ich meine?

---

Ich denke JA, bin aber auf Deine Skizzen sehr gespannt!

Grübelnde Grüße
Carlos

Hallo Helko und steffend und alle Kollegen!

Will kurz auf die Fragen eingehen, also:

Zitat von Helko

---

Grübel Grübel
So muss es sein, schaue Dir die Diskussion "Luburg" an, Heinz hat ähnlich "viel" Platz.

---

Hab ich natürlich intensiv gemacht, ganz tolle Anlage - will für mich aber eher weniger (aufwendigen) Bahnhof und mehr Fahrstrecke

Zitat von Helko

---

Irgendwie lese ich die Tendenz zum Fahrbetrieb heraus.

---

Treffer!

Zitat von Helko

---

Und da würde "ich" (ganz klein geschrieben) ein "U" nehmen mit richtig schönen grossen Radien ab 1500mm aufwärts, in die Ecken je eine Kehre (180 Grad oder evt einen nur einstöckigen Wendel) mit "Rampen" in den Untergrund. So können richtig schöne lange Züge (300-400cm!!) realisiert werden.

---

Ist ja alles noch in der Konzeptphase, siehe auch meine Einleitung. Für mich ist auch eine Lösung mit Durchgangsbahnhof an der Hauptstrecke denkbar, nur muss es einfach 'passen'. Werde spätestens morgen eine entsprechenden Variante einstellen. Muss es nur noch am PC umsetzten. Bin schon gespannt auf Eure Kommentare und Anregungen!

Zitat von Helko

---

Und NUR EINEN, dafür GANZ GROSSEN Schattenbahnhof, ...

---

Dazu mache ich mir im Moment noch weniger Gedanken, und das sollte (hoffentlich) auch das geringere Problem sein

Zitat von Helko

---

Die Abzweigung zur Nebenbahn kann ja auch auf freier Strecke erfolgen,

---

Ist so vorgesehen!

Zitat von Helko

---

Und noch etwas: Wenn das Grobkonzept auf dem Papier steht, dann erst mit der Feinplanung am PC beginnen, man verliert zuviel Zeit und bleibt an dem einen Plan zu lange hängen, weil man es nicht wagt, von vorne zu beginnen um ein anderes Konzept zu probieren !!

---

Siehe Thread-Überschrift und auch meine Einleitung ...

Zitat von Helko

---

PS lese ich Märklin heraus oder gibt es noch eine Chance auf echten 2Leiter?

---

Eigentlich nein ops: . Hab schon zuviel investiert - Fahrzeugpark, Gleise, Digitaltechnik, ...

Zitat von steffend

---

Ein Vorschlag mal noch von mir dazu. Zuerst mal ein paar Kritikpunkte an deinem Raumplan. Die Bahnhöfe der Talstrecke sind durchweg zu kurz. Die Radien nach der Einfädelung in den Betriebsbahnhof sind zu eng, auf jeden Fall enger als in deiner Wunschliste angeführt.

---

Hast natürlich weitgehend recht. Aber, bitte fürs erste noch beachten: Ist momentan hauptsächlich Konzept, Detailplanung mit Gleisentwicklung, Gleisradien usw. folgen erst später wenn das Konzept schon wesentlich gefestigter ist!

Zitat von steffend

---

Ich schlage daher vor die Raumaufteilung wie folgt zu ändern

---

Der Vorschlag hat was für sich, keine Frage. Einzige Bedenken: In der Form wird das ganze schon 'sehr viel Bahnhof' wenn's zu den Fahrstrecken dazupassen soll - hast Du vielleicht eine Idee wie die Ausgestaltung rund um Kopfbahnhof und Aufstellgleise aussehen könnte, ist irgendwie mein grösstes Manko bei dieser Version... Wills für den Moment einmal dabei belassen und sehen, was bei der Version 'Durchgangsbahnhof' rauskommt ...

Zitat von steffend

---

Leider weiß ich nicht ob du die Hauptstrecke eingleisig oder zweigleisig vorgesehen hast.

---

Derzeit ist zweigleisig mein Favorit. Bin aber nicht wirklich darauf fixiert, ist ganz wesentlich abhängig vom Ergebnis dieser Konzeptionierung!

Zitat von steffend

---

Die Bahnhöfe der Talstrecke sollten minimalistisch ausgeführt werden.

---

Da bin ich ganz bei Dir

Zitat von steffend

---

... Abzweigbahnhof habe ich die Form eines Anschlussbahnhofs ...

---

Den Abzweig der Nebenbahn aus der Hauptstrecke stelle ich mir lediglich als Ausfädelung vor, bestenfalls mit Haltepunkt - wenn überhaupt

So, jetzt mache ich mich mal ans Vorbereiten für die Version_02 - mit Durchgangsbahnhof, will Euch ja nicht zu lange warten lassen

LG
Carlos

Hallo Kollegen,

habe nun mal die Variante mit Durchgangsbahnhof skizziert, könnte so funktionieren. Auch die Radien sollten einigermaßen passen. Details wie die Verbindungen von/zu SBHf usw. sind natürlich nur angedeutet.



So, bin mal gesspannt was Ihr so von dieser Version haltet
Eine Alternative betreffend Höhenniveau des BW's: dieses - an gleicher Stelle - aber auf die Höhe der ankommenden Talstrecke (dunkelgrün) tiefer legen, das gäbe mehr 'Werksverkehr' und würde z.B. auch einen Haltepunkt auf der Hauptstrecke begründen. Ebenso wäre der Blick auf die Bergstrecke nicht zu sehr vom BW verdeckt. Auch eine Kulisse entlag des Aussenbogens des Dgbhf ist denkbar - was haltet Ihr davon :
Das Ende der Nebenbahn wäre ebenfalls im Durchgangsbahnhof, mit Ausfädelung aus der Talstrecke wie dargestellt.


LG
Carlos

Servus Helko!
Ja, ja, dass mit den 'Durchgangsmaßen' ist (jedem) so (s)eine Sache
Etwas ernsthafter: Vergiss im Moment bitte das 'Geschlängel' und fehlende Gerade, und auch die notwendigen Durchgangsbreiten werden angepasst werden - es geht mir ums Konzept, deshalb ist derzeit ja auch noch keinerlei Detail auch nur annähernd ausgeformt!
Und dass die ganze Sache (Variante Durchgangsbahnhof) eng werden würde war mir auch klar!
Deshalb nochmal der Aufruf an die Forengemeinde: Ist da was zu Retten und Wert dieses Konzept weiter zu verfolgen oder soll doch gleich wieder zur Version Kopfbahnhof zurückgekehrt werden
Irgendwie möchte ich die Version Durchgangsbahnhof aber doch nicht so schnell und endgültig verwerfen ops:
Nachdenkliche Grüße
Carlos

deraltecarlos hat folgendes geschrieben:
Irgendwie möchte ich die Version Durchgangsbahnhof aber doch nicht so schnell und endgültig verwerfen

Zitat von Helko

---

Hai Carlos
dann würde ich es doch fast klassisch probieren, die Grüne sichtbar ganz WEG, weil sie streckenmäßig keinen Sinn macht, aller Verkehr geht von hier zum SB.
Dafür die NB zum Bahnhof hochziehen, wo sie Kopf machen kann und bergwärts auf der Hauptbahn fahren kann oder in den SB.
Auf der NB nur einen kleinen HP und dann Endbahnhof. Ob dieser dann als Kopfbhf unten im "Tal" einen Sinn macht bei der Übermacht der Bergstrecke??, also eher ein Durchgangsbahnhof und keinen HP.
_________________
Viele Grüsse
Helko

---

Guten Morgen steffend und die ganze 'Gemeinde'!

Zitat von steffend

---

.... Ich schlage daher vor die Raumaufteilung wie folgt zu ändern

---

Ich habe mir Deinen Vorschlag ein wenig durch den Kopf gehen lassen und bin auf folgenden Punkt gestossen:
Vom Betrachterstandpunkt aus (das X, wo Du die Ebhf-Gleise drübergezogen hast) nach rechts geht der Blick talauswärts - der Sackbahnhof befindet sich aber in seiner Höhenlage am Ende der Talstrecke / dem Beginn der Bergstrecke und somit deutlich höher als die ganz rechts gelegene Landschaftspartie mit Talübergang und Abzweig der Nebenstrecke (haupts. Pos. 1 und 9), irgendwie passt das einfach nicht ...
Das selbe Problem habe ich natürlich auch mit der Version Durchgangsbahnhof
Also, zurück zum Start, oder was meint Ihr ...

Ein planerisch-grübelndes Bis Bald
Carlos

deraltecarlos hat folgendes geschrieben:
So, bin mal gesspannt was Ihr so von dieser Version haltet

Zitat von Helko

---

Hai Carlos,

mache ruhig mal mit dem Durchgangsbahnhof weiter, wie ich ihn vorgeschlagen habe, der hat den unschlagbaren Vorteil, dass man wie von einer Brücke in/auf den Bahnhof hineinsehen kann, das X wandert dann weiter nach oben. Diesen Blickwinkel haben nur ganz wenige Anlagen!!

Dann von vornerein, auch bei den Skizzen, auf die Durchgangsbreite achten, sonst setzen sich Bilder im Kopf fest, die man nachher nicht mehr aus dem Kopf bekommt, oder sich nur sehr schwer realsieren kann.

Der D-Bhf ist die Mittellage (ca 110 bis 120 cm Hoch), und hat nur ein richtiges Vorfeld, das andere ist rechst verdeckt, da der Platz dort eh schon eng ist, und somit auch kurze Weichen verwendet werden können.

Die Bergstrecke steigt auf ca 130-135 cm, die Tallinie fällt auf ca 100 bis 110cm.

Den Bhf einer eingleisigen Strecke wie am Arlberg bietet sich geradezu an, ohne dort einen Bhf gezielt als Vorbild zu nehmen, das bringt in den meisten Fällen nichts ("s. Luberg"). 2 P-Gleise (1 Halt, ein D-Gleis), ein Ausweich/Wartegleis für G-Züge und 1-2 für die NB, vollkommend ausreichend, und dein Zeitaufwand reduziert sich auf 3 Jahre, wenn Du nicht sonst zuviele Anderes im Kopf hast.

Als Bw nur ein sehr Kleines ohen Drehscheibe für die Loks der NB oder eventuellen Schiebebetrieb.

Fange dann mal mit WT an, zuerst den Raum (für alle), dann NUR die Strecken anlegen von links oben bei der Tür bis links unten. In der 3D Ansicht bekommst du dann schon ein recht gutes Bild.
_________________
Viele Grüsse
Helko

---

Zitat von steffend

---

Wenn du im Bahnhof auch den PC steuern lassen willst, dann tu dir auf keinen Fall einen Sackbahnhof an. Außer mit Wendezügen und Triebwagen macht das nicht viel Spaß.

Ich schlage mal Landeck (Tirol) am Arlberg im Jahr 1958 als Inspiration für den Betriebsmittelpunkt vor. Da hättest du sogar einen Fluß vor dem EG.
http://www.sporenplan.nl/figuren/tekeni ... eck_81.jpg
Irgendwie geht mir auch Hieflau nicht aus dem Kopf. Der könnte auch gut ins Eck passen und ein Gleisdreieck hat auch nicht jeder.

Eine eingleisige Hauptstrecke hat für uns Modellbahner einige Vorteile. Du kannst wichtige Züge in Dorfbahnhöfe halten und sie sind wegen der Kreuzungen länger sichtbar.

Viele Grüße
Steffen

---

Hallo Kollegen,

anbei wie gewünscht der Keller-Grundriss als WT-Datei im Anhang.
P.S.: Ich bin immer noch am Überlegen und Ausfeilen des Konzeptes und evt. Alternativen, also bitte mal nicht allzu schnell mit der (Detail-) Gleisplanung loslegen - freu mich aber natürlich umso mehr wenn nach festgelegtem Konzept die Gleisplanungsprofis hier mit Hand anlegen

Der Hinweis mit Landeck als Bahnhof - mehr als 10 Gleise - wow, ist schon eine ganze Menge, dürfte mit dem Platz für den derzeit geplanten Durchgangsbahnhof recht eng werden ...

LG
Carlos

Hallo Kollgen!

Meine bisherigen Entwürfe haben irgendwie nicht so recht gepasst - Radien, notwendige Breiten bei den Durchgängen, ....

Habe deshalb jetzt die Bahnhöfe an der Hauptstrecke komplett weggelassen unnd dafür die mögliche Anlagenzunge in der Mitte für die Nebenstrecke eingeplant - und auf einmal bekommt die Sache ein ganz neues Gesicht

Möchte nach Möglichkeit die Talstrecke und auch die Bergstrecke bis vor die Talüberquerung 2-gleisig ausführen. den Talübergang selbst und das nachfolgende Teilstück der Bergstrecke eingleisig, mit einer ausreichend langen Ausweichstrecke bevor dieselbe im Tunnel entschwindet. Die Bergstrecke soll andieser Stelle schon auf 140 - 150 cm Höhe angestiegen sein, auch um zuviel Dominanz dieses Streckenteiles gegenüber der Nebenbahn im Talgrund zu vermeiden. Der Verlauf der abzweigenden Nebenbahn ist sicher noch zu diskutieren und optimieren
Der Bereich der Anlagenzunge sollte mit einem (kleinen) Bergrücken in der Mitte versehen werden, sodass auch eine gewisse optische Trennung der beiden Bahnhöfe gegeben ist.
Radien und notwendige Durchgangsbreiten sollten ausreichend sein, und für einen Arbeitsbereich usw. bleibt auch noch Platz.
@steffend: Dein Entwurf 'Hieflau' ist sicher interessant, hat aber für mich schon (viel) zuviel Bahnhof im Verhältnis zu den freien Fahrstrecken. Kenne übrigens Hieflau, bin dort schon einigemale vorbeigekommen.

So, bin nun gespannt auf Eure Kommentare, bis bald!
LG
Carlos

Zitat von steffend

---

Sehr gute Raumaufteilung und schöne breite Gänge. Hieflau war auch mehr gedacht um zu zeigen, dass so eine Mittelzunge eigentlich nicht so toll kommt.

Als nicht so toll sehe ich die Streckenführung entlang der Zunge an. Wenn ich die 90 cm der Tür nach rechts verschiebe bist du da bei beiden Strecken unter dem 50 cm Radius. Betrieblich ist das kein Problem, aber optisch. Du siehst die Wagen von der Außenseite und damit die klaffenden Öffnungen an den Wagenübergängen.

---

Das mit den Radien ist mir soweit klar! Besonders am Zungenende braucht's etwas um zumindest einen Teil des engeren Radius wegzutarnen. Und den Bahnhof auf die andere Zungenseite verlegen (wäre dann schön im Innenbogen) wollte ich nicht, weil dann beide Bahnhöfe der Nebenbahn zueinander gelegen hätten - ein Bild das irgendwie auch nicht so ganz passt ...
Wichtig ist mir eine gute Basis, und der aktuelle Entwurf ist gleichzeitig auch der erste der mir ganz gut zusagt
Werde auf dieser Basis nun weitermachen und hoffe natürlich weiterhin auf Eure Unterstützung.
Eine Überlegung ist z.B. im Bereich von Pos. 8 (Ausfädelung der Nebenbahn) doch einen Minimal-Bahnhof an der Haupstrecke einzuplanen. Dafür müsste ich diesen Anlagenteil weiter nach vorne (in Richtung Raummitte hin) verrücken, wegen der größeren Anlagentiefe ggf. dann mit einer Eingriffsmöglichkeit von der rückwärtigen Wandseite aus
Werd's mal versuchen zu skizzieren and dann wieder auf Eure Kommentare and Kritiken warten ops:

Also, bis bald mal wieder
Carlos

Zitat von steffend

---

Mir gefällt der Entwurf auch sehr gut. Besonders weil du so viel freien Platz im Raum hast. Wenn alles im Raum zugebaut ist sieht das sonst irgendwie so nach "Beautiful Mind" aus

---

Hallo Kollegen!

Zu meiner geplanten Anbindung den Nebenstrecke (Ausfädelung aus der Hauptstrecke) - Pos. 8 im Beitrag weiter oben - ergibt sich folgende Frage(n):

*) Die Nebenstrecke zweigt auf der 'falschen' Seite von der Hauptbahn ab - ich möchte in diesem Bereich zwischen der Haupt- und Nebenbahn etwas Besiedelung bzw. ein Dorf andeuten, um dem Haltepunkt etwas Glaubwürdigkeit zu verleihen. Somit müsste die Anbindung der Nebenstrecke auch auf dieser Seite erfolgen : Welches Szenario ist nun am Glaubwürdigsten:
+) Abzweig / Ausfädelung der Nebenstrecke auf der Orts-zugewiesenen Seite und anschließend kreuzungsfreies über-/unterqueren der Hauptstrecke :
+) detto, aber niveaugleiches Kreuzen der Hauptstrecke :
+) Abzweig / Ausfädelung der Nebenstrecke auf der Orts-abweisenden Seite mit Fußgänger- Überquerung / -Unterführung der Hauptstrecke :

*) Überlege doch noch an Stelle der Ausfädelung der Nebenstrecke an dieser Position einen minimalistischen Abzweigbahnhof einzuplanen, die Fragestellungen oben ändern sich damit aber nicht (oder ).

Danke für Eure Hilfe,
BG
Carlos

Zitat

---

+) Abzweig / Ausfädelung der Nebenstrecke auf der Orts-zugewiesenen Seite und anschließend kreuzungsfreies über-/unterqueren der Hauptstrecke

Zitat von steffend

---

Gibt es zum Beispiel in Murnau oder in Rottweil. Würde ich aber nicht bauen. Das ist zu wuchtig. Es sei denn du brauchst es um Höhe zu gewinnen und kannst es auf der anderen Seite nicht.
Die große Bahn hätte das auch vermieden (kostet ja Geld) und die Nebenbahn eher auf der anderen Bahnhofsseite abfahren lassen. Der Personenverkehr hat zu Bahnbauzeiten selten eine große Rolle gespielt, so dass man den Bahnhof eher nach dem Güterverkehr ausgerichtet haben dürfte.

---

---

Zitat

---

+) detto, aber niveaugleiches Kreuzen der Hauptstrecke

Zitat von steffend

---

Mag es sicher auch gegeben haben, man wird aber nicht ohne Not die Hauptstrecke blockieren wollen. Bei einer Nebenbahnverkehrsdichte von einem Zugpaar kann man das sicher machen. Modellbahnbetrieblich auch eher nicht so toll. Wenn dein PC-Programm dann auch noch weiträumig Blöcke absichert, blockiert die über die Hauptbahn zuckelnde Nebenbahn die halbe Anlage.

---

---

Zitat

---

+) Abzweig / Ausfädelung der Nebenstrecke auf der Orts-abweisenden Seite mit Fußgänger- Überquerung / -Unterführung der Hauptstrecke

Zitat von steffend

---

Mein Favorit. Spart Geld beim Bau und behindert die Hauptbahn nicht. Zugang für Reisende entweder ebenerdig oder per Unterführung. Eine Überführung wirkt oft recht wuchtig und verdeckt auch noch die Züge.

---

---

Zitat von Helko

---

Habe die 2. Seite erst jetzt "entdeckt", Schäm schäm, es bezieht sich also alles auf den Bahnhof Hieflau ff.

Zitat von steffend

---

Mehr aus Spaß an der Freude ...

---

Hai Steffen
Die Radien erscheinen mir arg eng, wenn man den verfügbaren Raum als Massstab nimmt (vielleicht können hierzu noch Angabengemacht werden),
vor allem die Anbindung an den Vbf. Dieser kann leicht etwas höher gesetzt werden.
Ebenfalls unklar ist die Anbindung der NB, oder soll die in dem Wendelturm in einem doppelten Knoten herumgeführt werden?

Zitat von deraltecarlos

---

Meine bisherigen Entwürfe haben irgendwie nicht so recht gepasst - Radien, notwendige Breiten bei den Durchgängen, ....

---

Hai Carlos
sieht schon etwas eleganter aus. Aber versuche bitte bei dem Platzangebot doch richtig grosse Radien, HB 1500 aufwärts und NB mindesten 900mm.
Im verdeckten Bereich würde ich nicht unter 500mm gehen, vor allem bei Einsatz von langen Zügen, d.h. die Wendelkonstruktion oben ist zu eng. Das Ganze wandert dann etwas nach unten, was auch den Bahnhof 10 nach unten veschiebt und dann einen richtigen Kehrtunnel (Albula, Sauschwänzlebahn Blumberg) für die Weiterführung "erzwingt".
Ausserdem sind m.E. noch zu viele Kurven drin.

So, nur zur Ausfädelung: Soo schlimm ist es doch nicht, es ist doch interessant, wenn die Züge für die NB Kopf machen (müssen) : Wendemanöver der Tenderlok oder Wendzüge??????

Zitat von steffend

---

Wenn dein PC-Programm dann auch noch weiträumig Blöcke absichert, blockiert die über die Hauptbahn zuckelnde Nebenbahn die halbe Anlage.

---

Wenn man die Zugfolge der kleineren Hauptbahnen betrachtet, dann wartet doch auch man "ewig", bis mal wieder ein Zug vorbeikommt. Es wäre also genügend Zeit vorhanden, und ich nehme mal an, es soll keine Rummelbahn á la Wunderland geben.

PS was für einen Massstab hat eigentlich Dein Karoplan?
_________________
Viele Grüsse
Helko

---

steffend hat geschrieben:

Zitat von steffend

---

Hi,
Eigentlich spielt es ja keine Rolle mehr, weil es mir mehr darum ging zu schauen, was in dem Raum machbar ist. Jedenfalls m.E. keine Mittelzunge und eine doppelte Streckenführung entlang der Seitenwände m.E. nur wenn die Höhenunterschiede zwischen den beiden nicht zu groß sind. 1,5 Meter mehr Raum würden wie immer Wunder bewirken. Jedenfalls ist seine aktuell geplante Raumaufteilung wesentlich besser.

Zitat

---

Hai Steffen
Die Radien erscheinen mir arg eng, wenn man den verfügbaren Raum als Massstab nimmt (vielleicht können hierzu noch Angabengemacht werden)
,

---

Alle Radien sind min. 600mm (siehe Vorgabe) bis auf die in der Mittelzunge, da sind es nur 480mm um einen Durchgang zu ermöglichen.

Zitat

---

vor allem die Anbindung an den Vbf. Dieser kann leicht etwas höher gesetzt werden.
Ebenfalls unklar ist die Anbindung der NB, oder soll die in dem Wendelturm in einem doppelten Knoten herum

---

Warum sollte ich das tun? Wir haben 1,5 Prozent Steigung auf der Strecke zum Bergbahnhof. Das ist flach genug. Die Strecke steigt vom Bergbahnhof aus bis zur Wendel überhaupt nicht mehr sondern geht eben weiter. Weiter hoch würde ich gar nicht gehen, da ansonsten die Landschaft nur aus Felswänden bestehen muss. Wir haben leider nicht mehr Tiefe.

Die Strecke nach Landl würde bei mir aus dem Wendel von oben einfach mit einer Weiche ausgefädelt werden. Klar, das mindert die Kapazität, aber er spielt alleine und so viel ist auf eingleisigen Strecken auch nicht los. Da es mehr um den Showeffekt geht, ist ein separater Schattenbahnhof für jede Strecke unnötig. Außerdem halte ich nicht viel von den Weichengruften wie sie zum Teil in mehreren Ebenen, in diversen Zeitschriften geplant wurden. Ich brauch doch nicht für jeden Zug, egal wie selten er fährt ein eigenes Stammgleis. Ein einzelner Wendesackbahnhof mit drei Ausfahrten auf einer Seite kann genausogut die meisten Betriebsaufgaben bedienen, wie drei separate. Bei vernünftigem Betrieb und ausreichend Selbstdisziplin, hier sogar mit Computer, reicht das vollkommen für fast alle Betriebsaufgaben.
Dann hast du nur noch zwei Abgänge. Die kannst du jetzt nach belieben an einen Schattenbahnhof anbinden. Entweder beide von der selben Seite einführen und einen Schattenbahnhof in Kopfform bauen (mein Favorit) mit einer Wendeschleife unter dem Bergbahnhof oder du führst eine der beiden nach unten gehenden Strecken bis ans andere Ende weiter und hast einen in Durchgangsform. Da gibt es so viele Varianten und Wissenschaften, dass soll einer nach seinen Fähigkeiten, Geduld, Beweglichkeit und Geldbeutel selber entscheiden.

---

Zitat von Helko

---

Zitat von steffend

---

Eigentlich spielt es ja keine Rolle mehr, ...

---

stimmt, hatte ja geschrieben, dass ich auf Seite 1 hängen geblieben bin

Zitat von steffend

---

Alle Radien sind min. 600mm (siehe Vorgabe)

---

Bei sooo viel Platz sollte man doch grosszügig planen, oder?? 600mm sind doch noch Spielzeug!

Zitat von steffend

---

Wir haben 1,5 Prozent Steigung ...
Wir haben leider nicht mehr Tiefe....

---

Pluralis majestaticus ??

Spass beiseite, aber was sind "Weichengruften", und den Rest mit dem SB habe ich auch nicht verstanden.
Für die meisten PC Steuerungen sollte ein zentraler SB für alle Züge, mit mehreren Zügen pro Gleis, kein Problem darstellen.

zu Carlos
habe mal kurz einen Plan mit Radien 1500/900mm erstellt. Nimmt man einen Bhf mit 300cm Nutzlänge, ist die eine Seite schon voll.

Und die Geländeseite ist mit einem NB Bahnhof (NL 200cm) genau so schnell voll. Der Höhenunterschied gegenüber dem Bhf beträgt jeweils 200mm.
Nur so als Idee!

http://www.abload.de/image.php?img=carlos_021zi1.jpg

Viele Grüsse
Helko

---

Zitat von steffend

---

Komsich, ich bin immer grade im Netz wen du was schreibst.

Ja 600 mm sind schon wenig. Im sichtbaren Bereich sind sie ja auch deutlich größer, wenn man das Gleisdreieck as der Betrachtung rausnimmt. Die Bogenweichen habe in engen Strang 700 mm.

Mit Weichengruften meine ich den Trend der 90er Jahre, dass jeder Strang der von einem nachgebildete Bahnhof abgeht unter der Anlage in einen eigenen separaten Schattenbahnhof geführt wird. Dazu benötigt man umständliche Wendel und eine Unmenge an Weichen. Ein zentraler Schattenbahnhof tut es dagegen meisten auch ohne das es für den vorbildnahen Betrieb Einschränkungen gibt.

http://www.imagebanana.com/view/ef7o1wf3/SBFSchema.png

---

Zitat von Helko

---

Hai Carlos
sieht schon etwas eleganter aus. Aber versuche bitte bei dem Platzangebot doch richtig grosse Radien, HB 1500 aufwärts und NB mindesten 900mm.
Im verdeckten Bereich würde ich nicht unter 500mm gehen, vor allem bei Einsatz von langen Zügen, d.h. die Wendelkonstruktion oben ist zu eng. Das Ganze wandert dann etwas nach unten, was auch den Bahnhof 10 nach unten veschiebt und dann einen richtigen Kehrtunnel (Albula, Sauschwänzlebahn Blumberg) für die Weiterführung "erzwingt".
Ausserdem sind m.E. noch zu viele Kurven drin.

---

Hi, Detail-Gleisplanung folgt wenn das Grundkonzept steht, wo dann natürlich alle diese Faktoren und Eure Inputs berücksichtigt werden!

Zitat von Helko

---

So, nur zur Ausfädelung: Soo schlimm ist es doch nicht, es ist doch interessant, wenn die Züge für die NB Kopf machen (müssen) : Wendemanöver der Tenderlok oder Wendzüge??????

---

Die Ausfädelung ist eigentlich nur als 'Betriebspunkt' geplant, die Züge der Nebenbahn sollen auf der Hauptstrecke weiter in Richtung eines imaginären (Haupt-) Bahnhofs weiterfahren bzw. von dort wieder zurückkommen ...
So richtig Betrieb (gemischt automatisch / manuell) soll auf der Nebenbahn gemacht werden

Zitat von steffend

---

Wenn dein PC-Programm dann auch noch weiträumig Blöcke absichert, blockiert die über die Hauptbahn zuckelnde Nebenbahn die halbe Anlage.

---

Sehe dazu mit z.B. WDP überhaupt kein Problem, sollte alles wirklich problemlos -bei gleichzeitig flüssigem Betrieb - machbar sein (Stichwort 'Teilstreckenfreigabe' ...)

Zitat von Helko

---

PS was für einen Massstab hat eigentlich Dein Karoplan?

---

Sollten so ca. 12,5 cm (quer) und ca. 14 cm (hoch) sein, ich weiss, Maßstab is was anderes ops: . Aber die Abmessungen (Textmaße) stimmen und auch ein leerer WT-Plan mit den korrekten Raummaßen ist im Beitrag weiter vorne als Download verfügbar!

So, bis gleich mal wieder, muss (darf ) jetzt wieder zur nächsten Therapie
BG
Carlos

Zitat von deraltecarlos

---

Zitat von helko

---

sieht schon etwas eleganter aus. Aber versuche bitte bei dem Platzangebot doch richtig grosse Radien, HB 1500 aufwärts und NB mindesten 900mm.

---

---

Hallo Carlos
dann möchte ich wieder ein Bild aus einer ähnlichen grossen Anlage reinhängen, ist zwar RocoLine und mit Selbstbauweichen, aber vielleicht gibt es Dir einen Schubs zum Flex-/K_Gleis und zu grossen Radien.

Guten Morgen Helko!

Zitat von Helko

---

.... aber vielleicht gibt es Dir einen Schubs zum Flex-/K_Gleis und zu grossen Radien ....

---

Der 'Schubs' ist nicht wirklich notwendig, der Hang zu großen Radien (und allem was sonst dazugehört) ist eindeutig vorhanden Von daher bitte die 'Schlangenlinien' in meinen Konzeptüberlegungen nicht allzu ernst nehmen, sieht halt nur etwas gefälliger aus als ein schnurgerader Streckenverlauf in diesen Skizzen ...

Kämpfe derzeit vielmehr noch mit meinem grundlegenden Anlagen- und Betriebskonzept, was ich bisher zustande gebracht habe überzeugt mich nicht wirklich - Kopfbahnhof?, Streckenverlauf im 'oberen' Anlagenteil? ('unten' Talstrecke, 'oben' Bergstrecke') - vor allem wie soll hier eine glaubhafte Landschaftsgestaltung aussehen
Überlege sogar schon, diesen Teil in 2 getrennten, übereinanderliegenden Teilen auszuführen, was haltet denn Ihr davon???

Wie heisst es doch so schön: Es gibt viel zu tun, packen wir's an ...

Also, auf viele neue Ideen und bis bald mal wieder
Carlos

Hallo liebe MoBa-Kollegen!

Habe an meinem Konzept-Entwurf weitergearbeitet und einen - wie ich meine - recht passablen Ansatz gefunden und dazu auch gleich einmal der Entwurf:



Was hat sich getan:
* Der untere (längere) Schenkel nimmt nun einen Kopfbahnhof auf!
* Berücksichtigung von Servicebereichen überall dort wo es die Eingreiftiefe erfordert
* Die Talstrecke (grün, strichliert) wird eine Etage tiefer am Rand unterhalb des Kopfbahnhofes geführt (schlag nach u.a. bei "Rheinmodellbahn - St. Goar", ...)
* In den Kopfbahnhof münden jeweils die Talstrecke (grün) und die Bergstrecke (blau), beide als 2-gleisige Strecken angedacht
* Aus dem Abstell- / Rangierbereich führt eine direkte Verbindung (braun, eingleisig) zum SBH um direkt Garnituren auszutauschen bzw. neue Zusammenzustellen

Was noch fehlt bzw. noch nicht gelöst ist (zumindest die wichtigsten Punte):
* 'Umfahrung' des Kopfbahnhofes, d.h. direkte Verbindung von Tal- mit Bergstrecke ohne über den Kopfbahnhof zu fahren - ich will mich auch mal hinsetzen können und nur dem (WDP-gesteuerten) Betrieb zusehen und geniessen
* Verbindung von der Tal-Paradestrecke zur Einfahrt der Talstrecke in den Kopfbahnhof? Eventuell (nur) über den SBH :
* Ortsgüteranlage / Güterbereich :
* Die Wendeschleife (am oberen Schenkel) am Ende der Bergstrecke
* Anbindung der Nebenbahn (orange) an den Kopfbahnhof - überhaupt notwendig / sinnvoll :
* Schattenbahnhöfe und deren Streckenanbindung(en) ...; Für die Wendeschleifen der Schattenbahnhöfe sind sicher noch Adaptierungen notwendig, es sei denn der / die Schattenbahnhöfe ziehen sich über (unter) die ganze Anlage ... ops:
* Zugang zum Kellerfenster ganz rechts - da muss sicher auch noch was adaptiert werden ...

So, jetzt überlasse ich das Wort allen (Plan-) Tüftlern und natürlich ganz besonders den Planungsprofis hier im Forum, bin schon gespannt was mir so an Kommentaren - und hoffentlich auch an Anregungen - um die Ohren fliegen wird ops:
Eines noch: Kennt jemand eine Vorbildsituation die wenigstens vom Betriebsablauf her einigermaßen der hier dargestellten entspricht : Natürlich nicht zum "sklavischen" Nachbau, aber doch um sich die Eine oder Andere Anregungen zu holen ...

Hoffe auf viele Rückmeldungen und eine angeregte Diskussion,
einen schönen Samstag noch,
BG
Carlos