Hi,


etwas Lesen in der Bedienungsanleitung des Mobile station Adapters 63810 von Uhlenbrock förderte leider zu Tage, daß funktional dieser Adapter "eine Brücke mit Einbahnstrassenregelung ist, die den Verkehr noch dazu nur in der falschen Richtung zuläßt".

Der Adapter kann zwar Steuerungfunktionen von der MS, d.h. aus dem CAN Netz heraus ins Loconet "übersetzen", jedoch werden Änderungen am Betriebszustand der Loks, die von Steuergeräten im Loconet durchgeführt werden, nicht an die MS propagiert, d.h. es findet keine Übersetzung der relevanten Loconet-Messages im Mobile-Station-Adapter hin zum CAN statt.

Wäre ja auch zu schön gewesen ......

Halt ein Mini-Can-Bus-Sniffer.

Gruss,
Manfred

Hallo, ich bin neu hier im Forum, und kann vielleicht etwas zur Diskussion um Digitrax beitragen:

Vor zwei Jahren habe ich die Firma WalMo Waldmeyer Modellbautechnik gegründet und in den letzten zwei Jahren ein neues digitales System mit dem Namen RaiLux entwickelt welches wir jetzt zu vermarkten beginnen. Siehe www.walmo.de. Soviel zur Werbung ops:

Seit mehr als einem Jahr vesuchen wir eine Lizenz von Digitrax zu erhalten. Unsere Mails blieben vollständig ignoriert. Jetzt haben wir im Wochenabstand Faxe an Digitrax gesendet. .... Keine Antwort.

Letzter Versuch ist, dass wir heute Digitrax mitteilen, dass wenn wir keine Antwort erhalten, wir dieses an Zustimmung zur Nutzung des Begriffs LocoNet und der Technologie vestehen werden. Mal sehen was dann kommt.

Aber die scheinen vielleicht wirklich andere Sorgen zu haben. All american trains einer der digitrax Importeure weist diverse Produkte als "import in die EU untersagt" aus.

Das Digitrax Patent schützt übrigens nicht das LocoNet. Nur die unter eine NDA an Lizenznehmer veröffentlichten Interna schützen Digitrax und kooperierende Partner. Physikalisch ist das Netz nicht zu schützen und logisch, das heisst die Nutzung der seit Jahren veröffentlichten Befehlscodes auch nicht.

Andererseits ist LocoNet aus der Sicht eines Informatikers mit mehr als 30 Jahren IT Erfahrung, ziemlich "gebastelt" 7bit Nutzlast, nicht nachzuvollziehende Bitbelegungen, Beschränkung der Befehle durch explizite Einteilung der Befehlscodes nach Ack und non Acknoledge commands.... und sch...ön langsam.

Was machen wir dann trotzdem mit LocoNet?

Unsere Schnittstellen-Elektronik wirkt zunächst wie ein Accessory Decoder und kümmert sich nicht um Loc-und Rückmelder Befehle. Wir übersetzen zur Zeit nur $B0 Befehle in unser eigenes Format und senden diese dann über unseren RaiLux Bus an unsere Decoder. Wir wollten eigentllich keinen neuen Bus erfinden, nur CAN ist recht teuer und Lenz xPressNet erlaubt uns nicht den intensiven bidirektionalen Datenverkehr mit unseren intelligenen Decodern und das Broadcasting unserer Fastclock Modellbahnuhr durch sein "round robing" token prinzip. Wir arbeiten aber an einer Brücke zu XpressNet und zu DMX zum Ansteuern von RGB Scheinwerfern und Dimmern.

Dank der PC Schnittstelle unseres Schnittstellenbausteins können LocoNet Pakete "mitgehört" werden. So kann der Dialog eines Freds mit der IB genau verfolgt werden oder was die IB bei bestimmten Handlungen über LocoNet sendet.

Was wir zusätzlich tun ist, dass wir DCC / Märklin Gleisbefehle oder Schalter/ S88 Rückmelder Ereignisse in LocoNet Pakets übersetzen und diese zum Beispiel an die IB senden, die diese dann mit einer kurzen Verzögerung ausführt.

Wir könnten auch andere Pakets erkennen und oder senden. Wer möchte kann mich gerne kontaktieren und mir seine Ideen oder Wünsche nennen.

Manfred Waldmeyer

Hallo,

Irgendwas scheint Digitrax aber doch als patentwürdig erachtet zu haben:

Link nächste Mal bitte selbst kürzen!

Weiss zwar nicht, ob das Patent erteilt wurde, aber es stand oder steht(?)
unter provisional application protection, sodass wahrscheinlich kein konkurrierender Bewerber sich auf prior art berufen kann.

Wurde denn das Patent nicht erteilt und der Schutz von LocoNet beruht einzig auf NDAs?

Gruss,
Manfred

Och nö, Manfred,

wieder so ein langer Link. Ist das wieder mühsam...

Rheinisch Bergische Grüße
Heiko

Kommt nicht drauf an wo, einfach draufklicken, gell?

Der Mittelleiter stört Dich ja ooch nich...

Gruss,
Manfred

Hi,

wer sich das Patent anschaut wird festestellen, dass es genau das beschreibt, was auch andere Anbieter wie Märklin und EcoSys machen, wenn sie den CAN Bus einsetzen.
Sie verwenden ein Netzwerk um Einheiten unabhängig miteinader zu verbinden, statt einer direkter Verbindung mit einer Central Unit, die sonst die Steuerung übernommen hat.
Somit sind Lenz und auch wir mit unserem RaiLux-Bus vom Patent nicht betroffen, denn hier bestimmt eine Zentralsteuerung den "Takt". Bei Selektrix dürfte es ähnlich sein da dieser auch auf einen seriellen RS485 Bus beruht, wo stets nur eine Einheit "Redeerlaubnis" zu einer bestimmten Zeit hat.

Um es verständlicher zu machen: LocoNet erlaubt es, Einheiten beliiebig Daten auf das Netz zu senden ohne hierzu eine Synchronisation (Informatiker nennen das Token) zu benötigen, welches Kollisionen verhindern soll zu vewenden.
Gutes Beispiel sind die Rückmelder, die, anders als bei S88, selbstständig ihre Zustandänderungen auf das Netzwerk senden, in der Hoffnung irgend eine andere Einheit möge das interessieren und seine Schlüsse daraus ziehen.
Daher haben alle Einheiten, wie im Patent ausgeführt, einen Kollisionsdetector, der bei einer gerade "redenden" Einheit feststellt, ob nicht eine andere Einheit "dazwischenquatscht". Falls ja, wird die Übertragung abgebrochen und mit einer variierenden Zeitverzögerung ein erneuter Sendevesuch gestartet.

Das ist das genaue Prinzip von Ethernet und wird im Patent als neue Erfindung umettikettiert!

Eine wichtige Rolle in der Patentfrage spielt da die, für meine Meinung viel zu pauschale und weitreichende Definition der ALM (Attached Logic Module). Da "sahnt" das Patent eigentlich alles ab, was heute in ALLEN digitalen Modellbahnen tägliche Praxis ist. Das heisst eigentlich verstossen alle Steuerungen gegen das Patent. Nur als Beispiel werden CV und SV Parameter und CRC gesicherte Datenpakete "erfunden". Tolle Erfindung

Es gibt leider noch schlimmere US Patente, wie das von KAM Industries.

Das Problem das Digitrax jetzt selbst verursacht ist, dass sie kooperationswillige und zahlungswillige Unternehmen nicht an der Nutzung des Patents beteiligt. Zwingen kann sie keiner. Aber vielleicht gibt es bald eine "wirtschaftliche" Lösung durch Insolvenz ( wenn man den Gerüchten Glauben schenken kann).

Manfred Waldmeyer

Hallo,

Zitat

---

Das ist das genaue Prinzip von Ethernet und wird im Patent als neue Erfindung umettikettiert!

---

Ziemlich krass. An anderer Stelle schreibt A.J. Ireland unumwunden, dass
LocoNet ein "slowed down Ethernet" sei, um die Verkabelung mit einfachen
Hausmitteln relativ störsicher und frei zu gestalten.

Gruss,
Manfred

Hallo Manfred Waldmeyer,

Danke für die guten und ausführlichen Infos.

Es ist bekannt, dass auch ECOS usw. keine Lizenz von Digitrax für das Loconet erhielten.

Ich war mit dem Loconet-BUS an der IB sehr zufrieden, das war's aber auch schon. Hätte es Anfang 2005 eine andere Zentrale als die IB mit Loconet gegeben, hätte ich infolge der damals vorhandenen Rückmeldebausteinen (Blücher) und dem verlegten BUS-Netz unter der Anlage diese Zentrale gekauft. Als "Anti-USA-Fan" ops: kam Digitrax schon damals für mich nicht in Frage.

Heute gibt es viele Loconet-Freunde, die mit der IB auch nicht mehr zufrieden sind und aus kostengründen keine Lust haben, das ganze System zu wechseln, was durchaus verständlich ist. Und so warten, warten und warten sie auf eine neue deutsche Zentrale mit Loconet. Ich hatte halt keine Lust mehr, auf eine Loconet-Lösung zu warten und das System gewechselt, nach bald 2 Jahren kann ich sagen: zu meinem Glück!

Ich glaube, dass eine Zentrale mit Loconet-BUS, es könnte ja auch ein Loconet-Kompatibler Anschluss mit neuem Namen sein , durchaus eine sehr grosse Chance auf dem europäischen Markt hat. Der LoconetBus war gleich zuverlässig wie es heute der SX-BUS bei mir auch ist.

mit freundlichen Grüssen

Gian