[Schwanck]

Moin zusammen,

leider, leider muss gemahnt werden. Wenn das Modell so bleibt, wie es im Neuheitenprospekt abgebildet und beschrieben wurde, ist es ein Zwitter; das Gehäuse ist neu und entspricht tatsächlich VT 95 Serie 1 und das Fahrgestell ist VT 98. So erkennt man das auch auf den Abbildungen in den Medien. Dieses Fahrgestell ist viel zu lang, es dürfte vorn und hinten die Räder nicht überragen, weil der eine Kühler des VT 95 zwischen den Achsen neben dem einen Motor untergebracht ist. Beim zweimotorigen VT 98 liegen die 2 Kühler unter den Einstiegsräumen. Ich erwähne das hier nicht als Kritik sondern mehr als Hinweis, was für die Serienausführung noch geändert werden könnte und sollte!
Dass die Garnitur mit der starren Kupplung zwischen VT und VB nur etwas für "Kreisbahner" ist, müssen wir wohl so hinnehemen. Oder spendiert Märklin irgendwann doch noch eine komfortable Kupplung nach T4T-Prinzip? Das wärs doch!

[hu.ms]

Dass das fahrgestell praktisch identisch ist wurde schon im grossen 2014-neuheiten-tread diskutiert.
Aber brekina bringt ja auch einen VT95. So hat man alternativen.

Hubert

[Bobbel]

@ KFS...

glaubst Du, daß bei Märklin jemand T4T kennt...?


TCCS wäre echt der Hit für einen VT95 Schienenbus.

Grüßle aus HONAU.
Klaus

[Schwanck]

Zitat von hu.ms

---

Dass das fahrgestell praktisch identisch ist wurde schon im grossen 2014-neuheiten-tread diskutiert.
Aber brekina bringt ja auch einen VT95. So hat man alternativen.

Hubert

---

Moin Hubert,

das ist wohl so. Doch bis zum 15. 1. war das dort Geschriebene wohl ganz viel Spekulatius und als Basis für einen Forumsbeitrag wars mir einfach zu wenig. Und bis Anfang der Woche gab es mehr oder weniger auch nur die Abbildungen aus den Märklinpublikationen. Weil es jetzt doch einige Pressefotos vom Schibu gibt, konnte ich sicher sein, dass die Hinweise auf die Ungereimtheiten nöltig und richtig sind.
Das Modell von Brekina hat den Vorserien VT95 zum Vorbild; von dem gab es nur 10 Stück, der VT ist nur 10,65 m lang (genau wie der VB) während der VT 95 der Serienausführung eine Länge von 13,265 m hat.

[232 U 1]

Zitat von Schwanck

---

Wenn das Modell so bleibt, wie es im Neuheitenprospekt abgebildet und beschrieben wurde, ist es ein Zwitter; das gegäuse ist neu und entspricht tatsächlich VT 95 Serie 1 und das Fahrgestell ist VT 98.

---

Hallo,

der Achsstände des VT 95 in der Serienausführung und des VT 98 sind m.W. identisch. Optische Unterschiede gibt es jedoch bei den Aggregaten unter dem Wageboden. Was allerdings beim Märklin VT 98 am Wagenboden unterhalb der Türen erkennbar ist, ist nicht das Fahrwerk im Sinne eines Rahmens. Dort sind beim Vorbild vielmehr einzelne Aggregate angebracht, die den Durchblick unter dem Wagenboden teilweise behindern. Märklin hat beim H0-Modell des VT 98 diese Teile unter dem Wagenboden etwas vereinfacht dargestellt, so dass es als durchgehendes Teil erscheint. Hier ein Foto des VT 98 in HO (homepage von Conrad):

http://www.conrad.de/medias/global/ce/20...FB.EPS_1000.jpg

Was gemeint ist, sieht man beim Vergleich mit diesem Foto des Märklin VT 98 in Spur 1 (homepage von Haertle):

http://www.haertle.de/out/pictures/maste...d-spur-1_p1.jpg

Der VT 95 hat im Gegensatz zum VT 98 keine Aggregate am Boden unterhalb der Türen, weshalb der Durchblick unterhalb der Türen idealerweise frei sein sollte, abgesehen von der Aufhängung für die Kurzkupplung. Vielleicht ragen beim Modell aber Teile der Mechanik nach unten, die es abzudecken gilt.

Es gab vor einigen Wochen die Links zu Einzelteil-Skizzen einiger Märklin-Neuheiten (inzwischen von Märklin gesperrt). Dort schaue man das Unterteil des VT 95 an, das heißt das schwarze Kunststoffteil unterhalb des Wagenbodens, welches das Metallfahrwerk verkleidet und an welchem die Achshalter, Auspuffrohre etc. angespritzt sind. Vergleicht man dieses Teil mit dem entsprechenden Teil auf der Einzelteil-Skizze des VT 98, so erkennt man eindeutig, dass der VT 95 ein neue konstruiertes Teil bekommt (z.B. andere Führung der Auspuffrohre usw.).

Es ist nicht genau erkennbar, wie tief das neue Teil geht. Soweit ich es erkennen kann, hat es eine ähnliche Größe wie das Teil des VT 98, d.h. es ist kein freier Durchblick unter den Wagentüren vorhanden. Das Teil scheint aber seitlich weiter zurückgezogen zu sein. Im Märklin-Neuheiten-Video wird der VT 95, auch die Abdeckung des Unterteils, gut sichbar gezeigt. Allerdings wage ich keine Aussage, was man hier sieht, ob nur ein einfaches Muster oder ein schon weitgehend fertiges Teil.

Fazit: Für den VT 95 wird die Verkleidung des Fahrwerks neu konstruiert und nicht lediglich das Unterteil des VT 98 daruntergesetzt (der Radstand ist ja korrekt und muss nicht geändert werden). Das Modell ist also kein Zwitter. Diese Verkleidung, die schon beim VT 98 etwas vereinfacht war (wie es bei fast allen motorisierten Modellfahrzeugen in H0 üblich ist), wird sich beim VT 95 noch etwas mehr vom Vorbild entfernen. Ob die optische Wirkung noch zufrieden stellt, muss jeder für sich beurteilen.

Grüße
Peter

[ellokfahrer]

Moin,

vielleicht sollte man den Märklinkonstrukteuren erklären, daß der Vt 95 ein einmotoriger Schienenbus ist und deswegen auch nur wenig Gerümpel unter dem Wagenboden anzubringen ist und der Vt 98 ein Zweimotoriger, der demnach eben mehr Gerümpel hat.

Fleischmann hat den Vt 95 bestens nachgebildet, aber bei Märklin geht man immer eigene Wege und ist mit dem Modell teilweise schon recht nah am Original. Ein Modell besteht aber nicht nur aus Oberteilen.

Aber dennoch sei ein Einwand erlaubt: handelt es sich da um ein Handmuster auf bestehendem Vt98 Fahrwerk oder ist das Gezeigte schon die Serienausführung?

Dann dürfte er es zumindest bei vorbildorientierten Mobahnern schwer haben. Auch wegen der fehlenden Trennbarkeit von VT und VB.
Im jetzigen Zustand hat er für Endbahnhof oder Kopfbahnhofbesitzer einen Spielwert nahe 0. Man müßte erst eine RTS oder T4T Kupplung einbauen.
Aber würde die T4T mit dem Sounddecoder von Märklin auch harmonieren?
Diese Kupplung würde aber den Spielwert ungemein erhöhen, es wäre eine echte Innovation für Märklin. Aber leider würde das sicher auch den Preis ungemein hochtreiben. Jeder kleine technische Klumpen mehr kostet gleich Unsummen.

Und ganz bestimmt hat Märklin auch den üblichen Baukasten-SchienenbusDieselSound (BSDS) aufgespielt, der mehr an einen Lkw mit Automatikgetriebe erinnert als an einen Schienenbus.
Noch ein Grund mehr, den im Laden zu lassen. Nur der Schienenbus-Knattersound ist der einzig wahre und echte Sound. Sonst nichts!

meint
Michael

[power]

Hallo Michael
Nur der Schienenbus-Knattersound ist der einzig wahre und echte Sound

da stimme ich Dir zu

Gruß Ralf

[Bobbel]

@ Ellokfahrer...

auf der Messe in Nürnberg wurde von T4T ein Preis von rund € 60,- / 85,- pro
Fahrzeug genannt. Die letztgenannte Summe ist den Umbausatz eines Wagen
mit schaltbarer Innenbeleuchtung (mit Lichtfarbwechsel w/k) zu berappen.
Für die Lok mit "Hauptdekoder" etwas mehr. Wobei die autom., stromführenden
Kupplungen bei den o.g. Preisen schon mit rund € 36,- zu Buche schlagen.

Ich denke jedoch, daß die Preise sehr stark sinken werden, wenn die verbauten
Teile in größeren Stückzahlen produziert werden würden...!

Ich wiederhole mich zwar...
... aber ein VT 95, der an den Endbahnhöfen einer Stichbahn den Beiwagen
umsetzen kann, wäre eine tolle Bereicherung der Modellbahn.

Grüßle aus HONAU.
Klaus

[jogi]

Hallo , Jogi hier

Dann muß der VT 95 eben immer im Kreis fahren . Der Beiwagen hat ( im Original ) KEIN Fahrstand !
Der Motorwagen musste immer umgesetz werden .
Schade wenn es MÄ nicht schafft das man autom. kuppeln kann.

O.T.
Bei mir läuft der VT 95 von Fleischmann mit Kupplung von T4T, aber mit der Kupplung von Krois geht es besser und dann kann man auch umsetzen .
Kein Werbevideo für T4T Der Wagen rollt zu leicht .
http://www.myvideo.de/watch/8892816

ein weiteres Video , da war noch eine KROIS montiert . :
http://www.myvideo.de/watch/7203265

[Marc Bauer]

Hallo,

der Beiwagen ist laut Märklin Beschreibung ein VB 140.
Der VT 95 hatte nie einen solchen Beiwagen, sondern nur den VB 142.
Oder irre ich mich ?

[Barmer Bergbahn]

Zitat von Marc Bauer

---

Hallo,

der Beiwagen ist laut Märklin Beschreibung ein VB 140.
Der VT 95 hatte nie einen solchen Beiwagen, sondern nur den VB 142.
Oder irre ich mich ?

---

Also das Netz ist doch nun wirklich voll mit Belegfotos ... Wie kommst Du darauf, dass es diese Kombi nicht gegeben hätte?

[Barmer Bergbahn]

Zitat von jogi

---

Hallo , Jogi hier

Dann muß der VT 95 eben immer im Kreis fahren . Der Beiwagen hat ( im Original ) KEIN Fahrstand !
Der Motorwagen musste immer umgesetz werden .
Schade wenn es MÄ nicht schafft das man autom. kuppeln kann.

O.T.
Bei mir läuft der VT 95 von Fleischmann mit Kupplung von T4T, aber mit der Kupplung von Krois geht es besser und dann kann man auch umsetzen .
Kein Werbevideo für T4T Der Wagen rollt zu leicht .
http://www.myvideo.de/watch/8892816

ein weiteres Video , da war noch eine KROIS montiert . :
http://www.myvideo.de/watch/7203265

---

Hallo Jogi,

meinst Du, dass sich dies auch bei Märklins VT 95 realisieren ließe?

[Schwanck]

Zitat von Barmer Bergbahn

---

Zitat von Marc Bauer

---

Hallo,

der Beiwagen ist laut Märklin Beschreibung ein VB 140.
Der VT 95 hatte nie einen solchen Beiwagen, sondern nur den VB 142.
Oder irre ich mich ?

---

Also das Netz ist doch nun wirklich voll mit Belegfotos ... Wie kommst Du darauf, dass es diese Kombi nicht gegeben hätte?

---

Moin,

Marc irrt sich wahrscheinlich nicht, weil es vom VB 140 nur 12 Stück gab, das waren die Beiwagen zu den Prototypen VT 95 901 bis 912. Die Beiwagen zur Serienausführung des VT 95 haben die Bezeichnung VB 142.

[Webermütze]

Hallo!

Zu der Frage, ob es die Kombination des VT 95.9 mit dem VB 140 tatsächlich gegeben hat,
steht im Märklin-Neuheitenprospekt-2014 auf Seite 71 (mittlerer Textblock, ca. mittig)
geschrieben, dass die Beiwagen der Reihe 140 erst ab Ende 1953 als VB 142 bezeichnet wurden.

Leider habe ich keine Quelle gefunden, die diese „Märklin-Aussage“ im Neuheitenprospekt-2014
bestätigt.

Da das Modell den Auslieferungs- und Betriebszustand um 1952/1953 wiedergeben soll, ist für
mich persönlich die Beschriftung der Fahrzeuge aufgrund dieser Aussage korrekt gewählt.

Gruß
Thorsten

[Peter Fredrich]

Zitat von Webermütze

---

Hallo!

Zu der Frage, ob es die Kombination des VT 95.9 mit dem VB 140 tatsächlich gegeben hat,
steht im Märklin-Neuheitenprospekt-2014 auf Seite 71 (mittlerer Textblock, ca. mittig)
geschrieben, dass die Beiwagen der Reihe 140 erst ab Ende 1953 als VB 142 bezeichnet wurden.

Leider habe ich keine Quelle gefunden, die diese „Märklin-Aussage“ im Neuheitenprospekt-2014
bestätigt.

Da das Modell den Auslieferungs- und Betriebszustand um 1952/1953 wiedergeben soll, ist für
mich persönlich die Beschriftung der Fahrzeuge aufgrund dieser Aussage korrekt gewählt.

Gruß
Thorsten

---

Da Märklin das Modell als Auslieferungszustand 1952/53 anpreist ist die Bezeichnung für den Beiwagen mit VB 140 korrekt.
Auf http://www.roter-brummer.de/fahrzeuglist...995100&status=1 kann man nach klick auf Details schnell erkennen, das alle 1952 ausgelieferten Beiwagen als VB 140 abgeliefert wurden und erst im laufe des Jahres 53 umgezeichnet wurden.
Immer wieder Interessant zu sehen wie selbsternannte Experten meinen mit dem Finger auf Märklin zeigen zu können.
Sicherlich hat Märklin auch den einen oder anderen Recherchefehler, aber bevor man mit dem Finger auf vermeintliche Fehler zeigt, sollte man doch erstmal genau nachschauen ob nicht der Hersteller vielleicht doch recht haben könnte.....

[Barmer Bergbahn]

Zitat von Peter Fredrich

---

Da Märklin das Modell als Auslieferungszustand 1952/53 anpreist ist die Bezeichnung für den Beiwagen mit VB 140 korrekt.

---

So isses ...

[Webermütze]

Hallo Peter,

ich Danke Dir für den Link.

Damit sollte die Beschriftung (Baureihe) des Modells (Art.-Nr. 39950) nun für alle zweifelsfrei korrekt sein.

Gruß
Thorsten

[Barmer Bergbahn]

Und wenn es jetzt noch eine (am besten werksseitige) Lösung für das in der Realität absolut notwendige Umsetzen des VT gäbe, wäre doch alles in Butter ...

[Schwanck]

Moin,

nohmals zum Nummernsalat bei den VT 95 Beiwagen: Zunächst hatten sowohl die Vorserien ab 1950 als auch die Serienbeiwgen ab 1952 die Bezeichnung VB 140. VB 140 707 - 836 gab es da. 1953 verfügte die Hauptverwaltung der DB eine generelle Umzeichnung aller Beiwagen in VB 142 001 fortlaufend bis 565 (mit etlichen Lücken!). Ein genaues Umstellungsdatum ist nicht zu finden.
In 1953 sind dann auch schon Beiwagen gleich mit VB 142 ... ausgeliefert worden.

[Peter Fredrich]

Zitat von Barmer Bergbahn

---

Und wenn es jetzt noch eine (am besten werksseitige) Lösung für das in der Realität absolut notwendige Umsetzen des VT gäbe, wäre doch alles in Butter ...

---

Jeder Kopfbahnhof sollte ne Drehscheibe haben.....
Oder halt Doppeltraktion fahren.
Hätte Märklin an beiden Enden des Brummers einen Automatik Kupplungsklumpen angebracht währe es auch nicht allen recht.
Ich denke mal die meisten Märklinbahner haben sowieso Kreisverkehr, andere kümmern sich garnicht drum das der VB kein VS ist.
Bleibt noch die Lösung mit Kehrschleife im SBf und Drehscheibe am Kopfbahnhof.
Wer dann noch übrig bleibt muß entweder selber Basteln oder verzichten, Märklin wird es überleben.

[Webermütze]

Hallo!

Jetzt sage ich auch zu Peters Worten:

So isses ...

Alles andere wäre, wie von mir schon an anderer Stelle zum Thema Kupplung zu diesem Modell geschrieben, eine Sensation von der Fa. Märklin.

Gruß
Thorsten

[Dwimbor]

Die Kupplung lässt sich doch sicher wie beim VT 75.9 relativ einfach gegen eine stromführende Kurzkupplung austauschen. Dann hat sich doch sowieso alles erledigt.

[CR1970]

Nein denn sie liegt zu tief.

[Dwimbor]

Zitat von CR1970

---

Nein denn sie liegt zu tief.

---

Zu tief für was?

[sstyrnol]

Sie ist konstruktionsbedingt „tiefergelegt“. Auf Weichen berührt der Entkupplungsbügel die Pukos und kann hängenbleiben. Ich habe im Nachbarforum gelesen, dass einer den Entkupplungsbügel „einfach“ abgezwackt hat, dann ging es.

Ich gebe aber den Vorschreibern recht, es ist nicht die optimale Lösung.