Hallo Gerhard,

hier mal auf die schnelle zur Verdeutlichung, wie ich das meine!



Hoffe, so ist es erkennbar?


Schöne Grüße, Stephan

Servus

Sicher geht das, wenn du Weichen von Märklin findest die dort reinpassen.

Neeeee, man muss nur die Kurve umändern und dort die Weichen einbauen.
Aber bitte die Schlanken verwenden, der Innenradius ist von der Brücke weg aus deren Ausgleichbogen gebastelt (900mm).


Greetings from Austria
Gerhard

Hallo Gerhard,

das würde mir gut, bzw. noch besser gefallen, auch wenn dann eben ein bisschen
der "Schwung" verloren geht !!

Schöne Grüße, Stephan

Hallo Stephan,

sitze auf dem Flughafen fest, weil meim Flug storniert wurde.
Habe etwas Zeit auf deinen Kommentar einzugehen.

Zitat von Aphyosemion

---

Auf den ersten Blick der 3D Darstellung, sieht für mich die linke Seite aber etwas sehr voll
an Gleisen aus.

---

Dies ist reine Ansichtssache.
Wenn du einen richtigen Bahnhof abbilden willst braucht es schon eine stattliche Anzahl von Gleisen für den Personen- und Güterverkehr.
Noch dazu, wenn es sich um die Epoche III/IV handelt, wo die Bahn noch regen Güterverkehr hatte.
Dies ist in meiner Planung berücksichtigt.
In den meisten Planungen wird immer der Fehler gemacht, dass ausreichend Gleise/Bahnsteige für den Personenverkehr vorgesehen werden
Der Güterverkehr inkl. der erforderlichen Ortsgüteranlage (Güterschuppen, Freiladegleis, Rampe, etc.) auf der Strecke bleibt
Da Du dich für die Epoche V/VI entschieden hast spielt der Güterverkehr nur noch eine untergeordnete Rolle.
Güterverkehr gibt es nur noch eingeschränkt als Ganz- und Durchgangsgüterzüge.
Ich hoffe damit habe ich das Thema einigermaßen umrissen.

Zitat von Aphyosemion

---

In diesem Fall würde mich hier eher die Schattenbahnhofplanung interessieren!?

---

Den SB zu der Anlage werde ich hier öffentlich zeigen, wenn ich von meiner Geschäftsreise zurück bin.
Kann aber einige Tage dauern.

Hallo Wolfgang,

das du "festsitzt" ist ja nicht so schön, hat aber den Vorteil, das du hier was schreiben konntest !!

Vielen Dank, für deine Erläuterung! Das mit den Güterzügen kenne ich zur Genüge die rauschen hier bei uns
immer durch den nahegelegenen kleinen Bahnhof ! Güterzüge sollen bei mir auch fahren, aber wie du schon
angemerkt hast, eben nur als Durchgangsverkehr, ohne Rangierbetrieb!

Da bin ich jetzt schon mal gespannt, wie die SBF Planung aussieht !?

Schöne Grüße, und wünsch dir das du bald weiterfliegen kannst,
Stephan

Zitat von Aphyosemion

---

Da bin ich jetzt schon mal gespannt, wie die SBF Planung aussieht !?

Schöne Grüße
Stephan

---

Hallo Stephan,

da sind wir auch gespannt was Du uns als neuen Vorschlag unterbreitest.
Der Erste wurde ja bereits für praxisuntauglich befunden.

Du solltest selber aktiver werden und nicht nur von uns erwarten
Es gibt hier unendlich viele Möglichkeiten sich über Planungen und Schattenbahnhöfe zu informieren.
Studiere z.B. mal den Planungsthread von Jörg.
Da kannst Du prima sehen wie sich eine Planung entwickelt und vor Allem der zukunftige Erbauer aktiv ist.

Hallo Jürgen,

nicht das du mich da falsch verstehst und der Eindruck enstehen sollte,
das ich hier warte, bis mir jemand die ganze Planung quasi auf dem Silbertablett serviert!
Das ist natürlich nicht meine Absicht, obwohl das natürlich auch nicht schlecht wäre !! (Ein bissschen Spass muss ja auch sein... )
Natürlich bin ich auch selbst aktiv, wie man ja anhand meiner, als nicht praxistauglich erachteter Planung
sehen konnte! Wobei sich das ja aber, soweit ich das zumindest richtig verstanden habe, hauptsächlich
auf die Zugänglichkeit bezogen hatte und weniger auf den Gleisverlauf selbst, oder sehe ich das falsch?

Die bisherige Planung habe ich ja auch alleine gemacht und eben nur versucht aufgrund der nützlichen Hinweise
und Verbesserungsvorschläge hier im Forum, diese dann umzusetzen und zu optimieren, soweit es mir eben möglich ist!

Das Interesse, bzw. meine Frage nach der SBF Planung von Wolfgang, bezog sich deshalb mehr darauf,
dass ich sehen wollte wie es bei seiner Anlage gelöst wurde, um es dann eben besser, als zuvor zu machen!
Ich habe mir hier über die Zeit schon einige Threads, nicht nur über Schattenbahnhofplanung angesehen und durchgelesen.
Wobei ich immer wieder feststellen konnte, dass die Ansichten und Meinungen hier oft sehr unterschiedlich sind und sehr
weit auseinander gehen! z.B. planen die Einen von Unten nach Oben, während Andere darauf schwören man solle von
Oben nach Unten planen!? Die Einen planen bis ins letzte Detail, während Andere wiederum einfach drauf los bauen usw., usw…………

Deshalb kannst du mir ruhig glauben, für mich als quasi „Wiedereinsteiger“ nach über 30 Jahren der Abstinenz,
ist es als Planungsanfänger nicht ganz so einfach und leicht, gerade auch in Hinsicht der vielen, z.T. unglaublich
perfektionistischen, detailreichen Planungen und Ausführungen des MoBa-Bau´s die man hier im Forum sehen und lesen kann!
Wenn einem dann quasi, seine mühevoll erarbeitet, aber eben fehlerhafte Planung, quasi um die Ohren gehauen wird,
wird man eben zurückhaltender mit dem Einstellen seiner Planung?

Da die Anlagenmaße von Wolfgang ja fast identisch mit meinen sind, wäre es für mich eben interessant zu sehen,
wie der SBF hier aufgebaut ist? Da ich eben mehr der Praktiker als der Theoretiker bin,
kann ich mit den visuellen Eindrücken/beispielen eines Planes z.B. auf jeden Fall mehr anfangen,
als nur mit Andeutungen oder vagen Hinweisen!

Ich hoffe das erklärt jetzt besser auf was es mir ankommt bzw. wie ich das gemeint hatte?

Nun aber weiter zur eigentliche Planung und meiner Frage dazu:

Wenn ich mir deine und Gerhards Ideen mal als Grundlage zum Beispiel nehme, und man mal denn schwungvolleren und natürlich schöneren Gleisverlauf außer Acht lässt, so hat sich ja lediglich “nur“ die Verbindung zwischen dem oberen und unteren Schenkel wesentlich geändert bzw. ist kürzer geworden, was natürlich zur Folge hat, das man nun am oberen Teil der Anlage von beiden Seiten drankommt, was ja einleuchtend und sinnvoll ist und die ganze Sache erheblich erleichtert! Jedoch ist ein Teil davon nun sogar tiefer geworden(nämlich 145cm, davor 135cm!), als zuvor von mir geplant!

Meine Frage wäre nun: Wenn ich den SBF nun auf 2 Ebenen aufteile, soll bzw. kann ich dann trotzdem die ganze Tiefe nutzen, da ich ja jetzt auch von beiden Seiten dran kommen würde? Denn, ein „Auftauchen“, wie von einigen hier vorgeschlagen, wäre bei dieser Variante ja aus mehrerlei Hinsicht auch nicht mehr möglich?

Schöne Grüße, Stephan

Hallo Stephan,

Zitat von Aphyosemion

---

Hallo Jürgen,

nicht das du mich da falsch verstehst und der Eindruck enstehen sollte,
das ich hier warte, bis mir jemand die ganze Planung quasi auf dem Silbertablett serviert!
Das ist natürlich nicht meine Absicht, obwohl das natürlich auch nicht schlecht wäre !! (Ein bissschen Spass muss ja auch sein... )
Natürlich bin ich auch selbst aktiv, wie man ja anhand meiner, als nicht praxistauglich erachteter Planung
sehen konnte! Wobei sich das ja aber, soweit ich das zumindest richtig verstanden habe, hauptsächlich
auf die Zugänglichkeit bezogen hatte und weniger auf den Gleisverlauf selbst, oder sehe ich das falsch?

---

Fertige Planungen vorgelegt zu bekommen ist doch auch langweilig
Die Zugänglichkeit war gewiss der Hauptkritikpunkt am Schattenbahnhof.
Das hat sich mit der neuen Anlagenform jetzt schon fast revidiert.
Den Gleisverlauf kann man sicher auch noch ein wenig verbessern, aber vom Prinzip her wars OK

Zitat von Aphyosemion

---

Die bisherige Planung habe ich ja auch alleine gemacht und eben nur versucht aufgrund der nützlichen Hinweise
und Verbesserungsvorschläge hier im Forum, diese dann umzusetzen und zu optimieren, soweit es mir eben möglich ist!

Das Interesse, bzw. meine Frage nach der SBF Planung von Wolfgang, bezog sich deshalb mehr darauf,
dass ich sehen wollte wie es bei seiner Anlage gelöst wurde, um es dann eben besser, als zuvor zu machen!
Ich habe mir hier über die Zeit schon einige Threads, nicht nur über Schattenbahnhofplanung angesehen und durchgelesen.
Wobei ich immer wieder feststellen konnte, dass die Ansichten und Meinungen hier oft sehr unterschiedlich sind und sehr
weit auseinander gehen! z.B. planen die Einen von Unten nach Oben, während Andere darauf schwören man solle von
Oben nach Unten planen!? Die Einen planen bis ins letzte Detail, während Andere wiederum einfach drauf los bauen usw., usw…………

---

Das ist ein klein wenig das Übel, aber auch ein Glück, an unserem Hobby - Jeder hat seine eigenen Ideen, macht es wieder ganz anders als Andere und letztendlich kommen fast Alle ans gewünschte Ziel.
Als Einsteiger/Wiedereinsteiger ist das sicher nicht ganz einfach, weil es eben den allgemeinglücklichmachenden Weg nicht gibt.
Bei den Erfahrenen und dazu zähle ich mich einfach mal ganz frech, haben sich halt einige Grundsätze herauskristallisiert, die der Fehlervermeidung dienlich sind.
Ich plane auch eher von oben nach unten, obwohl man umgekehrt bauen muss.
Grundsätzlich behaupte ich jetzt mal - Unten muss es betriebssicher und so einfach wie möglich sein. Optik ist ja irrrelevant.
Oben wirst Du in aller Regel vielmehr mit den Gleisen und Weichen rumexperimentieren müssen, um ein ordentliches Ergebnis zu erhalten. Verschiebst Du nur eine Weichenverbindung kann sich das schon auf mehrere Meter dahinterliegende Gleisverläufe auswirken und es entsteht die nächste Planungsbaustelle. Das ist bei starren Gleissystemen, wie z.B. dem C-Gleis, noch viel gravierender als beim K-Gleis. Die Flexibilität solltest Du nutzen, wo es Sinn macht.

Zitat von Aphyosemion

---

Deshalb kannst du mir ruhig glauben, für mich als quasi „Wiedereinsteiger“ nach über 30 Jahren der Abstinenz,
ist es als Planungsanfänger nicht ganz so einfach und leicht, gerade auch in Hinsicht der vielen, z.T. unglaublich
perfektionistischen, detailreichen Planungen und Ausführungen des MoBa-Bau´s die man hier im Forum sehen und lesen kann!
Wenn einem dann quasi, seine mühevoll erarbeitet, aber eben fehlerhafte Planung, quasi um die Ohren gehauen wird,
wird man eben zurückhaltender mit dem Einstellen seiner Planung?

---

Es ist halt eine Krux mit dem geschriebenen Wort. Ausser ein wenig mit den Smilies können keine Emotionen transportiert werden.
Verstehe es bitte eher als Ermutigung und nicht als "um die Ohren hauen" im negativen Sinne.
Deine Anlage hat schon eine ordentliche Größe und da ist es doch völlig normal das nicht gleich die erste Planung abgesegnet wird.
Das kenne ich sogar auch, obwohl ich schon massenhaft Anlagen aller Größenordnungen geplant und zum Teil auch gebaut habe.
4, 6, 8, 10 ........... Augen sehen halt mehr als 2.

Also bitte nicht entmutigen lassen. Ich/wir bin/sind Dir wohlwollend gesinnt, alle

Zitat von Aphyosemion

---

Da die Anlagenmaße von Wolfgang ja fast identisch mit meinen sind, wäre es für mich eben interessant zu sehen,
wie der SBF hier aufgebaut ist? Da ich eben mehr der Praktiker als der Theoretiker bin,
kann ich mit den visuellen Eindrücken/beispielen eines Planes z.B. auf jeden Fall mehr anfangen,
als nur mit Andeutungen oder vagen Hinweisen!

---

Das muss Dir natürlich Wolfgang beantworten.

Zitat von Aphyosemion

---

Ich hoffe das erklärt jetzt besser auf was es mir ankommt bzw. wie ich das gemeint hatte?

---

Ist angekommen

Zitat von Aphyosemion

---

Nun aber weiter zur eigentliche Planung und meiner Frage dazu:

Wenn ich mir deine und Gerhards Ideen mal als Grundlage zum Beispiel nehme, und man mal denn schwungvolleren und natürlich schöneren Gleisverlauf außer Acht lässt, so hat sich ja lediglich “nur“ die Verbindung zwischen dem oberen und unteren Schenkel wesentlich geändert bzw. ist kürzer geworden, was natürlich zur Folge hat, das man nun am oberen Teil der Anlage von beiden Seiten drankommt, was ja einleuchtend und sinnvoll ist und die ganze Sache erheblich erleichtert! Jedoch ist ein Teil davon nun sogar tiefer geworden(nämlich 145cm, davor 135cm!), als zuvor von mir geplant!

Meine Frage wäre nun: Wenn ich den SBF nun auf 2 Ebenen aufteile, soll bzw. kann ich dann trotzdem die ganze Tiefe nutzen, da ich ja jetzt auch von beiden Seiten dran kommen würde? Denn, ein „Auftauchen“, wie von einigen hier vorgeschlagen, wäre bei dieser Variante ja aus mehrerlei Hinsicht auch nicht mehr möglich?

---

Auftauchen sprich Einstiegsluken kannst Du Dir zum Glück schenken, auch bei 145cm Tiefe. Mehr sollte es aber nicht werden.
Auch wenn es verlockend ist, würde ich mit dem Schattenbahnhof nicht die ganze Tiefe ausnutzen.
9 parallele Gleise wären m.M. nach noch gut erreichbar - geht man vom Parallelgleisabstand von 64,6mm aus und mind. 5cm Abstand zum Anlagenrand,
ergibt sich eine Tiefe von knapp 60cm (eine Armlänge) bis ans letzte Gleis.
Viel mehr ist auch nicht gut machbar, weil die Tiefe des linken Anlagenteils auf keinen Fall mehr als 80cm, besser wären 70cm, betragen kann.
Das dann 2mal übereinander mit 20cm Höhenunterschied gibt schon ordentlich Abstellmöglichkeiten.
Man könnte natürlich auch bei einer Ebene bleiben und die Gleise um die komplette Anlage rumziehen, so das mehrere Züge hintereinander Platz finden. Die Steuerung muss dann natürlich entsprechend ausgelegt werden. PC-gestützt dürfte die beste Wahl darstellen. Zu den Feinheiten dazu müssten sich aber Andere äußern, weil ich mich damit nicht beschäftige.

Und jetzt : Hau rein und mach einfach mal was, so wie Du meinst das es gut ist.
Details werden dann ausklamüsert - Ich bin auch nicht mehr so böse, was ich aber eigentlich auch garnicht war

Zitat von Aphyosemion

---

Schöne Grüße, Stephan

---

Hallo Jürgen,

vielen Dank, für deine ausführliche Antwort, das macht mir wieder Mut !!
Nein,nein, alles halb so schlimm, lach... aber wie du ja schon richtig erkannt hast:

Zitat

---

Es ist halt eine Krux mit dem geschriebenen Wort. Ausser ein wenig mit den Smilies können keine Emotionen transportiert werden.

---

Des Weiteren kommt noch hinzu, dass es oft wirklich sehr schwierig ist,
eben gerade die unterschiedliche -herangehensweise der verschiedenen Schreiber und deren Ideen
einzuordnen und diesen Rechnung zu tragen!!
Wie schon gesagt, der Eine findet es so gut, der Andere eben wieder genau anders herum: roll: ,
da soll man dann noch schlau daraus werden !!

Nun aber wieder zur SBF Planung:

Ich stelle jetzt mal eine meiner Ideen aus der früheren Planung (nur L-Form) des mittleren SBF´s als Beispiel ein:



Da ich ja zweigleisig nach Unten bzw. nach Oben gehe, war meine Idee, auf der einen Ebene das
nach Unten-gehende Gleis nur durch-zuleiten, und auf der anderen Ebene das nach Oben-gehende und
eben jeweils dann die Abstellgleise (siehe Bild der alten Idee)! Die untere Ebene war im Prinzip ein Teil (der hintere Teil davon,
nur eben wieder als Kehre zurückführend) des Planes den ich in meinem anderen Thread:
viewtopic.php?f=24&t=111757
eingestellt hatte!

Nun wäre meine Frage: Ist das vom Prinzip her so richtig, oder nicht?
Und bzw. oder wie könnte man das Ganze noch optimieren? Du hast ja geschrieben,
man bringt da insgesamt jeweils 9 Gleise unter ?
Nach deiner Beschreibung und da man ja anhand der Gleisführung jeweils immer nur in Halbkreis-Schritten
aus dem Gleiswendel kann, liegen die jeweiligen Abstellgleise(Harfe) ja dann entweder am hinteren, oder eben
am vorderen Anlagenrand?

Hoffe ich habe mich da einigermaßen verständlich ausgedrückt, und man kann verstehen wie und was ich meine?

Schöne Grüße, Stephan

Hallo Stephan,

leider stand diese Woche unter keinem guten Stern.
Bei meinem Rückflug gestern gab es auch Probleme.
Frankfurt a. M. konnte gestern nicht angeflogen werden, wegen dem Unwetter.
Hatte versprochen den SB zu der Planung zu zeigen.
Hier nun der Plan dazu.



Die orangen Gleisabschnitte stellen Möglichkeiten für Wechselmagzine dar.
Der Rest sollte selbsterklärend sein.
Im Gegensatz zum sichbaren Bereich wurden im SB steile Weichen eingebaut.
Dadurch ergibt sich auch ein größer Gleisabstand, welcher sich beim Eingreifen 5-Fingerkram positiv auswirkt.

Als Ergänzung noch ein Gesamtbild der Anlage vom Wartungsgang aus.

Hallo Stephan,

Erst mal finde ich es schön zu sehen, das Du die Planung wieder aufgegriffen hast. Ich selbst halte mich oft etwas zurück, da ich nicht der große Planer bin, vor allem wo Du jetzt sehr gute Unterstützung geholt hast.

Zum Schattenbahnhof. Ich selbst fahre im Innenkreis runter, im Außenkreis hoch. Grund ist, das die Steigung im Außenkreis etwas kleiner ist da die Streckenlänge durch die Außenkurve ja länger ist. Ich habe mehrere Gleisharven hintereinander geschaltet und kann diese auch komplett umfahren. Da ich nur eine Wendel habe, gibt es auch ein Rückfahrgleis.
Da ich jetzt entschieden habe einen Gleiswechsels im SBH vorzunehmen, werde ich auch eine zweite Ebene einführen. Ich fahre dann im Innenkreis nach ganz unten, dann durch die Gleisharven, eine Wendel bringt mir den Zug dann in die nächste Ebene, die dann, etwas schmaler ausgeführt und über den unteren Schattenbahnhof, weitere Gleisharven zurück zur eigentlichen Wendel führt.

Ich glaube das war alles etwas verwirrend, werde die neue Planung aber in nächsten Tagen bei mir mal vorstellen. Habe jetzt leider keine Bilder dazu zur Hand.

Hallo Wolfgang,

das hört sich ja nicht so toll an !
Wie heißt es doch so schön: Wenn´s läuft, dann läuft´s richtig................

Naja, du hast es dann ja aber offensichtlich doch noch geschafft und dann auch noch gleich
an das Einstellen des Planes gedacht, vielen Dank, echt klasse von dir !!

Schöne Grüße, Stephan

Hallo Stephan,

die Form des SB folgt dem Anlagen- bzw. dem Raumkonzept.
In der Zwischenebene verzweigen die Strecken.
Es ist Ringverkehr als auch Richtungswechsel möglich.

Hallo Alex,

vielen Dank, auch dir für deine Hilfe und deinen Kommentar!

Aktiv war ich die ganze Zeit über ja noch, wie man ja anhand meiner eingestellten Frage sehen konnte!
Jedoch hatte ich nicht immer so viel Zeit, sodass ich immer nur Häppchenweise etwas machen und ausprobieren konnte!

Keine Angst, denke habe schon verstanden was du mitteilen wolltest, mir geht es beim Beschreiben mancher Dinge ja genauso…………

Aufgrund des von mir auserkorenen Gleisverlaufes und der daraus resultierenden Fahrrichtung, ist es bei mir gerade umgekehrt!
Auch, wenn es nicht der Idealfall ist, so führt der innere Kreis nach Oben, und der Äußere nach Unten.
Jedoch habe ich das bei der Steigung bedacht und diese nicht zu groß gewählt! Da die Planung, sich ja Aufgrund der geänderten Randbedingungen, jetzt doch um einiges geändert hat(SBHF 2.Ebenen), werde ich dies ebenfalls wieder beachten und darauf achten,
dass die Steigung im Innenkreis moderat bleibt, vielleicht so um 2,8%, eher weniger!?

Ich habe bereits angefangen den SBHF neu aufzurollen, jedoch habe ich ein Probleme damit wie ich beim absteigenden Gleis,
die Gleise an den vorderen Anlagenrand bringen soll, sodass auch noch genügend Länge zum Abstellen der Züge bleibt, da ja das Aufsteigende Gleis auch noch da ist?

Heute war eh erst einmal Planungspause, wegen großem Familienausflug mit Schiff usw. angesagt, da konnte man mal den Kopf frei bekommen!! Leider, scheint es mich wohl irgendwie erwischt zu haben und heute Abend habe ich erst einmal 38,5°C Fieber bekommen,
mit steigender Tendenz!!

Vielleicht, bekomme ich ja in diesem Zustand einen Geistesblitz, oder noch besser, es küsst mich die Muse……

Naja, schaun ma mal? Euch noch einen schönen Abend und „fröhliches Fussballschauen“!!

Schöne Grüße, Stephan

Hallo Stephan,

ich nutze mal schnell die Halbzeitpause und zeige Dir eine Möglichkeit den Schattenbahnhof auf nur einer Ebene zu machen.
Jeweils 8 Gleise für Züge von ca. 2,2 bis 3,4m.
Steigung in den Wendeln beträgt jeweils 2,7% aufwärts im 2241er Radius.

Hallo Jürgen,

erst einmal wiederum, Viiiiiielen Dank, für deinen Plan bzw. Idee zum Schattenbahnhof .

Noch etwas geschwächt vom eingefangenen Virus, aber inspiriert von deiner Idee,
habe ich mich dann gleich mal ans Werk gemacht und einen eigenen Plan erstellt.
Als ich angefangen hatte, habe ich gleich festgestellt, dass irgendwie deine und meine
Grundmaße etwas unterschiedlich sein müssen? Da die Gleise am unteren, kleinen Schenkel
bei deiner Planung, bei mir schon außerhalb lagen?

Ist ja aber kein Problem, da es ja eh nur zur Veranschaulichung dienen sollte,
und ich ja noch einen eigenen Kopf habe , habe ich das Ganze dann mal an meine
aktuellen Plattenmaße angepasst! Auf dem Plan, ist in dem Bereich, in dem du die Gleise
für den Wendel (3 1/2) eingezeichnet hast, bei mir auch weniger Platz, und ich habe hier
jetzt eine Kehrschleife mit 2241 Gleisen eingezeichnet!

Grund hierfür ist meine(n) neue(n) Idee(n) auf der Platte im sichtbaren Bereich,
Aufgrund eurer sehr guten Vorschläge und Ideen zur Gleisführung, die mich einfach zu
neuen Ideen inspiriert haben , …
Ob gut, oder schlecht, wird sich noch zeigen?

Auf jeden Fall muss bzw. müsste hier die Grundplatte dementsprechend noch an den
Gleisradius angepasst werden! Außerdem habe ich auch mal noch ein „Aufsetzgleis“
mit eingeplant, an dem die Züge zusammengestellt und in dann in die Anlage fahren können!

Anbei nun mal mein neuer SBHF Plan:


Bei den Grundmaßen, habe ich mich (hier nochmals vielen Dank an Gerhard! rost: ) weitestgehend an
Gerhards Maße gehalten, bzw. dies quasi als Fixpunkt zu Grunde gelegt! Sie erscheinen einfach
als praktischste und sinnvollste Lösung!

Alles weitere werde ich demnächst noch zur Begutachtung einstellen und dann mal sehen wie die Reaktionen sind?

Schöne Grüße, Stephan

Hallo Stephan,

den Verzicht auf den 2. Wendel kann ich nur begrüßen.
Einziges Manko deines SB sind die ungleichen Gleislängen.
Versuche diese gleichlang zu machen.
Ansonsten gibt es Probleme bei Betrieb, weil nur bestimmte Züge in bestimmte Gleise fahren können.
Auch könnte ich mir gut vorstellen, dass du auf Wendel verzichten könntest.
Du hättest ausreichend Länge für eine Rampe.

Hallo Roland,

vielen Dank, für deine Rückmeldung und deinen Vorschlag!
Wie sollte das aussehen die Gleise "auf gleiche Länge zu bekommen"?
Kannst du vielleicht ein Beispiel zeigen wie das aussehen soll?
Könnte nur am lange Schenkel geringfügig einsparen, sodass die Gleise
etwas mehr in Richtung des Aufsetzgleises bzw. dessen Platz wegnehmen,
aber ich denke nicht, dass du das damit gemeint hast!?
Ja, Rampe wäre wohl möglich, die hatte ich aber gar nicht mehr auf dem
"Schirm", da ich zumindest mit dem einen Gleiswendel gerechnet hatte
und auch leben könnte damit! Aber es wäre planerisch mal einen Versuch wert?

Vielleicht komme ich ja auch heute noch dazu, den/die Gleisplanideen der sichtbaren
Ebene einzustellen?

Besten Dank, Gruß Stephan

Hallo zusammen,

hier nochmal etwas abseits von der Planung, bzw. doch nicht so ganz, ….

Obwohl es ja noch keine Anlage gibt, bzw. deren Bau ja noch in einiger Entfernung liegt,
habe ich trotzdem schon mal eine "kleine Bastelei" zwischendurch gemacht!
Und zwar mit einem Objekt, das für mich eigentlich unzertrennlich mit der Eisenbahn bzw.
der Umgebung darum zusammenhängt, und das man Abseits fast überall entlang
der Bahnstrecken immer wieder sieht!

Eine/n Schrebergarten/Anlage (Kleingarten/Datsche) oder wie auch immer dies in den verschiedenen Regionen genannt wird!


Da ich wie schon erwähnt eher der „Praktiker“ bin und ich mir deshalb schon mal ein Bild von den Größenverhältnissen
und den damit verbundenen Möglichkeiten machen wollte, habe ich eben mal einen zusammengebaut.
Zum größten Teil natürlich mit den vorgegebenen Bauteilen, aber immerhin, lach…..

Hoffe dass er auch irgendwann zusammen mit Anderen mal die Anlage zieren wird?

Bis dahin, schöne Grüße Stephan

Hallo Stephan,

hier ein Schema, wie es aussehen könnte.



Kommt immer auf die Anlagenabmessungen an.
Wolfgang (Harzroller) hat einige Beiträge weiter oben gezeigt, wie ein SB der Anlagengeometrie angepasst wurde.

Hier eine weitere Variante.



Die rote Linie zeigt, wie die Nutzlänge vergrößert werden kann - sequenzieller SB zwei Züge auf einem Gleis.
Spart Weichen - Nachteil hinterer Zug ist eingesperrt.

Hallo Roland,

danke für dein optisches Beispiel!
Habe auch bereits versucht, so etwas umzusetzen, leider ist es mir nicht gelungen,
da die Platzverhältnisse das aus meinen Versuchen heraus zumindest nicht hergegeben haben?

Da ich bei der Kehre nicht kleiner als mit den 2241 Gleisen planen will, reicht der Platz nicht mehr für ausreichend
lange Abstellgleise! Ich werde nochmals etwas versuchen, denke aber das die von Jürgen vorgeschlagene Variante,
die ich dann dementsprechend angepasst habe, den Platz wohl am Besten ausnutzt !

Schöne Grüße, Stephan

Hallo zusammen,

obwohl die Temperaturen ja im Moment nicht gerade dazu ermuntern vorm Computer zu sitzen,
habe ich die Zeit trotzdem genutzt um eure neuen Vorschläge in einen Plan umzusetzen!

Aufgrund eurer Ideen und Vorschläge hat sich ja bereits die Grundform/Fläche ergeben.
Dafür nochmals vielen Dank, an Gerhard und Jürgen!! Darauf basierend habe ich dann mal versucht,
meine und eurer Vorschläge und Ideen zusammen zu bringen bzw. so umzusetzen wie es mir gefallen würde!

Dank eurer guten Ideen und Beispiele, haben sich dadurch natürlich während des Planens auch noch einige
neue Ideen und Möglichkeiten aufgetan bzw. ergeben! Ob zum Guten oder nicht, könnt ihr ja dann selbst beurteilen?

Abgesehen von der Zugänglichkeit, die ja berechtigterweise ein großer Kritikpunkt war,
und die ja nun, "so" nicht mehr besteht, sehe ich das so, wie es glaube ich Alex schon mal geschrieben hat,
„ es soll ja meine Anlage werden und mir gefallen!“, trotzdem sollte es natürlich aber funktionieren
und bedeutet auch nicht, das ich mich nicht noch überreden lasse oder um entscheide,
wenn die Vorschläge (wie z.B. die Anlagentiefe) sinnvoll und einleuchtend sind!

So, nun aber zur ersten Idee und Plan: Idee 1



Hier habe ich mich weitestgehend an Gerhards Idee und Vorlage gehalten
und nur den Gleisverlauf etwas verändert bzw. die Gleise zum Nebenbahnhof 2 gleisig ausgeführt.
Somit bestünde hier die Möglichkeit, dass ein Zug einfahren könnte und ein Anderer gleichzeitig ausfahren kann!
Bei dieser Idee, wäre dann aber der zweite Wendel ja noch drin!
Diese Version war zu Beginn mein erster Gedanke nach euren Vorschlägen!

Idee 2



Idee 3 (Variante)



Die 2. Idee ist quasi eine Weiterentwicklung bzw. hat sich beim Planen und Versuchen dann ergeben!
Ebenso wie die 3. Idee bzw. eher Variante davon! In der ich den 2. Gleiswendel weggelassen habe um
die Gleise weiter-durchgehen zu lassen (zusätzliche Strecke!)

Im Gegensatz zu meinen Vorherigen Planungen und der hier vorgestellten 1.Idee,
ist mir natürlich bewusst dass jetzt zum Einen mehr Gleise liegen und damit die freien Flächen für die Gestaltung
weniger werden und das Ganze nun auch voller wirkt! Außerdem ist der vorgeschlagene „Schwung“ vielleicht nun
nicht mehr ganz so schwungvoll!

Jedoch finde ich aber, das „Mehr“ an Fahrmöglichkeiten und die Möglichkeit die Züge länger auf der Anlage fahren zu sehen,
durch die längeren Fahrwege bzw. sie auch noch ein zweites Mal in die „Runde“ schicken zu können,
sehr interessant und reizvoll bzw. eine Bereicherung!

Durch meine gedachte Gleisführung wurde es allerdings notwendig eine zusätzliche Möglichkeit zu schaffen um
vom inneren Kreis wieder auszufahren bzw. in den SBHF zu kommen, deshalb entstand eine Art „Gleisdreieck“!

Beim geplanten Lok-Schuppen bin ich mir noch nicht 100%, wo er am günstigsten zu platzieren wäre, wenngleich die Variante,
am "quasi" „Hauptbahnhof“, momentan eher die Nase vorne hat!?

So, das soll es jetzt aber erst einmal mal „grob“ dazu gewesen sein.
Möchte nicht zu viel dazu schreiben und bin mal auf eure Reaktionen gespannt,
und hoffe das es nicht ganz so schlecht ist!?

Optimierungs- und Verbesserungsvorschläge sind wie immer erwünscht,
wenn möglich aber bitte gleich mit praktischer bzw. optischer, beispielhafter Darstellung!

Schöne Grüße, Stephan

Hallo Stephan,

Gefallen würde mir ein Mischmasch von allem und etwas mehr. Mal schauen ob ich es erklären kann. Also, den Hauptbahnhof von Idee 3. Allgemeine Streckenführung wie Version 1. Nebenbahnhof als Kopfbahnhof, wie in eins, aber irgendwie anders gestalten. Zu- und Abfahrt auch nur über ein Gleis. Gleisdreieck zur Anbindung an der Hauptstrecke finde ich gut.

Hallo Alex,

vielen Dank, für deine schnelle Rückmeldung!
Mit einem Teil deiner Erklärung kann ich etwas anfangen,
nur was du mit dem "mehr" meinst weiß ich nicht so recht !?

Eingleisige Strecke zum Kopfbahnhof hatte ich auch schon mal geplant!
Es gibt auch noch eine Planung, bei der die Strecke im unteren Schenkel
teilweise als Tunnelstrecke ausgeführt wäre! Es würde von den Maßen her
gerade so reichen, wenn auch recht knapp!

Hier mal das Beispiel, allerdings noch mit zweigleisigem Zugang zum Bahnhof
ausgeführt!



Vielleicht hast du ja auch noch ein Beispiel für das "Mehr" was du meinst ?

Schöne Grüße, Stephan

Hallo Stephan,

das hier ist für mich zum Beispiel ein schöner kleiner Bahnhof. Vielleicht kann man sowas in der Art einplanen. Versuche doch mal mit einer eingleisigen Strecke zum Nebenbahnhof zu kommen, ich denke das sieht besser aus.
Willst Du auf der Hauptstrecke im Kreis fahren? Wenn ja, dann kannst Du die Hauptstrecke in Idee 1 auch Unterirdisch verbinden und trotzdem ein Abgang zum SBH machen. Oder auf dem unteren Schenkel einfach ein Hundeknochen als Kehre einbauen. Den Zug aber etwas in den Untergrund bringen, nicht das die Lok aus dem Tunnel schon raus schaut und der letzte Wagon noch im sichtbaren Bereich ist.