Hallo,
ich habe das Gleiswendel raus!
Es hätte, egal ob die Steigung geklappt hätte oder nicht eh nicht funktioniert.
Grund:
Der Gleiswendel ging zum Teil unter die Bahnhofgleise. Da war der Abstand grade mal 6 oder 7 cm.
Sprich egal welchen Radius ich da genommen hätte, es wäre immer so, dass ich nicht unter die Bahnhofgleise mit 90 oder 10,5 cm kommen könnte,
weil meine Tiefe von 1,40 einfach zu wenig ist.
Daher habe ich wieder auf die Auffahrt Trassen gesetzt, da geht alles einwandfrei.
Danke dennoch für eure Mühen mir zu helfen.
Gruß Mike
Bilder:

Off topic

Zitat von Lokfuehrer_Mike im Beitrag #125

---

Man sollte doch annehmen, wenn Win Track das so darstellt und die Daten von 2,2 % angibt es auch wirklich stimmt.

---

Hallo Mike
Ich würde den hinteren Gegenbogen bei der Bahnhofausfahrt rechts mit einer längeren Zwischengerade und gekürzten R3/R4-Bogen ausführen statt deinen 24130 und 24230. Das sieht viel eleganter aus. Mit Wintrack kannst du mit "Gleis erzeugen" problemlos den Radius und den Winkel eingeben und erhältst dann genau 22.5 Grad Bogen. Meine Gleisalternative trifft deine Rampengeleise recht genau.

Bild entfernt (keine Rechte)

Gruss Bernhard

Zitat von Harbard im Beitrag #128

---

Hallo Mike
Ich würde den hinteren Gegenbogen bei der Bahnhofausfahrt rechts mit einer längeren Zwischengerade und gekürzten R3/R4-Bogen ausführen statt deinen 24130 und 24230. Das sieht viel eleganter aus. Mit Wintrack kannst du mit "Gleis erzeugen" problemlos den Radius und den Winkel eingeben und erhältst dann genau 22.5 Grad Bogen. Meine Gleisalternative trifft deine Rampengeleise recht genau.



Gruss Bernhard

---

Hallo Mike
Wenn dir das Kürzen zu heikel ist - dann kannst du den letzten 22.5 Grad Bogen immer noch mit 24207 und 24315 realisieren. Die Zwischengerade wird dann etwas länger als in meinem Vorschlag. Und generell würde ich die 24130 in deinem Plan in den Steigungsstrecken möglichst wegnehmen.

Gruss Bernhard

Zitat von Lokfuehrer_Mike im Beitrag #125

---

Man sollte doch annehmen, wenn Win Track das so darstellt und die Daten von 2,2 % angibt es auch wirklich stimmt.

---

Zitat von eingleis im Beitrag #131

---

---

er meint sicher die Gleise 4 und 4; es wird immer vom Bahnhofsgebäude gezählt.

Sinn der Konstruktion: alle Bahnhofsgleise und Streckengleisen sind "verbunden"


Nur noch eine Seite mit den "schlanken" Bogenweichen "notwendig"( im Bild links)

Bild entfernt (keine Rechte)

da das Original in Ambrì (Schweiz) steht, LINKSVERKEHR

NACHTRAG
muss natürlich Gleis 3 und 4 heißen

Zitat von eingleis im Beitrag #133

---

er meint sicher die Gleise 4 und 4; es wird immer vom Bahnhofsgebäude gezählt.

---

Hallo,
ich habe oben Rechts die Ausfahrt und Steigung mit größeren Radien R 9 (24912) geändert, die Steigung wurde sogar bis zu 0,6 MM weniger als vorher.
Das beste daran, es geht auch wunderbar ohne Sägen, man muss nur wollen.
Den Tunnel habe ich extra etwas nach links verschoben, damit man es besser sieht.
Gruß Mike

Vorher:



Geändert (Nachher)

Hallo Mike,

nur als Anregung, ein Anschluss im Bahnhof sollte nicht von einem Durchfahrgleis abgehen.



Die Doppelweiche vor dem Lokschuppen würde ich rausschmeißen.
Lokwartegleis wandert auf die linke Seite.
Dein Bahnhof hätte dann 4 Gleise, welche eine betrieblichen Sinn machen.

Hallo DGU,
danke für dein Vorschlag.
Besonders die Verbesserung rechts mit dem Mini BW.
Was ich da gemacht hatte, gefiel mir überhaupt nicht, ich suchte nach einer besseren Lösung, es fiel mir aber keine ein.
Daher habe ich ein Teil von dir umgesetzt, der mir besser gefällt.
Das 3. Gleis soll bleiben und brauht für Nahverkehrszüge (4 Silber oder 4 Doppelstockwagen incl. Lok 1,50 bis 1,65 Meter.
Daher hab ich das 4. Gleis mehr oder weniger als zusätzliche Ein und Ausfahrt für BW und Lokwartegleis gemacht.
Das gute ist, die wartende Loks sind jetzt rechts unter dem BW und so sieht alles nicht nur geordnet sondern alles beieinander aus.
Auch nicht mehr so zusammengedrückt, flüssiger halt, dank deiner 2 Linksweichen.
Gruß Mike

Hallo Mike,

Du willst eine 2-gleisige Strecke, wo hochwertige Züge nicht im Bahnhof halten.
Also sind die Gleise 1 + 2 die Durchfahrgleise, wo nur im Bedarfsfall ein Halt erfolgt.
Das Anschlussgleis, welches von Gleis 1 abzweigt behindert den Zugverkehr und Rangierbetrieb.
Aber wenn Du es so willst, dann soll es so sein.
Was das Gleis 4 betrifft so würde ich die Rechtsweiche gegen eine Linksweiche tauschen und dies an stelle des Gegenbogens 224 setzen.
Wenn ein Zug auf gleis 3 steht kannst du mit deiner Lok noch nach Westen ausrücken.
Letzendlich Deine Entscheidung.

Zitat von DGU im Beitrag #138

---

Du willst eine 2-gleisige Strecke, wo hochwertige Züge nicht im Bahnhof halten.

---

Zitat von iwii im Beitrag #139

---

Von der betriebstechnischen Seite wäre der Grundaufbau eines Bahnhofs für so ein Szenario jener...

---

Zitat von DGU im Beitrag #138

---

Hallo Mike,
"Was das Gleis 4 betrifft so würde ich die Rechtsweiche gegen eine Linksweiche tauschen und dies an stelle des Gegenbogens 224 setzen.
Wenn ein Zug auf gleis 3 steht kannst du mit deiner Lok noch nach Westen ausrücken.
Letzendlich Deine Entscheidung.

---

Hallo Mike,

an die eingekreiste Stelle soll die Linksweiche hin.

Hallo DGU,
danke, ich habe jetzt nochmal geändert.
Rechts flog Güterschuppen nebst Gleise raus, somit wäre keine Behinderung mehr für Fernzüge.
Ich konnte sogar noch einen Aldi Süd dahinsetzen.
Dafür habe ich ganz unten in G 3 Mittig eine Weiche gesetzt mit Gegenweiche.
Links habe ich nun die Güterabfertigung im kleinen Stil hin verpflanzt.
Die Güterabfertigung kann sowohl von G3 und G 4 und rechts das Mini BW angefahren werden.
G 3 hat dennoch genügend Platz für Nahzüge von 1,65 Meter.
Ich musste nur den kleinen Fluss und Straßenverlauf etwas ändern.
Das Gute an der Änderung ist, dass es sogar möglich war die Straße über den Fluss mit einer Brücke zu machen.
Ich finde das Klasse, für mich gibt das nochmal was her.
Gruß Mike

Hallo Mike,
mal ein Vorschlag von mir und dies weniger mit einem zusätzlichen Gleispan.
Doch, leg mal Deinen Plan für ein paar Tage zur Seite und versuch nicht dran zu denken. Nimm Dir den Plan am Wochenende wieder her und schau Dir dann auch nochmal den Vorschlag von DGU (#136) an.
Vielleicht bringt Dir der Abstand zu den ganzen Überlegungen eine bessere Sicht auf die wirklich guten Vorschläge hier.

Zitat von Lexx im Beitrag #144

---

Hallo Mike,
mal ein Vorschlag von mir und dies weniger mit einem zusätzlichen Gleispan.
Doch, leg mal Deinen Plan für ein paar Tage zur Seite und versuch nicht dran zu denken. Nimm Dir den Plan am Wochenende wieder her und schau Dir dann auch nochmal den Vorschlag von DGU (#136) an.
Vielleicht bringt Dir der Abstand zu den ganzen Überlegungen eine bessere Sicht auf die wirklich guten Vorschläge hier.

---

Zitat von Lokfuehrer_Mike im Beitrag #145

---

... ich müsste meine ganze Stadt nach hinten ziehen, was aber wegen der beiden Auffahrten dann viel zu eng bzw. ich die gesamte Stadt, weil so gar nichts mehr passen würde umgestalten und genau das will ich nicht.

---

Zitat von Lokfuehrer_Mike im Beitrag #145

---

... Wenn man nämlich vom Grundgedanken zu viel abweicht und ständig ändert, gefällt einem am Ende gar nichts mehr, weil der eigentliche Plan vollkommen verändert wurde.
Zusammengefasst, nicht jede Veränderung ist gut und ich baue nichts, was mir nicht auch zusagt.
Würde ich alles annehmen, was vorgeschlagen wurde, wäre von meinem Gedanken nichts mehr übrig, es ist meine Anlage!

---

Nachdem ich das von DGU #136 nachgezeichnet hatte,
musste die Stadt um 12 cm nach hinten, links würde der Fluss und die Straße die unter den Gleisen als Tunnel oder unterführung sein soll komplett wegfallen müssen.
Da ja noch oben und unten jeweils ein Ziehgleis kämen.
Rechts fällt auch die Güterabfertigung weg, dann müsste die so wie ich hes habe nach Links, also entweder dort wo oben oder unten das Ziehgleis ist,
Beides nimmt mir den Fluss und die Straße.

Beim oberen Ziehgleis würde, fall Güterabfertigung auch der kleine See wegfallen müssen.
Habe ich alles ausprobiert, mit dem Ergebnis, dass der ganze Plan sich verändern würde, nur noch die halbe Stadt möglich, die schöne Landschaft links wäre auch weg, weil das alles viel zu eng würde und unter quasi 4 Gleise die Straße und Fluss würde alles zusammenquetschen und kaum möglich.
Aber genau das will ich unbedingt erhalten.
Ob ich nun die 10 bis 15 cm mehr Gleis habe oder nicht ist unwichtig, ich will mehr Landschaft als Gleis.
So wie jetzt ist es eh schon ein großer Kompromiss, mit dem ich noch Leben kann.

Gruß Mike

Hallo,
ich habe den Bahnhof, also G 3 und 4 doch nochmal abgeändert.
Auf G 3 halten ja die Nahverkehrsteile. Da macht es nichts, falls Rangierbetrieb stattfindet der Nahzug mal auf Weichen steht, meist stehen Nahzüge vielleicht mal 5 Minuten, weil diese auf Anschluss warten.
So wie ich es nun gemacht habe, gefällt es mir gut und es fällt auch nicht mehr in die Stadt rein.
Ich kann von jeder Seite von g 3 nach G 4 um entweder Lok, Wagen oder ins BW und rumgedreht auch wieder raus.
Somit bleibt mir alles erhalten und dennoch Fahrtechnisch alles möglich.
Gruß Mike

Hallo Mike,

Dein letzter Entwurf hat noch Optimierungspotential.
Hier 2 Lösungsvorschläge.





Die Gleise der Ortsgüteranlage (OGA) sind von den Gleisen 3 + 4 bedienbar.

Was Deine Straßenführung betrifft so brauchst Du 6 cm für die Unterführung.
Die straßenmäßige Anbindung der Güteranlage funktioniert nicht so wie Du dies vorstellst.
Die Steigung ist viel zu steil.

Hallo DGU,
danke, mit der Straße haddu recht, ich wollte zunächst unbeachtet der Stadt, Straße etc erstmal Güterverkehr hinbekommen.
deine Vorschläge sehen gut aus, wobei mir der erste am besten gefällt. Was die Gleise und Güterschuppen angeht, auch die Brücken gefallen mir.
Ist ja so ähnlich was Gleise angeht wie ich es habe.

Dein 2 Vorschlag ist auch gut, aber mir gefällt da das Gleis nach oben gezogen und dazwischen die Ladestraße nicht, dass geht mir wieder zu weit nach hinten Richtung Fluss und Stadt raus.
Aber das ist wohl Geschmackssache, dem einen gefällt das, dem anderen das.
Soweit ich sehen kann auf deinen Bildern, hast dich, wie ich G 3 und G 4 fast identisch gemacht.
Nun, jeder legt auf was anderes Wert, der eine auf geringe Stadt und Land, der andere so wie ich mehr auf Stadt, Land anstatt Gleise.
Wenigstens haben wir es geschafft, halbwegs was G 3 und G 4 angeht einen guten Kompromiss gefunden ohne das der Rest was vorher als Stadt, Land da war keine Einschnitte mehr hat.

Wie ich was am besten mache mit der Straßen Unterführung werde ich wohl erst beim Bau sehen, wie es passt und vor allem aussieht.
Der Fluss geht halt unterirdisch vor den Gleisen in ein Rohr und kommt nach den Gleisen aus einem Rohr wieder raus, mal sehen, was da dann möglich ist.
Nette Grüße und vielen Dank für deine bisherige Hilfe, die ich dann auch, wenn nicht ganz umsetzen konnte, es hat mir sehr geholfen und der Grundplan blieb, was mir sehr wichtig war und ist.
Daher werde ich bestimmt hier noch fragen haben.

Mike