Zitat von John Campbell

---

Zitat von Cougarman

---

Zitat von epoche3b

---

da stört mich der seltsame Metallbalken unter der Lok viel mehr, der hier von so manch einem bevorzugt wird.

---

---

---

Hallo Hannes,

mit Schleifer oder nicht hat das hier wohl herzlich wenig zu tun. Vielen Dank, dass jetzt alles mal wieder in Richtung "Gagga" abdriftet.

Ludger

Zitat von Cougarman

---

da stört mich der seltsame Metallbalken unter der Lok viel mehr, der hier von so manch einem bevorzugt wird.

---

Huch ... was ging denn da schief?!

Sooo sollte es sein ...

Hallo Detlef,

auf eine Antwort von Liliput warte ich auch noch. Wird wohl noch ein bißchen dauern, weil man dort wahrscheinlich erst einmal abwartet, wieviel Protest sich da zusammenbraut.

Ludger

Danke Ludger,

ich melde mich per PN bei Dir, wenn ich etwas Neues habe. Hier ist es ja anscheinend bei einigen Herren unerwünscht, wenn man sich für vorbildgerechte Modelle einsetzt. Und dabei geht es noch nicht mal ums Nieten Zählen oder die Pufferbohlenhöhe.

Im neuen DSO Thread zur 56.2-8 wurde es ja auch wieder schnell unsachlich.

Zitat von epoche3b

---

ich melde mich per PN bei Dir, wenn ich etwas Neues habe. Hier ist es ja anscheinend bei einigen Herren unerwünscht, wenn man sich für vorbildgerechte Modelle einsetzt.

---

Stelle die Antwort doch bitte hier ein, das interessiert sicherlich auch noch andere. Außerdem kann sich über eine Aussage aus erster Hand (Liliput) wohl kaum einer aufregen.

Zitat von epoche3b

---

Ich Sehe Was, Was Du Nicht Siehst

Zitat von Cougarman

---

Zitat von epoche3b

---

Und hier der Link zum Wechselstrom-Prospekt: http://www.liliput.de/images/stories/pdf...lstrom_2011.pdf
Der Stein des Anstoßes ist gut zu erkennen. Es darf nicht wahr sein.

Und so könnte sie aussehen: http://www.modellbahnshop-lippe.com/prod...roductzoom.html

---

äh ok,
ich will auch solche Pillen haben !

ich ziehe mich mal aus der ähh Diskussion zurück.
wenn es das ist, was ich nicht sehe, dann ist es ja gut, das ich es nicht sehe.
da stört mich der seltsame Metallbalken unter der Lok viel mehr, der hier von so manch einem bevorzugt wird.

aber wie gesagt, die wäre eh nichts für mich.

---

Hallo Hannes,

ich hatte Deine Einwendungen bisher für ironischen Humor gehalten. Aber allmählich fühle ich mich ein bisschen veräppelt. Zumindest hattest du das Teil, das du nicht siehst, sehr zutreffend markiert.

Mit traurigen Grüßen

Detlef

---

Hallo Detlef,

da musst Du nicht traurig sein.

ich hatte nur den Bereich markiert, von dem ich dachte, das es da sein müsste.
aber sehen kann ich da rein gar nichts.
und wie Du einen Unterschied, bei den von Dir verlinkten Bildern erkennen kannst, bleibt mir ein Rätzel.
und ein Vergleich mit dem von Iceman verlinktem Bild hilft mir auch nicht, auch dort kann man den Bereich nicht deutlich erkennen.

das hat aber rein gar nichts mit dem "Betonklotz" zu tun.
Du wirst schon Recht haben !
ich sehe es halt nur nicht.

Moin Hannes,

Zitat von Cougarman

---

ich sehe es halt nur nicht.

---

bevor du zum Augenarzt rennst, ich sehe es (trotz Brille) ebenfalls nicht.

Nun, es scheint hier langjährige "Modell"-Bahner zu geben, die nicht wissen, wie die Langkessel/Fahrwerkspartie einer Preußenlok auszusehen hat unad auch nicht in der Lage sind, das vorgelegte Bildmaterial zu interpretieren.

@Matthias/Iceman.

Hallo Matthias,

die Tatsache, dass der Thread durch "Gaga"- Beiträge verwässert wird, hilft natürlich kolossal, dass man bei Bachmann die Kunden noch ernst nimmt.

Wenn sich noch was ergibt, hörst Du ebenfalls von mir.

Zitat von LHB

---

Jedenfalls möchte ich mich hiermit öffentlich der dringenden Bitte von Herrn Zinngrebe um Überarbeitung des Modelles anschließen und hoffe auf viele Gleichgesinnte.

---

Hallo Ludger,

das nützt uns in den Tagesthemen auch nichts mehr.

Wen das Thema jetzt noch wirklich interessiert, der sollte diesen Beitrag lesen, aber die Herztropfen nicht vergessen http://www.drehscheibe-foren.de/foren/re...326#msg-5600326

Nachtrag: Ich habe die Lok unter Angabe von Gründen inzwischen storniert!

Hallo zusammen,

der User 'Steamy' schreibt im DSO - Zitat: "Am besten wäre es ohnehin, wenn sie den Container gleich in China lassen würden."

Die allseitige Hoffnung ist, der Container befinde sich auf der "RENA".

Zitat von scanditrain

---

Hallo zusammen,

der User 'Steamy' schreibt im DSO - Zitat: "Am besten wäre es ohnehin, wenn sie den Container gleich in China lassen würden."

Die allseitige Hoffnung ist, der Container befinde sich auf der "RENA".

---

...der Container geht über Bord und leistet anderen der Mobaszene Gesellschaft.

Hallo an alle dazu Befugten!

Wie wäre es denn, wenn ihr einfach die "Gagga" Beiträge löscht und den Rest wieder zurückverschiebt? Irgendwie fühle ich mich in den Kindergarten zurückversetzt, da mußte ich auch mal einen ganzen Morgen in der Ecke stehen für den Schrott, den andere gemacht hatten.

ES GEHT HIER UM EIN ERNST GEMEINTES ANLIEGEN; DASS AUCH FÜR MITLESER BEI LILIPUT SICHTBAR SEIN SOLLTE.

Ludger

Beim ersten Betrachten der Bilder ist es mir auch nicht aufgefallen. Ich versuch es mal etwas anders, auch wenn der Thread schon wieder im Müll gelandet ist, warum auch immer:



Dort wo die Pfeile hinzeigen, beginnt der Kasten (vermutlich für das Getriebe) und zieht sich dann nach rechts, unter der Leiter durch bis hinter den kleinen Behälter. Wenn man dies nun mit diesem Bild vergleicht, sollte man ganz klar erkennen können, dass dort nichts sein sollte.

Zitat von epoche3b

---

Wenn sich noch was ergibt, hörst Du ebenfalls von mir.

---

Danke, Detlef.

So, jetzt ist es auch für mich Blinden sichtbar ... und ich muss beipflichten: Das geht gar nicht! Ein Tenderantrieb wäre sicherlich die bessere Lösung gewesen.

Hallo an alle Interessierten,

zur Verdeutlichung noch einen Link ins DSO.

http://www.drehscheibe-foren.de/foren/re...650#msg-5600650

Hier dürfte noch besser zu sehen sein, wo das Original eben keinen großen Kasten unter dem Kessel hat. (z.B. auf der Heizerseite ab der ersten Kuppelachse bis hinter den Behälter auf dem Umlauf)

Ludger

Zitat von John Campbell

---

So, jetzt ist es auch für mich Blinden sichtbar ... und ich muss beipflichten: Das geht gar nicht! Ein Tenderantrieb wäre sicherlich die bessere Lösung gewesen.

---

Wobei es dann wieder zu den Diskussionen ueber den Tenderantrieb kommt, eine Endlosschleife. Ob LILIPUT da noch was aendern wird , (sofern das Muster tatsaechlich das endgueltige ist)?

Zitat von Ohayo

---

Zitat von John Campbell

---

So, jetzt ist es auch für mich Blinden sichtbar ... und ich muss beipflichten: Das geht gar nicht! Ein Tenderantrieb wäre sicherlich die bessere Lösung gewesen.

---

Wobei es dann wieder zu den Diskussionen ueber den Tenderantrieb kommt, eine Endlosschleife. Ob LILIPUT da noch was aendern wird , (sofern das Muster tatsaechlich das endgueltige ist)?

---

Meine Güte ... "für mich persönlich" wäre ein Tenderantrieb eine machbare Lösung gewesen. Zufrieden?

Bei DSO gibt es inzwischen eine erste Stellungnahme von Liliput (oder war es doch Lilischutt?), die die Befürchtungen bestätigt.

Gut. Geld gespart.

Zitat von Iceman

---

Bei DSO gibt es inzwischen eine erste Stellungnahme von Liliput (oder war es doch Lilischutt?), die die Befürchtungen bestätigt.

Gut. Geld gespart.

---

Nah ja, für mich nicht mehr unerwartet! Also, wegen der Puff-Zisch-Schepper-Quietsch-Fans kann Bachmann keine Modelle mehr bauen. Multimedia vor vorbildlichem Aussehen. Die MoBa Industrie trägt mal wieder das Banner der Innovation.

Wobei,...........ich hatte schon mal eine Lok mit Kasten unter dem Langkessel. Sie war aus Metall, hatte einen umweltfreundlichen Uhrwerkantrieb und ich bekam sie zu meinem 5.Geburtstag geschenkt. Damals war sie für mich die schönste Lok der Welt.

Zitat von Iceman

---

Beim ersten Betrachten der Bilder ist es mir auch nicht aufgefallen. Ich versuch es mal etwas anders, auch wenn der Thread schon wieder im Müll gelandet ist, warum auch immer:

Dort wo die Pfeile hinzeigen, beginnt der Kasten (vermutlich für das Getriebe) und zieht sich dann nach rechts, unter der Leiter durch bis hinter den kleinen Behälter. ....

---

ah danke Matthias,

nun sehe ich langsam, wo denn der Betonsockel des Anstoßes sitzt.

260,- € ist mir dafür auch zu viel.
Epoche II und 130,- €, dann überlege ich es mir.

Zitat von Cougarman

---

nun sehe ich langsam, wo denn der Betonsockel des Anstoßes sitzt.

---

Aber exakt diesen Bereich mit höchst bemerkenswerter Präzision in Rot Markieren konntest Du schon vorher. Respekt, mein Herr, Respekt.

Hallo Matthias,

genau diese Antwort habe ich auch gerade eben erhalten. Das wars denn wohl.

Ludger

Ditto!

Zitat von John Campbell

---

Zitat von Ohayo

---

Zitat von John Campbell

---

So, jetzt ist es auch für mich Blinden sichtbar ... und ich muss beipflichten: Das geht gar nicht! Ein Tenderantrieb wäre sicherlich die bessere Lösung gewesen.

---

Wobei es dann wieder zu den Diskussionen ueber den Tenderantrieb kommt, eine Endlosschleife. Ob LILIPUT da noch was aendern wird , (sofern das Muster tatsaechlich das endgueltige ist)?

---

Meine Güte ... "für mich persönlich" wäre ein Tenderantrieb eine machbare Lösung gewesen. Zufrieden?

---

Hab ich dich gemeint? Nein, also. Mir ist es auch egal wo der Antrieb ist. Was ich gemeint hatte ist, das es dann wieder zu diesen besagten Diskussionne fuehrt, das war ja erst vor kurzem.

Zitat von Ohayo

---

Hab ich dich gemeint? Nein, also. Mir ist es auch egal wo der Antrieb ist. Was ich gemeint hatte ist, das es dann wieder zu diesen besagten Diskussionne fuehrt, das war ja erst vor kurzem.

---

OT:

Lieber Franz, Diskussionen (auch wiederholte) wird es hier immer geben, zu vielen Stichworten. Mit dem Zusatz "für mich" sollte jedoch eigentlich klar sein, dass ich hier niemanden zu meiner persönlichen Meinung bekehren will. Und wenn du mich zitierst, gehe ich davon aus, dass du mich meinst!

OT Ende

Zum Thema: Schade ... anscheinend zieht man bei Liliput tatsächlich die "Krawalllösung" dem vorbildgetreuen Aussehen vor.