Zitat von epoche3b

---

vielleicht ist es ja auch die Kriegsversion und es handelt sich um Splitterschutzwände.

---

Hallo Detlef,

das bietet Raum für Varianten und lässt mich aufhorchen.

Zitat von feti

---

Die Lok schaue ich mir nach Erscheinen der AC-Version genau an, und wenn mich der Sockel stört (wovon ich leider ausgehe), säge ich den einfach weg.
Solcherart Verkleidungen für irgendwas, stören doch öfters, z.B.: Die Dekoderverkleidung im Roco-Schienenbus habe ich einfach weggelassen und den Dekoder schwarz lackiert... Das fällt um Welten weniger auf als die monströse Kaschierung ab Werk.
Oder die zu hohe Führerhausinneneinrichtung in Märklins V80: Alles unnötige weggeschnippelt und Dekoder geschwärzt - passt.

Ich denke, dass das bei der 56.2 ähnlich zu bewerkstelligen ist.

feti

---

Hallo feti,

bei allem Respekt, aber das ist doch der falsche Weg, an einer Lok dieser Preisklasse drastisch nachbessern zu müssen. Die Märklin V 80 ist eine Hobby-Lok. Aber man kann Sie sofort auf eine Anlage stellen und sie sieht wie eine V 80 aus. Sie ist im Wortsinne preiswert. Die von Dir geschilderten Kompromisse sind doch, insbesondere da sie nur das Innenleben betreffen, eine Kleinigkeit und man kann kann sie mit wenig Aufwand nachbessern, so man denn will.

Hast du eigentlich die Stellungnahme von Liliput gelesen, die auf DSO veröffentlicht ist und zu der von hier verlinkt wurde? Diese Frage möchte ich dem einen oder anderen Poster hier auch gern stellen. Ich habe schon ein paar schwarze Loks mit roten Rädern und weiß, wie diese aufgebaut sind. Also, da ist nach meiner Einschätzung mit etwas Basteln gar nichts zu retten.

Es gibt ja immer noch Kollegen hier, die sagen abwarten und Tee trinken. "Vielleicht stört mich der Kasten ja gar nicht". Ich respektiere das, muss es aber nicht verstehen. Für mich bleibt ein Langkessel, der beim Vorbild unten rund ist, beim Modell aber in einen Kasten eingebettet ist, ein absolutes Ausschlusskriterium. Selbst wenn das "Modell" eines Tages im Abverkauf für € 49,95 zu haben wäre.

Über eines müssen sich die "Kompromissbereiten" aber klar sein. Die Modellbahn Industrie testet uns doch im Moment aus, wie weit sie mit immer liebloseren Konstruktionen, Entfeinerungen (z. B. Entfall von Haftreifenachsen), Ersatz von SDS und Glockenankermotoren durch Standardware und Montagepfusch bei steigenden Preisen gehen kann. Wer da klaglos mitspielt, darf sich nicht wundern, wenn in wenigen Jahren nur noch "Schrott" geliefert wird, der im Betrieb von 12:00h bis Mittags hält.

Mit Ausnahme der 56.2-8, die mein einziger verbliebener offener "Herzenswunsch" war, kann ich das sehr gelassen sehen. Alle für mein Betriebsthema wirklich wichtigen Loktypen sind mehrfach vertreten. Ich "muss" nichts mehr zukaufen. Ich habe mir halt über viele Jahre meine Autarkie gegenüber der Industrie ersammelt.

Zitat von Cougarman

---

Zitat von epoche3b

---

vielleicht ist es ja auch die Kriegsversion und es handelt sich um Splitterschutzwände.

---

Hallo Detlef,

das bietet Raum für Varianten und lässt mich aufhorchen.

---

Rat mal, wer mich zu diesem Gedankengang inspiriert hat.

Zitat von epoche3b

---

..... Selbst wenn das "Modell" eines Tages im Abverkauf für € 49,95 zu haben wäre.

---

na, nun machst Du mir aber wirklich den Mund wässrig.
dann kaufe ich zwei, eine als DR Epoche III Version, für meinen Bruder.

Zitat von epoche3b

---

Mit Ausnahme der 56.2-8, die mein einziger verbliebener offener "Herzenswunsch" war, kann ich das sehr gelassen sehen.

---

ja dann verstehe ich Deinen Ärger.
wenn das die letzte Lok ist, auf die Du gewartet hast, wird mir einiges klar.
meine Liste ist noch sowas von lang, ich schaffe es nichtmal alle, die schon am Markt sind und für mich von Interesse, zu kaufen.

Zitat von schaffnerroger

---

...

Die jetzt so hoch gelobte Märklin-Lok wurde seinerzeit genauso zerrissen. Lese einfach mal in der MIBA 11/99 (?) den Testbericht (Test ist in Kurzform auch online). Von wegen die Wirkung des Glockenankermotors und der Schwungmasse werden durch das Getriebe wieder aufgehoben. Zig Zahnräder die die Umdrehungszahlen senken sollen aber daber zwischen den Rädern eine Getriebekiste nötig machen usw. Damals gab es die Forderung nach einem Tenderantrieb(!). Das nebenbei das Märklin-Modell auch statt des angekündigten Dekoders MIT Lastregelung nur einen Dekoder OHNE hatte war der letzte Tropfen der das Fass zum überlaufen brachte. Schade, ich wollte damals die 55 555 gerne haben, aber so...

...

---

Hallo,

irgendwie verstehe ich da was nicht. Wenn mit "zerrissen" etwa dieser Test gemeint ist, dann kann ich da nicht viel Negatives entdecken.

Die Geschichte mit dem nicht lastgeregelten Decoder war ein "no go", allerdings hat Märklin die Loks nach meiner Kenntnis kostenlos nachgerüstet.

Ich habe mir vor nicht allzu langer Zeit eine BR 55 in Delta Version gekauft, und einen Loksound eingebaut. Die Lok hat hervorragende Fahreigenschaften, die damaligen Decoder waren allerdings grausam...

Die Lok gehörte aus meiner Sicht damals mit zum Besten, was das Haus Märklin zu bieten hatte.

Das heutzutage ein Hersteller wie Liliput eine derart lächerliche Aussage - wie in dem im Drehscheiben Forum veröffentlicht - macht und tatsächlich eine grottenschlechte Konstruktion auch noch mit "Sachzwängen" verteidigt ist eine klassische Bankrotterklärung. Eine Problemstellung die schon vor über 10 Jahren überzeugend gelöst werden konnte kann also das Haus Liliput nicht lösen?

Im Rahmen dieser Diskussion fällt mir auch wieder das hilflose Schulterzucken von Liliput Mitarbeitern am Messestand ein, als dann die Frage nach dem Erscheinen der BR 56.2-8 kam...

Ähnlich wenig überzeugend waren nur noch die Jungs bei Roco, als diese auf ihre ESU-OEM Kastratdecoder angesprochen wurden.


EDIT:

Ich habe inzwischen die bereits gepostete Antwort erhalten. Ist wohl 'ne Standartantwort. Habe mir mal den Spaß gemacht, darauf noch zu antworten. Nach meiner Einschätzung bekomme ich darauf keine Antwort mehr.
Hier mal meine Antwort:

"Sehr geehrte Frau Schwab,

vielen Dank für die schnelle Antwort, auch wenn diese tatsächlich nicht nachvollziehbar ist.

Das Problem mit dem Antrieb in der Lok hat z. B. Märklin beim Modell der BR 55 schon vor über 10 Jahren zufriedenstellend mit einem Glockenankermotor gelöst.

Wenn Sie ein aktuelles Beispiel wünschen, dann zeigen Sie Ihrer Entwicklungsabteilung mal die aktuelle BR 58 von Rivarossi. Bei dem Fahrzeug wurden die genannten Kriterien ebenfalls zufriedenstellend erfüllt.

Wenn die BR 56 tatsächlich wie jetzt gezeigt auf den Markt gebracht wird, dann ist das weder Zeitgemäß, noch annähernd zufriedenstellend, und lässt sich auch mit den von Ihnen angeführten Sachzwängen nicht begründen.

Ich denke, nachdem der Markt schon wirklich lange auf dieses Fahrzeug wartet, kann es nicht in Ihrem Interesse sein das Projekt derart an die Wand zu fahren indem ein wirklich nicht zeitgemäß konstruiertes Fahrzeug auf den Markt gebracht wird, das dann wie Blei bei den Händlern liegen bleibt.

Jedenfalls werde ich für ein derart gestaltetes Fahrzeug kein Geld ausgeben.

Es bleibt also nur die Hoffnung, dass in Ihrem Hause doch noch umgedacht wird...


Grüße,

..."


Ich lasse es Euch wissen, sollte Liliput darauf noch mal Antworten.


EDIT:

Antwort durch Liliput:

"Sehr geehrter Herr ...,

vielen Dank für Ihre nochmalige Rückmeldung, natürlich Bedauern wir sehr, dass Sie nicht planen, dieses Modell in Ihren "Fuhrpark" einzustellen.

Die Lok wird in wenigen Wochen produziert, so dass wir an der Konstruktion nichts mehr ändern können. Anbei sende ich Ihnen ein Bild der Vorserie, das aus unserer Sicht (trotzdem) ein sehr detailliertes, schönes und zeitgemäßes Modell zeigt.
Wir würden uns natürlich freuen, wenn Sie sich noch umstimmen ließen...



Mit freundlichen Grüßen,
Gerda Schwab
Vertrieb / Marketing"

Das beigefügte Bild zeigt die Lok mit dem Kasten in lackiertem Zustand.

Schade!


Grüße,

Matthias

Zitat von Mattlink

---

Zitat von Bachmann

---

Die Lok wird in wenigen Wochen produziert, so dass wir an der Konstruktion nichts mehr ändern können. Anbei sende ich Ihnen ein Bild der Vorserie, das aus unserer Sicht (trotzdem) ein sehr detailliertes, schönes und zeitgemäßes Modell zeigt.

---

Das beigefügte Bild zeigt die Lok mit dem Kasten in lackiertem Zustand.

---

Hallo Matthias,

ist es das selbe Bild, das jetzt die aktualisierte Website "ziert"?
http://www.liliput.de/de/produktlinien/l...78-l131561.html

Nah Ja, der Zug ist somit ja wohl abgefahren.

Zitat von epoche3b

---

Nah Ja, der Zug ist somit ja wohl abgefahren.

---

Du hast doch nicht wirklich geglaubt, dass an der Konstruktion noch was geändert wird?

Die Standardantwort ist mir inzwischen auch zugegangen, mit absolut identischem Wortlaut. Ich kann nur hoffen, dass sie sie noch recht oft abschicken müssen.

Zitat von epoche3b

---

Die Modellbahn Industrie testet uns doch im Moment aus, wie weit sie mit immer liebloseren Konstruktionen, Entfeinerungen (z. B. Entfall von Haftreifenachsen)...

---

Das seh ich eher als Vorteil, denn als Nachteil. Verbesserte Stromaufnahme und weniger Abrieb auf den Schienen. Sieh dir die Lenz V 36.4 an, oder die Köf. Auch die BR 66 lässt sich problemlos ohne die eine Haftreifenachse am nachlaufenden Drehgestell betreiben. Es geht also.

Zitat von Iceman

---

Du hast doch nicht wirklich geglaubt, dass an der Konstruktion noch was geändert wird?

---

Nicht wirklich! War eher an die "Wartet doch mal ab Fraktion" gerichtet.

Zitat von Iceman

---

Ich kann nur hoffen, dass sie sie noch recht oft abschicken müssen.

---

Zwei meiner MoBa-Freunde warten noch!

Zitat von Iceman

---

Zitat von epoche3b

---

Die Modellbahn Industrie testet uns doch im Moment aus, wie weit sie mit immer liebloseren Konstruktionen, Entfeinerungen (z. B. Entfall von Haftreifenachsen)...

---

Das seh ich eher als Vorteil, denn als Nachteil. Verbesserte Stromaufnahme und weniger Abrieb auf den Schienen. Sieh dir die Lenz V 36.4 an, oder die Köf. Auch die BR 66 lässt sich problemlos ohne die eine Haftreifenachse am nachlaufenden Drehgestell betreiben. Es geht also.

---

Hängt von einer "gesunden" Fahrgestellkonstruktion ab, die die Reibungslast zuverlässig auf die Schiene bringt. Bei den neueren Märklin Schlepptenderdampfloks scheint das ja wohl eher nicht der Fall zu sein. Der für den ganzen Mutimedia-Schnick-Schnack benötigte Platz verringert ja auch noch zunehmend das Fahrzeuggewicht.

Zitat von epoche3b

---

Die Modellbahn Industrie testet uns doch im Moment aus, wie weit sie mit immer liebloseren Konstruktionen, Entfeinerungen (z. B. Entfall von Haftreifenachsen) (…)

---

Mein unmaßgebliche Meinung dazu: Wenn man konstruktiv seine Hausaufgaben macht und auch der Modellbahner nicht erwartet, daß das Objekt der Begierde vorbildwidrig unendliche Zugkraft selbst dann noch erzeugt, wenn die Gradiente eher einem Maurerlot entspricht denn einer modellhaften Umsetzung der Eisenbahn, dann ist der Verzicht auf Haftreifen doch zu begrüßen!

Moin

bei meine US Modellen gab bei den gekauften Dieselloks (und den sehr weniger E-Loks) nie Haftreifen. Bei den Dampfloks ab Werk montiert auch nicht, aber manchmal lag ein extra Radsatz mit Haftreifen zur Selbstmontage dabei. DIY (als Art Film) gibt es die auch nachtraeglich bei jeglicher Lok, kann jeder also selber entscheiden

Hallo Sven,

wie ich gegenüber Matthias/Iceman schon andeutete bin ich wahrlich kein Gummifetischist. In meinem ja nur in Klammern erwähnten Beispiel für den "Sittenverfall in der Industrie" ging es mir um den "klammheimlichen" Fortfall einer (von zwei) Haftreifen-Achsen an der Roco BR 10 ab der zweiten Auflage. In der Produktbeschreibung sowie im ETB sind aber noch zwei Antriebsachsen mit Haftreifen aufgeführt. Darauf muss sich der Kunde verlassen können. Aber das ist hier doch nicht das Thema!

(Weitere OT-Anmerkung: Als Analogbahner bin ich ohnehin nicht dafür verantwortlich, dass sich Modellbahner unter Last an der Steigung ein völlig vorbildwidriges Zugkraftverhalten vorgaukeln lassen. )

Zitat von heineken

---

... und auch der Modellbahner nicht erwartet, daß das Objekt der Begierde vorbildwidrig unendliche Zugkraft selbst dann noch erzeugt, wenn die Gradiente eher einem Maurerlot entspricht denn einer modellhaften Umsetzung der Eisenbahn ...

---

Definiere mal, wo das Mauerlot anfängt und wie viel wo noch gezogen werden können soll. Irgendein "Eichzug", zum Beispiel fünf Hobbytrade Dostos (jeweils mit Schleifer, mir fällt gerade nichts besseres ein) einen 5%-Wendel im R360 mm hoch? Ich vermute, auf ¾ der vorhandenen Anlagen gibt es so eine Situation.

Wie nannte Ludger doch noch diesen Thread?

Liliput BR 56.2 mit "Betonsockel" unter dem Kessel

http://blog.modellbahnfrokler.de/2011/10...liput-verkackt/

ich bin ja gespannt, wo in einem Jahr der Preis landet.

und da schimpft man immer über einen anderen Hersteller..........einfach nicht kaufen und diesem Hersteller mal die kalte Schulter zeigen. Das wärs doch mal. Ob die nächste Entwicklung aus diesem Hause dann auch wieder so daneben ginge?

Hallo Detlef,

danke für den Link zum Frokler, dort ist nämlich die alte Abbildung von der Liliput Homepage noch zu sehen, die äußerst merkwürdigerweise kurz nach Eröffnung der bekannten Threads zum Thema verschwand. Wie heißt es doch immer: Das Internet vergißt nichts! Der Vergleich der 2 Abbildungen sagt mehr als 1000 Worte.

Richtig wird auch die dort geäußerte Vermutung sein, dass ein im Einkauf möglichst billiger Einheitsmotor sich als zu groß erwies und deshalb die Lok passend gemacht wurde.

Ludger

Hallo Ludger
Du triffst mit deiner Vermutung ("Platzbedarf")den Nagel auf den Kopf.
Andere China-Produzenten sind da sehr viel flexibler,da werden sogar Motoren
nicht chinesischer Produktion eingebaut,wenn es Abmessungen oder Qualitätsanspruch
erfordern(Motoren von Bühler,Roco,Mashima).
bestes Beispiel die SNCF 141 R von Hornby,die zwar andere "Macken" hat ,bei der aber der
Motor in der Lok geschickt "versteckt "wurde.
mfg Olaf

Lilischutt hat ja schon wieder ein neues Bild eigestellt: Link Diesmal von der Lokführerseite, da ist der Sockel nicht allzu leicht zu erkennen. Möglicherweise gab es doch etwas mehr Gegenwind.

Hallo zusammen,
bislang habe ich diesen Themenbeitrag zur Neuerscheinung der Br. 56.2 von Liliput nur als stiller Mitleser verfolgt.

Nun möchte ich mich aber doch noch zu dem Thema äußern.

Aus meiner Sicht ist das Modell, sollte es in der derzeit auf der Liliput-Homepage abgebildeten Ausführung geliefert werden, reichlich misslungen. Selbst aus etwas Entfernung wird die Modellumsetzung demjenigen, der das Original und dessen Aussehen kennt, als unpassend auffallen. Es geht mir hier nicht um Nietenzählerrei oder pedantische Detailverliebtheit, sondern um den stimmigen Gesamteindruck. Fällt vielleicht aus etwas Entfernung der "Betonsockel" noch nicht so negativ auf, wird aber zumindest der nicht vorhandene Rahmenhinterbau unter dem Führerhaus auffallen.

Glücklicherweise habe ich kein Modell vorbestellt, obgleich ich gerade auf diese Baureihe bei meinem Anlagenthema nur ungern verzichten würde. Ich werde dieses Modell in der gezeigten Form auch nichtmal für 50€ kaufen. Vielleicht gibt es dennoch genug abnehmer, denen die Modellausführung gefällt und die gewillt sind, dafür das geforderte Geld auszugeben. Eher werde ich einen Umbau auf Basis der Fleischmann-55er wagen.
Durch einen günstigen Zufall konnte ich das Weinert-Modell der 56.2 zu einem (im Verhältnis) sehr niedrigen Preis ergattern, welches nun auf Wechselstrom umgerüstet wird (die DC-Fraktion möge ob diesen Frevels verzeihen) und entgegen der Angaben des Herstellers auch sicher durch den 440er Radius zu bewegen ist.

Ich habe auch nochmal an Liliput geschrieben, einfach um meine Enttäuschung kund zu tun und dadurch "etwas" zu bewegen. Je mehr Leute sich dort melden, umso größer wird (hoffentlich) die Wirkung sein, wenn auch dies wohl kein Einfluss mehr auf die Modellumsetzung der Br. 56.2 haben wird.

Viele Grüße
Volker

Was ist das eigentlich für ein hoher "Werkzeugkasten" auf dem Führerhausdach? Das soll doch wohl nicht ernsthaft einen Lüftungsaufsatz darstellen?

Gruß, Volker

Zitat von Volker_MZ

---

Was ist das eigentlich für ein hoher "Werkzeugkasten" auf dem Führerhausdach? Das soll doch wohl nicht ernsthaft einen Lüftungsaufsatz darstellen?

---

Der Kasten ist wohl von einer Ulanen-Tschapka inspiriert. http://www.pickelhaubes.com/bb/viewtopic...9d735ebe#p33006

Allmählich bekommen die Versuche der Altdorfer, "das Ding" noch ins rechte Licht zu rücken, fast schon tragische Züge. Das seit heute auf der Website befindliche Foto, entgegen der bisherigen Tradition des Hauses von der Lokführerseite aufgenommen, zeigt zwar den "Restdurchblick" im vorderen Langkesselbereich, lässt aber hervorragend die anderen Schwächen zur Geltung kommen. Der "Tschapka-Lüfter" ist deutlich hervorgehoben und die "große Leere" unter dem Führerhaus (mangels Fortsetzung des Rahmens an dieser Stelle) wird in geradezu "genialer Komposition" durch eine total überdimensionierte Lok-Tender-Deichsel "mit Leben erfüllt".

Man muss wahrlich kein Nietenzähler sein um dieses "Ding" als Karikatur zu empfinden.

Manchmal kommt mir schon der Gedanke, ob man nicht seine letzten Englischkenntnisse zusammenkratzen und eine E-Mail an Bachmann Europe Plc schreiben sollte, mit dem Tenor: Leute, macht Euch Eure Reputation nicht ganz kaputt und streicht das Projekt lieber. Apropos Schreiben. Zwei Freunde haben noch keine Antwort auf ihre Einwendung an die deutsche Niederlassung bekommen. Vielleicht kann oder will man in Altdorf ja nicht mehr.

Zitat von epoche3b

---

Manchmal kommt mir schon der Gedanke, ob man nicht seine letzten Englischkenntnisse zusammenkratzen und eine E-Mail an Bachmann Europe Plc schreiben sollte, mit dem Tenor: Leute, macht Euch Eure Reputation nicht ganz kaputt und streicht das Projekt lieber.

---

Vielleicht sollte man eine Art Online-Petition erstellen, bei der alle die das "Modell" als verhunzt empfinden, sich eintragen können und diese dann gesammelt an Bachmann sendet?

So langsam frage ich mich, was der Konstrukteur sonst so entwirft, Kaffeemaschinen, Bügeleisen und Toaster?

Habe soeben eine Mail an Liliput geschickt, mit folgendem Inhalt:

"Sehr geehrte Damen und Herren,

auch ich gehöre zu denjenigen, die dieses Modell in so einer mangelhaften unschönen Konstruktion NICHT kaufen werden - obwohl ich Liliput-Sammler seit über 40 Jahren bin.

Viele Grüße"

Es ist sicher empfehlenswert, dass ihr das in Massen auch tut (das kommt dann einer Online-Resolution gleich).

Gruß, Fritz

Zitat von Iceman

---

Vielleicht sollte man eine Art Online-Petition erstellen, bei der alle die das "Modell" als verhunzt empfinden, sich eintragen können und diese dann gesammelt an Bachmann sendet?

---

Ich habe "ersatzweise" einen Kommentar in ermels Blog verfasst. (Wartet noch auf Freischaltung)!
http://blog.modellbahnfrokler.de/2011/10...liput-verkackt/