Zitat von Murrrphy

---

Mfx ist worauf ein Aufsatz?

---

Jedes Mfx-Triebfahrzeug ist auch mit MM steuerbar. Also ist unabhängig der technischen Frage Mfx für mich ein Aufsatz zu MM.

Zitat von Peter Müller

---

Zitat von Murrrphy

---

Mfx ist worauf ein Aufsatz?

---

Jedes Mfx-Triebfahrzeug ist auch mit MM steuerbar. Also ist unabhängig der technischen Frage Mfx für mich ein Aufsatz zu MM.

---

Nach der Logik wäre auch z.B. DCC nur ein Aufsatz auf DC.
Mfx ist ein eigenes Protokoll. Das die Dekoder auch MM (und neu auch DCC) können ist keine Rechtfertigung für eine abqualifizierung. Es wären ohne Probleme auch mfx-Dekoder ohne MM, stattdessen aber mit Sx oder FMZ möglich, wenn es einen Markt dafür gäbe.

Zitat von Torsten Piorr-Marx

---

Nach der Logik wäre auch z.B. DCC nur ein Aufsatz auf DC.

---

... und MM zu AC - stimmt!

Zitat von Peter Müller

---

Zitat von Murrrphy

---

Mfx ist worauf ein Aufsatz?

---

Jedes Mfx-Triebfahrzeug ist auch mit MM steuerbar. Also ist unabhängig der technischen Frage Mfx für mich ein Aufsatz zu MM.

---

Sehr interessante Theorie weit ab jeder Realität Mfx hat vom gesamten Protokoll-Stack rein gar nichts mit MM zu tun. Ist DCC jetzt auch ein Aufsatz auf Mfx weil die neuen Märklin-Decoder DCC zusätzlich zu Mfx sprechen? Wohl kaum. Bzw. ist jedes Digitalprotokoll nur ein Aufsatz zur Analogsteuerung und damit Deine komplette Theorie für die Tonne.

Hallo,
als Märklin würde ich auch kein Protokoll nehmen, welches ESU nehmen kann... Natürlich würde ich die Kunden an mich binden.
DCC zusätzlich aber Mfx als Königsweg.
Einer großer Anbieter kann ein System von vorne bis hinten anbinden. Keine Abstimmung mit anderen, keine Streitigkeiten......

Wie gesagt, den Ansatz Mfx und DCC den find ich perfekt.

Und die anderen können weiter streiten, rumfroschen... oder den großen Wurf bringen.
Grüße
speedy

Mahlzeit,


Moderne Protokole der 2010er zeichnen sich er durch Intansparenz und Abschottung zur Gewinoptimierung ahh Kundenbindung aus.

Es dürfte nur eine Frage der Zeit sein bis wir Loks und Zentralen mit verschlüsselten Protokollen und Vergossenen, nicht wechselbaren Decodern bekommen.

mfg

Ralf

Zitat von Bodenbahner

---

Es dürfte nur eine Frage der Zeit sein bis wir Loks und Zentralen mit verschlüsselten Protokollen und Vergossenen, nicht wechselbaren Decodern bekommen.

---

Und die täglich "nach Hause" telefonieren, um auf dem zentralen Lizenzserver zu prüfen, ob die Betriebslizenz noch gültig ist oder die jährliche Wartungspauschale nicht bezahlt wurde

Grüße, Frank

.... als Hersteller würde ich das Wort "Kundenbindung" nicht extern verwenden ...... klingt nicht gut .....

Gruß
Hubert

Stahlbahn/Frank, du must da mal ander sehen,

wenn die Zentrale aufzeichnet und nach Haus Sendet wann du wie mit welcher Lok wie gespielt hast, kannst du über die Vorratsdatenspeicherung wenigsten versuchen im Fall ein (Straf)rechlichen Bezichtigung deine Nicht-beteiligung zu beweisen. Andere seits lieferst da natürlich gewissen Jugen"schutz" organisatione Monition für Tätigkeiten, die ich hier nicht näher ausführen möchte.

Du siehst also, alle wollen dein Besten! (was im zweifel dein Geld / Vermögen ist)


mfg

Ralf

Zitat von Stahlbahn

---

Und die täglich "nach Hause" telefonieren, um auf dem zentralen Lizenzserver zu prüfen, ob die Betriebslizenz noch gültig ist oder die jährliche Wartungspauschale nicht bezahlt wurde

---

Meine Güte was habt Ihr doch für perverse Phantasien!!!

Aber zurück zum Thread-Titel: Roco-Zentrale ...

Also Roco lässt das Ding vermutlich bei ... Zimo? ... fertigen.
Hmm, hatte nicht Roco mal eine Zeit lang Zimo Decoder verbaut und sind dann auf Uhlenschro..., ähh ops: , Uhlenbrock umgeschwenkt?

Jetzt also wieder Zimo?

Wäre es nicht naheliegender wenn Uhlenbrock der Lieferant der neuen Roco Zentrale ist?


Nur so ein Spekulatius ...


Viele Grüße,

Kalle

oh weh! Eine Rocibox II wird bestimmt ein Verkaufsschlager?
Mahlzeit Uhlenbrock und Roco eine Digitalzentrale Name: ruck zuck zack kaputt das passt.
Naja abwarten vieleicht wissen wir am Mitwoch mehr?

Max Maulwurf

Mittwoch wissen einige sicherlich mehr.

Aber ansonsten sind doch die Manager der Modellbahnhersteller ziemlich nah bei ihren Kunden: Die Mehrheit beider Gruppen geben den Anhängern der jeweiligen Konkurrenz Schuld an ihrer eigenen verfahrenen Situation.

Ganz nach dem Motto:

"Wenn es von der einen Sache weniger gibt, dann muss es von der anderen Sache ja zwangsläufig mehr geben"

Aber ist dies tatsächlich so? Schließlich geht es im Modellbausegment nicht um streng begrenzte Resourcen. Es ist zugegebenermaßen ein Hobby, und dazu ein sehr emotionales. Viele Entscheidungen fallen aus dem Bauch heraus, und nicht unbedingt aus Vernunftgründen. Ich denke mal, bei so manchem von uns ist beispielsweise die Entscheidung, ob man nun doch endlich anfängt, eine Anlage aufzubauen, nicht nur eine reine Platzfrage, sondern auch eine Frage der Investitionsmittel. Und da tragen neue Zentralen mit neuen Protokollen, denen natürlich dann neue, teure Funktionsmodelle folgen, welche die Features der neuen Protokolle demonstrieren, nicht gerade zur positiven Beeinflussung bei. Und ein Modellbahner, der auf seine Anlage verzichtet, und quasi nur Schachtelbahner oder Vitrinenputzer bleibt - ist für die Zubehörindustrie schon mal verloren.

Im Prinzip sind wir Modellbahner eine riesige Solidargemeinschaft und eigentlich von einander abhängig - denn jeder, der sein Hobby aufgibt oder seine Sammlung als abgeschlossen sieht oder die Nase voll hat von den ewigen Grabenkämpfen zwischen den einzelnen Herstellern und Fraktionen, der macht das Hobby für die übrig gebliebenen teurer und schwerer. Daran sollten vor allem mal die denken, die der Auffassung sind, es gibt nur einen richtigen Maßstab oder Hersteller oder sonstiges. Es gibt Leute, die können jeden Tag das gleiche Gericht essen, und andere haben gerne etwas Abwechslung - ist das so schwer zu verstehen?


Sorry für manches OT hier, aber hab wegen Magen/Darmgrippe seit Freitag nicht mehr geschlafen und das musste jetzt mal raus....

LG Jürgen (alias katzenjogi)

Zitat von katzenjogi

---

... wegen Magen/Darmgrippe seit Freitag nicht mehr geschlafen ....

---

Gute Besserung!

Viele Grüße,

Kalle

Zitat von Murrrphy

---

Mfx hat vom gesamten Protokoll-Stack rein gar nichts mit MM zu tun.

---

Hab' ich nie behauptet. Ich weiß nicht, wofür ein Protokoll-Stack gut ist, ich werde es nie wissen und ich brauche es auch nicht zu wissen. Aber wenn ich mir merke, Mfx ist ein Zusatz zu MM, komme ich prima zurecht und kann sofort die Frage beantworten, ob eine Mfx-Lokomotive mit einer Intellibox gefahren werden kann.

Zitat von Peter Müller

---

... und kann sofort die Frage beantworten, ob eine Mfx-Lokomotive mit einer Intellibox gefahren werden kann. ...

---

Wenn MM im mfx-Dekoder abgeschaltet ist (und das dürfte mit den neuen MM/DCC/mfx-Dekodern demnächst häufiger vorkommen), kann die Frage nicht mehr so einfach beantwortet werden.

Zitat von Peter Müller

---

Mfx ist ein Zusatz zu MM, komme ich prima zurecht und kann sofort die Frage beantworten, ob eine Mfx-Lokomotive mit einer Intellibox gefahren werden kann.

---

Genau das ist der Irrtum... Den Rückschluß, daß ein mfx Decoder immer automatisch auch MM können muß, ist schlichtweg falsch und muß nicht zwingend so sein.

Zitat von Peter Müller

---

... komme ich prima zurecht ...

---

Peter, Deine "Eselsbrücke" funktioniert bei Dir vielleicht einwandfrei?!
Trotzdem ist sie vom Sachverhalt her, falsch! Und daher lassen wir sowas hier nicht so unkomentiert rumstehen ...

Der nächste Kollege schnappt das auf und schon haben wir wieder die "Halbwahrheiten" ...


So, ich bin jedenfalls schon richtig gespannt auf die neue Roco-Zentrale ... das "Wunder-Kisterl" !!!!

Mal sehn ob der Marktführer mit der CS3 kontert ...


Viele Grüße,

Kalle

Zitat von kaeselok

---

Mal sehn ob der Marktführer mit der CS3 kontert ...

---

Nein, die marktführer lassen Märklin die CS3 bauen


Klaus

Nabend,


wenn du eine Zitronenfalter auf eine Zitrone sitzen siehst, schlußfolgerst du auch das er Sie faltet?

mfg

Ralf

Hallo,

Zitat

---

Ebenfalls auf dem PC-Markt... Microsoft, Apple und Linux... das wars, andere (da gab es z.B. mal das durchaus innovative BeOS) haben keine Chance.

---

Nicht OS2 zu vergessen. Das hat leider IBM versaubeutelt. Die zunehmende Akzeptanz zu LINUX hat zumindest Microsoft "gezwungen", etwas offener zu werden. Es bleibt daher zu hoffen, daß die zunehmende Konkurenz zu MFX Märklin zumindest darüber nachdenken läßt, MFX freizugeben.

Gruß
Viktor

Y A
V
Qq

Zitat von Viktor

---

...
Nicht OS2 zu vergessen. Das hat leider IBM versaubeutelt. ...
Gruß
Viktor

---

Das lief etwas anders, MS hat IBM vor die Wahl gestellt entweder OS/2 ein zu stampen oder keine OME-Windows Lizenzen mehr zu bekommen. Damit währe aber IBM bei den Hauptkunden tot gewesen. Somit hätte man auch nicht mehr die Mainfraims im Bündel verkauft bekommen.
OS/2 gibt es aber immer noch, nur dürfte es denn Sprung nach 64 Bit nicht schaffen.


mfg

Ralf

Zitat von kaeselok

---

Peter, Deine "Eselsbrücke" funktioniert bei Dir vielleicht einwandfrei?!
Trotzdem ist sie vom Sachverhalt her, falsch!

---

Hab' ich doch gesagt, dass ich keine technische Betrachtung angestellt habe.

Ich werde nur dauernd von Leuten gefragt, die das ganze Digital-Tohuwabohu nicht auseinander halten können - in regelmäßigen Abständen, weil sie es sich nicht merken können. Und da sind so Eselsbrücken wie "Mfx enthält MM" sehr hilfreich.

Zitat von Peter Müller

---

[... Ich werde nur dauernd von Leuten gefragt, die das ganze Digital-Tohuwabohu nicht auseinander halten können - in regelmäßigen Abständen, weil sie es sich nicht merken können. Und da sind so Eselsbrücken wie "Mfx enthält MM" sehr hilfreich. ...

---

... und diejenigen stellen dann hier wieder Fragen wie z.B.: wie stelle ich die CV75 um, damit der mfx-Dekoder mit der CS2 auf die 2. Adresse reagiert.
Es ist nun mal einfach falsch, weil die beiden Protokolle nichts miteinander zu tun haben und vollkommen unabhängig voneinander funktionieren können.
Das ist bei Railcom nicht so - da braucht es wirklich DCC damit das funktioniert.

Zitat von Torsten Piorr-Marx

---

... und diejenigen stellen dann hier wieder Fragen wie z.B.: wie stelle ich die CV75 um, damit der mfx-Dekoder mit der CS2 auf die 2. Adresse reagiert.

---

Wer sich immer wieder vergewissert, ob Mfx auch unter MM läuft, kümmert sich ganz bestimmt nicht um CV75 ... Die Vorstellungswelt eines Menschen, der einfach nur mit dem Drehregler Züge steuern will, ist Euch aber nicht unbedingt geläufig.