Zitat

---

Zitat

---

Aber der Punkt ist genau das was du schreibst. Ohne den Roco-Vergleich wärst du nie auf die Idee gekommen irgendeinen Längenmaßstab infrage zu stellen.

---

Das die 26,4m Wagen damals alle verkürzt waren wußte eigentlich jeder der das Vorbild mal gesehen hatte. Es gab nur keine längeren Wagen damals, also mußte man damit leben.
Heute muß man nicht mehr mit verkürzten Wagen leben und auch nicht den 360mm Radius einsetzen, nur weil er im Startset lag.

---

Auch ohne Längenvergleich sehe ich sofort, dass ein Wagen im Maßstab 1:100 unstimmig ist.
Dazu braucht es keinen Roco-Katalog.

Grüße,
Viet Bui

Da kommen wir aber nun ganz tief in die Wissenschaft von der menschlichen Wahrnehmung.
Es gibt mehrere Konzepte der Verkürzung (wie oben schon mal von jemand anderem erwähnt):

• proportionale Stauchung unter Beibehalt der Anzahl der Abteile (Fenster)
• Verkürzung durch Weglassen eines Abteils oder zwei unter Beibehalt der Fenstergröße und des Verhältnisses Fenster zu Bandbreite zwischen den Fenstern

[quote="Erich Müller" post_id=1660668 time=1488120989 user_id=26147]Da kommen wir aber nun ganz tief in die Wissenschaft von der menschlichen Wahrnehmung.[/quote]
Von dem Moment an, wo man als Modelleisenbahner seine Anlagen-Vorbilder bei Goggle Maps ausmisst, funktioniert das Verkürzen von Rollmaterial nicht mehr. Es fällt dann früher oder später auf.

[quote="Erich Müller" post_id=1660668 time=1488120989 user_id=26147]
Das mag eine Erklärung sein, warum die Wagen in 1:93,5 auch "verschlankt" sind: um die Proportionen zu erhalten. Und warum Märklin bei den 1:100-Wagen weder AB noch BD noch Kakadu realisiert hat: die Zahl der Fenster jeder Wagenhälfte wäre leichter zu erfassen - und als falsch zu identifizieren.
[/quote]
In 1:100 zwar nicht, aber in 1:110 hat es sie offenbar nicht gehindert einen "Kakadu" herauszubringen - mit nur 3 anstatt 5 Fenstern im Speiseraum...

[quote="Peter Müller" post_id=1660671 time=1488121400 user_id=1337]
[quote="Erich Müller" post_id=1660668 time=1488120989 user_id=26147]Da kommen wir aber nun ganz tief in die Wissenschaft von der menschlichen Wahrnehmung.[/quote]
Von dem Moment an, wo man als Modelleisenbahner seine Anlagen-Vorbilder bei Goggle Maps ausmisst, funktioniert das Verkürzen von Rollmaterial nicht mehr. Es fällt dann früher oder später auf.
[/quote]

Da das restliche Rollmaterial immer 1:87 ausgeführt ist, fällt es auch ohne diesen Umweg auf.

Zitat

---

Da das restliche Rollmaterial immer 1:87 ausgeführt ist ...

---

Da wäre ich mir jetzt nicht so sicher

[quote="Erich Müller" post_id=1660668 time=1488120989 user_id=26147]
Meine Vermutung geht dahin, dass die gestauchten wegen der veränderten Proportionen eher "auffliegen" als die verkürzten
[/quote]

Kommt auf den Wagen an. Irgendwo hatten wir kürzlich das zugegeben extreme Beispiel Apmz 121. Dessen sowieso schmalen Fenster sehen als 1:100 zum fürchten aus. Dagegen hat Märklin zwei (!) Fenster weggelassen, was die falsche Länge deutlich besser kaschiert. Lässt man nur ein Fenster weg, verrät der mittige DB-Keks, dass da etwas nicht stimmt – da fällt dann eine Fensterbreite von 1 statt 1,2 m (übrigens zugleich das Verhältnis zwischen Bm 232/233 und 234/235) wiederum weniger auf.

[quote="Erich Müller" post_id=1660668 time=1488120989 user_id=26147]
Es wäre mal interessant zu testen, welche Wagen - ohne direktes Vergleichsmaterial, ob 1:1 oder konsequent maßstabsgetreu verkleinert - eher als Verkürzung auffallen: die gestauchten oder die verkürzten. (...) Demnach, Viet Bui, hast du mit Roco oder Fleischmann einfach andere Karten als die Märklin-Fahrer...
[/quote]

Guten Abend allseits,

ich gebe Dir Recht, ich bin auch der Meinung, dass die gestauchten Wagen schneller einen unnatürlicheren Eindruck machen als die verkürzten. Wobei ich da auch sehr schnell einen Knick in der Optik erkenne: Ein Freund, der neben Spur G auch noch Spur N, H0 und 1 fährt, hat mir stolz seinen n-Wagen in der Gummispur präsentiert. Sofort erkannte ich, ohne eine Lok oder anderes Vergleichsmaterial zu haben, dass auch an diesem Wagen etwas nicht stimmt: Es waren fehlende Fenster.
Vielleicht bin ich auch lange genug durch maßstäbliche Wagen und durch die echte Eisenbahn konditioniert worden, so dass ich Abweichungen sofort sehe.

Zitat

---

Kommt auf den Wagen an. Irgendwo hatten wir kürzlich das zugegeben extreme Beispiel Apmz 121. Dessen sowieso schmalen Fenster sehen als 1:100 zum fürchten aus.

---

Die Schießscharten waren wirklich zum Fürchten... Und zwar derart, dass es mich wieder daran erinnert hat, weshalb ich lieber mit maßstäblichen Wagen durch 360mm-Halbmesser fahre als mit solchen verkürzten Wagen.

Grüße,
Viet Bui

[quote="Peter Müller" post_id=1660791 time=1488133622 user_id=1337]

Zitat

---

Da das restliche Rollmaterial immer 1:87 ausgeführt ist ...

---

Da wäre ich mir jetzt nicht so sicher
[/quote]

Na dann mal Butter bei die Fische, welches Fahrzeug in H0 außer der bekannten 26,4m Wagen ist nicht 1:87 ausgeführt? Und komm mir jetzt nicht mit olle Kamelle aus der Tinplate Ecke

Zitat

---

... Und komm mir jetzt nicht mit olle Kamelle aus der Tinplate Ecke.

---

Natürlich genau die "historischen Lokmodelle", denn die standen ja mit 24-cm-Wagen, 1:100, 27-cm-Wagen und 28.2-cm-Wagen im Zugverband.

Mit den 24-cm-Blechwagen ja, aber seit ~1970 (also so lange es 1:100 gibt), sind Maßabweichungen an anderen Modellen faule Kompromisse oder schlichte Fehler – und durchaus auch einige zu lange…

Zitat

---

[quote="Erich Müller" post_id=1660668 time=1488120989 user_id=26147]
Das mag eine Erklärung sein, warum die Wagen in 1:93,5 auch "verschlankt" sind: um die Proportionen zu erhalten. Und warum Märklin bei den 1:100-Wagen weder AB noch BD noch Kakadu realisiert hat: die Zahl der Fenster jeder Wagenhälfte wäre leichter zu erfassen - und als falsch zu identifizieren.

---

In 1:100 zwar nicht, aber in 1:110 hat es sie offenbar nicht gehindert einen "Kakadu" herauszubringen - mit nur 3 anstatt 5 Fenstern im Speiseraum...
[/quote]

Stimmt. Hab ich in meinen Schubladen. Aber selbst nie gefahren, das ist ein Erbstück.

@TheK, wie maßhaltig ist die Märklin-103, Katalognummern 3054, 3057 etc.? Da gehen zumindest Gerüchte um, dass sie zu kurz sei - anders als die deutlich ältere V200 (3021).

[quote="Erich Müller" post_id=1661147 time=1488206364 user_id=26147]
@TheK, wie maßhaltig ist die Märklin-103, Katalognummern 3054, 3057 etc.?
[/quote]

Ist sie auch bis heute, und zwar um 5 mm (219 ist, 224 soll). Das macht dann Maßstab 1:89, also nicht ansatzweise mit ähnlich alten Reisezugwagen zu vergleichen. Als 1:100 wäre sie mit 195 mm übrigens nur einen Tick länger als eine maßstäbliche Bügelfalten-E10 (189 mm) – da war mein etwas flappsiger Kommentar vom Samstag ja doch näher an der Wahrheit als ich gedacht hätte…

Moin zusammen,

bitte laßt doch die unsinnige Berechnung des Längenmaßstabs bei verkürzten Modellen sein!
Diese Modelle sind einfach unmaßstäblich, weil nur eine Verkleinerung, die Länge, Breite und Höhe im selben Maßstab hat, korrekt ist.
Dieser Appell geht auch an die Hersteller, die in den Produktbeschreibungen anstatt eines von 1:87 abweichenden Maßes lieber "Länge verkürzt" oder "überbreit" oder "Kleinprofil" schreiben sollten.

Was sollte das bringen, bzw. warum sollte eine Längenmaßstabsangabe unsinnig sein?
Nur "Länge verkürzt" hat wenig Aussagekraft ohne die Angabe wie stark verkürzt wurde, "überbreit" ist unzutreffend oder zumindest irreführend, und unter "Kleinprofil" (?) werden sich viele nichts vorstellen können.

Oder sollte das gar eine in deiner Signatur angekündigte Ironie gewesen sein?

Moin Maty,

das mit der Ironie hast du richtig erkannt. Ob du den Rest richtig verstanden hast, frage ich mich. Ich meine, dass das Modell eines Vorbildes nur einen Maßstab haben darf. Wenn es unterschiedliche Maßstäbe hat, ist es kein Modell mehr sondern höchstens eine Nachbildung und damit als Spielzeug zu bewerten.
"Kleinprofil" ist übrigens eine Bezeichnung bei der U-Bahn in Berlin; es bedeutet, dass die Wagenkästen kleiner gehalten sind obwohl sie auf 1435 mm Normal-Spurweite fahren - wie die Großprofil-Fahrzeuge der neueren Ubahnlinien auch.

Zitat

---

Wenn es unterschiedliche Maßstäbe hat, ist es kein Modell mehr sondern höchstens eine Nachbildung und damit als Spielzeug zu bewerten.

---

Quatsch.

Mit einem Modell können auch Abläufe oder Zuordnungen dargestellt werden und dazu muss es kein genaues Abbild sein.

Zitat

---

bitte laßt doch die unsinnige Berechnung des Längenmaßstabs bei verkürzten Modellen sein!
Diese Modelle sind einfach unmaßstäblich, weil nur eine Verkleinerung, die Länge, Breite und Höhe im selben Maßstab hat, korrekt ist.
Dieser Appell geht auch an die Hersteller, die in den Produktbeschreibungen anstatt eines von 1:87 abweichenden Maßes lieber "Länge verkürzt" oder "überbreit" oder "Kleinprofil" schreiben sollten.

---

Spätestens bei derlei Forderungen sollte JEDER gemerkt haben dass auch in diesem Thread die 5. Jahreszeit Einzug gehalten hat.

Ich stimme mit Marty vollig überein - NATÜRLICH ist die Längenmaßstabsangabe sinnvoll, sonst wäre sie ja nicht schon seit Jahrzehnten als wichtiges Symbol-Merkmal in der Basis NEM-006 (B-3) verankert und wird von den Herstellern auch entsprechend verwendet um die Kunden nicht im Dunklen zu lassen was ihnen da angeboten wird.

Unabhängig von diesem Symbol gibt u.A. Märklin neben der Spur- bzw. Baugröße i.d.R. auch die LüP für ihre Modelle an; damit ist alles Wesentliche bekannt.

Beispiele: https://www.maerklin.de/de/produkte/details/article/43800 oder eben auch https://www.maerklin.de/de/produkte/details/article/42260

Es ist doch völlig wurscht ob oder wieviele TN hier meinen, dass nur noch 26,4m oder 27,5m Wagen in 1:87 Länge angeboten werden sollten oder gar dürften - und diese dann evtl. möglichst auch nicht von Märklin. Tatsache ist doch dass die meisten Kunden überwiegend weiterhin das kaufen was Ihnen am Besten in den Kram bzw. auf die bereits bestehende Anlage passt und dort auch problemlos genutzt werden kann. Die für die Mehrzahl der Modellbahner hierzulande wichtigen Hersteller orientieren sich zum Glück bei ihren Produktentscheidungen nicht nur an einigen (lautstarken) "Maßstabs-Fetischisten", sondern weiterhin an den Bedürfnissen ihrer "kompromissbereiten Normalkunden"; oder warum bieten wohl neben Märklin auch ROCO/Fleischmann oder PIKO selbst heute noch regelmäßig 1:100 oder 1:93,5 Wagen an - warum wohl ist ein 24cm Rheingold Wagenset werksseitig bereits ausverkauft obwohl es noch gar nicht produziert bzw. ausgeliefert wurde?

Ich sage einfach, weil es sehr vielen dieser Kunden gefällt und das ist gut so, es lebe die Vielfalt - auch sowie gerade beim Längenmaßstab!!!

PS: Da können sich Manche noch so exponieren - die Modellbahn ist weiterhin nichts als ein Spielzeug!!!

Hallo,

um zur Ausgangsfrage zurück zukommen...
Würdest Du maßstäbliche 303mm lnage Wagen von Märklin kaufen


Ein ganz klares NEIN.

Grundsätzlich fahren keine 303mm langen Reisezugwagen auf meiner Anlage. Dafür ist diese zu klein und es würde im Gesamtbild unstimmig aussehen.

Modelleisenbahn ist und bleibt SPIELZEUG!!! Nicht mehr und nicht weniger.


Gruß Ralf

Zitat

---

Die wichtigen Hersteller orientieren sich zum Glück bei ihren Produktentscheidungen nicht nur an einigen (lautstarken) "Maßstabs-Fetischisten", sondern weiterhin an den Bedürfnissen ihrer "kompromissbereiten Normalkunden"; oder warum bieten wohl neben Märklin auch ROCO/Fleischmann oder PIKO selbst heute noch regelmäßig 1:100 oder 1:93,5 Wagen an - warum wohl ist ein 24cm Rheingold Wagenset werksseitig bereits ausverkauft obwohl es noch gar nicht produziert bzw. ausgeliefert wurde?

---

Das muß man schon etwas tiefer und differenzierter betrachten.
Fleischmann hatte niemals 26,4m Wagen in maßstäblicher Ausführung und begründete das stets mit dem hauseigenen Gleissystem. Heute werden unter Fleischmann ab und zu Einzelstücke für Sammler angeboten.
In die Katerogie Sammler fällt zum Großteil auch das limitierte Märklin TEE Wagen Set aus 24cm Blechwagen.
Roco führt seine stark verbilligten 1:100 Wagen im Anfänger-Sortiment. Mag sein das sich da auch Leute bedienen, welche das Level des Anfängers nie überwunden haben.
Was Piko in 1:100 anbietet ist grundweg vorbildloses Kinderspielzeug und keine Betrachtung als Modelleisenbahn wert.
Einzig Märklin bietet mehr oder weniger komplette Wagenserien in 1:93 an und begründet auch die mit dem Gleissystem bzw. der Abwärtskompatibilität bis 1935.
Alles in allem ist der Markt an verkürzten 26,4m Wagen sehr übersichtlich. Das Gros wird in 1:87 hergestellt, besonders von den unwichtigen wichtigen kleineren Herstellern!