Hallo Chris


es ist ja nicht so das dir keiner helfen möchte ,mancheinem ist evt nicht klar was du möchtest ,oder es fehlt an Vorstellungskraft
andererseits ist es auch nicht einfach deinen wünschen entsprechend zu Planen ,es soll ja hinterher auch stimmig aussehen (später auch in 3d ) mit deinen gewünschten höhen ....

ich bleib am Gleis und wurschtel mal was mit meinem gleisprogramm

schönen WE "Chefdesigner"

Ich sagte ja auch nicht "keiner"
Ich gebe ja gerne weitere Infos, wenn diese benötigt werden.

Ich habe auch mal gefragt, ob Gleisüberhöhungen (ok, ich habs damals Neigung genannt) machbar sind. Und da gibt es doch sicher Erfahrungen dazu. Ich habe mir diverse Threads durchgelesen, nur wollte ich halt nochmal sicher gehen wie die Meinungen dazu momentan sind...

Für deine Bemühungen bin ich natürlich dankbar.

Chris

Hallo Chris,

Es gibt nicht so viele Planer, deshalb ist es etwas ruhiger in einem Planungsthread. Abgesehen davon ist Frühling und da sind viele eher draußen als am Planen. Du hast dich meiner Meinung nach völlig richtig verhalten, es ist eben nur etwas ruhiger zur Zeit. Nicht den Kopf hängen lassen.

Zu den Gleisüberhöhungen. Ich habe auch welche eingebaut, aber nur in großen langgezogenen Kurven. Ich habe außen 2mm unterfüttert und es sieht echt cool aus wenn sich der Zug in die Kurve legt.

Hallo Alex,
Besten Dank. Das verstehe ich natürlich. Ich kann mich auch gedulden. Ich wollte mich nur vergewissern, dass ich nicht der Bremsklotz dieses Threads bin

Ich habe gelesen, dass man 1.5mm nicht überschreiten sollte. Wenn 2mm auch noch funktionieren ist das natürlich super, danke.

Gruss
Chris

Hallo Chris,

Ich habe öfters gelesen das man 2mm unterfüttert hat. Ich finde bei mir passt es. Gut, in der Realität wäre es bestimmt etwas heftig aber für die Illusion muss man Kompromisse eingehen. Vielleicht einfach mal ein Probestück legen, mit beiden Varianten. Dann kann man das optisch bewerten.

Werd ich sicher machen, danke.

Hallo Chris,

max. Überhöhung beim Vorbild ist 150mm; bei der Umsetzung im Modell ist wichtig, die zugehörigen Rampen nicht zu steil ausfallen zu lassen.

Statt einer Skizze zu meinem Kopfbahnhofvorschlag liefere ich Dir lieber den Hinweis auf Lindau Hbf. Dort ist die Lage zwar genau umgekehrt zu der von mir beschriebenen (zwei zweigleisige Strecken und eine eingleisige Verbindungskurve), aber das Prinzip sollte damit klar sein.

Die meisten Deiner Fernzüge würden den Bahnhof links liegen lassen, einzelne (auch ICE) laufen ihn aber an. Regionalverbindungen machen hingegen alle Kopf.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Hallo zusammen,
So, ich hab also nochmals etwas gebastelt. Der Bahnhof ist nun deutlich abgespeckt, wurde dafür aber zum Durchgangsbahnhof umgewandelt. Er ist immer noch genug lang, damit eben auch mal ICEs oder andere längere Personenwagen einfahren können.

Die Rückführung nach der Bahnhofsausfahrt ist relativ lang. Ich werde da sicher mit Gefälle am oberen rechten Ecken vorbeikommen. Weiter habe ich mal ganz rudimentär die Tunnelportale positioniert.

Ich trau mich kaum zu fragen: besser so oder immer noch grauenhaft?

Chris

Mir graut es jedenfalls bei der Vorstellung, sich an den diversen Engstellen der Gänge durchquetschen zu müssen!

Alexander

Indirekt heisst das, dass Dir die Lage und Position des BH überhaupt nicht zusagt richtig?

Es sind ja nur kurze Engpässe beim Eingang und beim Durchgang. Ansonsten sind es überall höchstens 80cm (also so ziemlich alles in 80cm erreichbar) um die Anlage. Mit diesen zwei Engpässen kann ich mich anfreunden, wenn ich dafür einen Bahnhof mit 2.60m hinkriege Ich habe eher vor, noch ab- und nicht zuzunehmen

Hallo Chris,

Also schön ist es nicht und die engen Durchgänge Werden dich später ganz schnell frustrieren.
Der Hauptbahnhof soll in einem Tal liegen? Rechts Tunnel, links Tunnel?? Was wäre wenn der Hauptbahnhof in eine leichte Kurve gelegt wird. Dazu die Wendel etwas mehr nach unten ziehen um Platz zu gewinnen

Hallo Chris,

ich verstehe Deinen Ansatz mit dem Bahnhof auf der Zunge nicht, insbesondere wenn es nun keine Kopfstation mehr sein soll. Schaue Dir einmal in Ruhe und ohne Gedanken an konkrete Gleisführung Deinen Gesamtraumplan an. Du hast im Prinzip ein gespiegeltes "G", über dessen gesamten Bereich rechts vom Durchgang Du einen großzügigen Durchgangsbahnhof mit Ausfädelung der ICE-Strecke unterbringen könntest. Wozu also das Gequetsche auf der zusätzlichen Zunge, das insgesamt eher nach Tramway aussieht?

Wohlmeinende Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Hallo Chris,

ich glaube, du bist schon zu weit bei der Gleiserei, Form und Position deiner Anlage passen dagegen noch nicht so recht.

Ich habe dein Foto von oben zur Grundlage genommen, und würde dir dafür folgende Raumeinteilung vorschlagen:



Das Konzept ist einfach: in Raummitte den langen Bahnhof für die ICE (ähnlich wie im Foto) und an jedem Ende eine tunnelnde Rampe, die eine Ebene tiefer und zurück führen. Und zwar z.B. in einen fetten Schattenbahnhof für deine ICE's und Züge direkt unter deiner Bahnhofsanlage.

Mit Blick auf deinem Bahnhof stellt sich so ein Kommen und Gehen deiner ICE's dar. Die Anlagenmitte bietet dir viel Gestaltungsfreiraum, und die Einlegebrücke baust du abnehmbar. Ebene 0 nur bis in Fensterhöhe, damit hast du auch die Draufsicht wie im Foto, und du kannst beide Anlagenschenkel noch bebauen z.B. für's abstellen deiner Garnituren.

So könnte dies im Raum aussehen:



Die Gerade liegt bei 4,5 Meter, bis 5 Meter könnte noch rauszuholen sein. Die weiteren Gleise liegen nur andeutungsweise rum.

Damit kämst du überall hin, ohne dich verrenken zu müssen. Die vordere Blende könnte als Regal gebaut viel Platz zur Aufbwahrung von z.B. Zügen liefern.

Ich denke, das dieser Lösungsansatz so einiges an Potential hat, wenn man ihn so mag

Viele Grüße
Rainer...w

Hallo Chris,

die Idee von Rainer finde ich gar nicht schlecht. Man könnte dann noch links an der Wand endlang einfach eine 2gleisige Paradestrecke für den ICE legen. und diesen wieder am Bahnhof anschließen.

Hallo Chris,

ich möchte nochmals einen Versuch mit dem ursprünglichen Ansatz wagen:



Es ergeben sich eigentlich ganz automatisch zwei Zwangspunkte für die Anordnung der Kehren bzw. Wendel vor dem Durchgang. Gleichzeitig müssen diese genügend weit von einander entfernt sein, um bequemes Passieren zu ermöglichen. Den "Rest" plant man dann unter dem Prinzip größtmöglicher Nutzlänge ein, wobei natürlich noch Zungen z. B. für einzelne Gleisanschlüsse oder einen Fähranleger denkbar wären.

Rot ist wie gehabt die ICE-Strecke, sie steigt sofort nach Verlassen des Bahnhofs in einer verdeckten Kehre an, überquert auf einer Brücke (gleichzeitig Sichtbegrenzung!) "sich selbst" und folgt dann im weiten Bogen der Wand. Die SBB-Strecke (grün) taucht hingegen in die "Unterwelt" ab. Der zugehörige Wendel liegt auf dem ersten Stück also innerhalb der ICE-Kehre.

Der Bahnhof (nur "Hülle" skizziert) soll natürlich nicht völlig parallel zur Schnellstrecke verlaufen - hier wird sich mit landschaftlichen Gestaltungselementen etwas machen lassen. Am anderen Ende taucht die SBB-Linie wieder per Wendel in die Unterwelt ab. Es genügt also ein Schattenbahnhof.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Hallo zusammen,
Wow, vielen Dank für die vielen Vorschläge. Ich habe mich heute zum ersten Mal kurz mit Scarm beschäftigt. Super Tool für ein Freeware-Programm. Und nun ist es mir endlich auch möglich etwas 3D zu zeigen. Ich habe mal den Vorschlag von Rainer aufgegriffen und etwas abgeändert. Auch den Ansatz von Alexander werde ich noch aufgreifen, hatte aber heute nur für eine Variante Zeit:








Grün: Paradestrecke, Magenta: Regionalstrecke, Braun: Bahnhof

Da ich die Grundplatte zum Arbeiten als Raummasse definiert hatte, ist nun natürlich der ganze Bereich als grünes Gelände zu sehen. Da würde sich natürlich noch viel Leerraum abzeichnen, wenn die effektive(n) Grundplatte(n) definiert wäre(n). Allerdings ist nun doch ein wenig mehr zu sehen, wie das ganze aussehen soll. Die Höhen im Bereich des Aufstiegs (Wendel) zwischen Paradestrecke und Regionalstrecke sind momentan nur ca. 20cm auseinander. Mit mehr Umdrehungen im Wendel ist da aber ja problemlos noch mehr Unterschied möglich. Weiter ist nun die Paradestrecke tiefer und die Regionalstrecke eher am Berghang. Ich denke, das macht mehr Sinn?

Bitte spart nicht mit Kritik. Es soll am Schluss ja funktionieren und Ihr habt da mehr Erfahrung als ich...

Danke und Gruss
Chris

Hallo Chris,

es gibt verschiedene Möglichkeiten die Grundfläche in Scarm anzusetzen. In deinem Fall kannst du die Gänge jederzeit noch einziehen, ohne die Grundfläche selbst ändern zu müssen. Dazu nimmst du aus der Figurenbibliothek einfach die Rechteckform oder das Polygon zum Zeichnen der Gänge. Wenn du die Option "Gelände nach unten ausrichten" anhakst, dazu Position auf 0 und Höhe auf 1 setzt, hast du es schon. Verschieben kann man mit STRG und linke Maustaste halten. Kannst damit deine Gänge sogar verschiedenfarbig fliesen

Viele Grüße
Rainer...w

Hallo Rainer,
Alles klar, danke. Ich werd das in den nächsten Tagen machen. Was hälst Du denn von der jetzigen Situation?

Zitat von c-ro

---

Was hälst Du denn von der jetzigen Situation?

---

Hallo Chris,

du berührst grade die Phase wo es wichtig wird, das Ganze von der bahnbetrieblichen Seite her zu beurteilen. Da muss ich Mangels nötiger Kenntnisse und Erfahrungen zwar passen, aber wir haben hier echte Kenner der Materie, also kein Problem. Ich meine aber, das die Rahmenplanung zuvor stehen sollte, bevor es in die Betriebsdiskussion geht.

Die Schräglage des Bahnhofs kommt schon mal gut, auch die lange Fahrstrecke an der Wand entlang. Sie erfordert nur eine einfache Klappbrücke. Für die Bogen an beiden Enden würde ich aber eine Sichtkappung zum Bahnhof vorsehen z.B. eine vorgezogene Kulisse. Also in der Art, das die lange Strecke so erscheint, als ob sie eine Hochgeschwindigkeitsstrecke eines anderen Netzes sei, die nichts mit dem Bahnhof in der Anlagenmitte zu tun hat, geschweige denn von dort kommt oder hinfährt. Sonst erscheints nur wie eine große Kreisbahn. Also nur der Illusion wegen.

Hast du noch vor, einen SBF unter den Bahnhof zu legen? Die Stelle da eignet sich hervorragend.

Gut gemacht!

Viele Grüße
Rainer...w

Nachtrag: habe grade deine 3D Bilder nochmal betrachtet. Es sind zwar Perspektiven aus allen Richtungen möglich und hilfreich, aber bevorzuge insbesondere die von den realen Standorten her. Dort um so gründlicher (per Pfeiltasten reinlenken, Schwenk bei verschiedene Höhe-/ Seitenwinkel, Zoomen mit dem Mausrad). Liegen die schönsten Perspektiven dagegen in der Küche, links neben der Abzugshaube in 2 Meter 90 Höhe, dann stimmt was nicht.

Hallo Rainer,
Besten Dank. Ich habe vor die ICE-Strecke visuell "abzutrennen". Ich überlege gerade wie ich dies sinnvoll umsetzen könnte. Denn auch wenn die Strecke abgetrennt wirkt, so fährt halt der ICE trotzdem vom Bahnhof in diese lange Strecke. So ist ja trotzdem jedem klar, dass der Zug gerade von da kommt. Ich könnte es eventuell so machen, dass die ICE-Strecke im unteren kleineren Raum zusätzlich noch direkt eine Anbindung an den SBH erhält. Diese Strecke würde dann in der Brücke verdeckt zum SBH führen. So wäre die "im Kreis fahren"-Situation unterbunden.

Der Wendel rechts soll in einen SBH führen ja. Dieser kommt dann, wie von Dir vorgeschlagen, unter dem Bahnhof zu liegen.

Gruss und Danke
Chris

So, weitere Bilder:














Ich habe nun also noch eine verdeckten Abzweiger der ICE-Strecke zum SBH angedeutet.

Als nächstes würde ich dann den neuen SBH planen...

Wie gefällt es denn bis jetzt?

Update 15.35 Uhr:

Hier noch meine Idee für den Schattenbahnhof:


Gruss
Chris

Hallo Chris,

das Positive zuerst: Deine auf Rainers Vorschlag basierenden Pläne sehen schon deutlich besser aus als die ursprünglichen Ansätze. Trotzdem vermisse ich einen ganz wesentlichen Punkt - das Betriebskonzept! Welche verkehrlichen Aufgaben sollen mit welchen Verbindungen und welcher Frequenz erledigt werden?

Natürlich kann man auch mit dem jetzigen Status - ein Gleis pro Richtung, alle Strecken erreichbar, immer im Kreis bzw. Schleifen zum Schattenbahnhof - die Züge rollen lassen. Ich zweifle jedoch stark an damit verbundenem dauerhaften Vergnügen. Auch wird der Bahnhof fast immer spielzeughaft aussehen. Als Gegenbeispiel für einen Planungsansatz verweise ich auf http://stummiforum.de/viewtopic.php?f=24&t=92841 - völlig anderes Thema, aber vielleicht trotzdem lehrreich...

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Hallo Chris,

was die betrieblichen Abläufe angeht, bin ich vielleicht nicht der Richtige.
Gerne beschäftige ich mich aber mit den kleinen Unzulänglichkeiten gleisplantechnischer Art.
Dabei fällt auf, das Du im Wendel im kleinen Radius nach oben fährst. Das könnte geändert werden.
Der Abzweig zur "Regionalstrecke" könnte dann früher erfolgen, was der Streckenlänge zugute kommt.
Der Steigung auch, weil die Strecke noch genügend ansteigen muss, um über die IC-Strecke zu kommen.
Im Schattenbahnhof hast Du C-Gleise verlegt? Kann man leider nicht erkennen.
Für die Kurve nur den größten Radius R5 verwenden.

Hab mal schnell was aufgezeichnet, wie es sein könnte:




P.S. Eine Bemaßung und/oder ein Raster würde das Lesen Deines Plans vereinfachen

Hallo Alexander,
Selbstverständlich muss ich mich noch um das Betriebliche kümmern. Ich habe vielleicht falsch begonnen indem ich zuerst die Streckenführung wählen wollte. Ich werde mich noch mit deinem verlinkten Thread befassen, danke.

Hallo Jürgen,
Supercool, vielen herzlichen Dank! Ich habe C-Gleise verbaut und die Kurven aber mit Flexgleisen gestaltet. Ich habe leider noch nicht herausgefunden, wie ich in SCARM das Raster mitexportieren kann, sorry! ops:
Aber mit deiner Planung hat sich die Mischung aus K- und C-Gleisen ja erledigt:)

Gruss
Chris

Hallo zusammen,
Ich habe mich seit einer Woche nicht mehr gemeldet. Ich habe eine wunderbare Woche, welche mir ein Magen-Darm-Virus eingebrockt hat, auf der Toilette verbracht. Ich habe in dieser Zeit nicht wirklich weiter arbeiten können. Ich werde Euch in nächster Zeit sicher wieder mehr auf die Nerven fallen

Chris