Hallo zusammen,
Ich habe nun (wie bereits angedroht :wink noch die Variante von Alexander aufgegriffen:















Ich hoffe die Strecken sind auf der Übersicht einigermassen erkennbar. Leider sind mit 1024 nicht sehr viele Details möglich.

Grün: weiterhin die Paradestrecke
Hellgrün: verdeckte Paradestrecke mit Rückführung zum Bahnhof
Magenta: Wendel (links und rechts mit Zugang zum SBH) und Regiostrecke
Braun: Bahnhof
Hellblau: Nebenstrecke für kleine Regionalzüge

Ich hoffe mit den 3D-Ansichten ist das ganze einigermassen übersichtlich. Natürlich ist das modellierte Gelände nur rudimentär dargestellt.
Was haltet ihr von dieser Variante?

Gruss
Chris

Hallo Chris,

folgende Punkte sind mir aufgefallen:

Du hast die ICE-Strecke (absichtlich?) umgekehrt an den Bahnhof angebunden - geht natürlich auch. Die Weichenanordnung ist aber noch verbesserungsfähig.

Die Rückführung der ICE-Strecke aus dem zweiten Raumteil sollte genau unter der oberen Trasse liegen, damit der Trick mit dem Verstecken im Tragwerk der Brücke funktioniert. Die Ausfädelung der Kehrschleife geht definitiv eleganter.

Beim hellblauen Teil müssen wir auf jeden Fall noch ran...

Grüße,

Alexander

Hallo Alexander,
Was genau ist mit "umgekehrt" gemeint, bzw. was genau ist da falsch? Wie sollte denn die Weichenanordnung aussehen? Ich habe lange gebraucht bis es überhaupt mal so ausgesehen hat

Ich habe die Rückführung nur versetzt gezeichnet, damit man sie in der Übersicht sieht. Diese werde ich ganz sicher genau unter der Paradestrecke unterbringen.
Auch bei der Ausfädelung bitte ich um Hilfe, wenn das so nicht i.O. ist. Bitte.

Auch beim blauen Teil bin ich für Ideen und Vorschläge offen. Ich denke hier müsste doch Kreativität im Forum vorhanden sein

Danke und Gruss
Chris

Hallo Chris,

entsprechend meines Vorschlages viewtopic.php?f=24&t=109336&start=75#p1198383 habe ich Korrekturen vorgenommen:



Den Bahnhof und die "Nebenstrecke" müssen wir uns noch gesondert vornehmen, der "Rest" ist jetzt hoffentlich klar. Statt der ICE-Kehrschleife wäre auch ein Stumpfgleis möglich (orange Striche), weil ja ohnehin nur Triebzüge verkehren. Die Rückführung nützt hingegen den linken Wendel zum Schattenbahnhof, in den weiter unten auch die aus dem Bahnhof kommende SBB-Strecke einfädelt.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Hallo Alexander,
Besten Dank. Die ICE-Kehrschleife habe ich entsprechend angepasst. Eine Anbindung der verdeckten ICE-Strecke zum (linken) SBB-Wendel erachte ich als nicht notwendig (zumal der Wendel dann auch wieder mehr Platz benötigen würde). Mir reicht es aus, wenn die ICE-Strecke über den rechten Wendel an den SBH angebunden ist. Weiter ist der rechte Wendel momentan in der von Jürgen vorgeschlagenen Variante ausgeführt. Ich finde die Variante ist ok so. Mir gefällt es, dass beide Gleisebenen parallel aus den Tunneln herausgeführt werden.

Was genau ist denn noch verkehrt mit der Nebenstrecke? Gefällt nicht, dass sie unterhalb der SBB-Strecke liegt und somit eine Brücke benötigt wird und dies wiederum unrealistisch aussieht? Oder was müsste verändert werden? Diese Strecke würde hauptsächlich von kurzen Personenzügen befahren werden (z.B. Domino o.ä.).

Chris

Zitat von c-ro

---

...hier müsste doch Kreativität im Forum vorhanden sein

---

Hallo Chris,

kommen ICE's zum Einsatz, so ist wirklich etwas mehr Kreativität gefordert. Sie liefern eben nicht die Variationsvielfalt wie z.B. Güterzüge und grenzen die Gestaltungsräume der Epochen leider schon arg ein. Das ist die andere Seite der Medaille. Das ist an sich nicht schlimm, legt es aber nahe, über die Planung der weiteren Anlagenabschnitte einen Ausgleich herzustellen.

Falls du sie noch nicht kennst, ist Stefans Kellerwelt in H0 ein super Beispiel für Kreativität: viewtopic.php?p=632472#p632472

Mit dem jetzigen Entwurf hast du eine mächtige Strecke für deine ICE's gewonnen! Die Wendezugfähigkeit käme dir nun dahingehend zum Vorteil, dass du auf Kehren sowie Schattenbahnhof verzichten könntest (Pendelverkehr mit verdecktem Halt), zu Gunsten des Ausbaus der SBB-Strecken.

Hattest du dir schon ein Thema für die "Nicht-ICE-Strecken" ausgesucht?

Viele Grüße
Rainer...w

Hallo Chris,

natürlich sind bei Schnellfahrstrecken und gerade in der Schweiz viele Tunnel glaubwürdig, trotzdem sollte die Anlage nicht aussehen wie ein Emmentaler - darum mein Vorschlag, einige Übergänge zu verdeckter Streckenführung durch Brücken zu tarnen. Auch ist mir nicht klar, was die vielen nicht zu den Schattenbahnhofzufahrten gehörenden unterirdischen Gleismeter bringen sollen - außer schlechten Zugriff auf versteckte Züge. Eine kurze Strecke für den Regionalverkehr kann auch anders untergebracht werden - z. B. wenn es eine kleine Zunge als Fähranleger wird.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Hallo Rainer,
Besten Dank. Ich kenne den Thread und verfolge ihn auch interessiert.

Die Regionalstrecken sollen mit Personenwagen und Güterzügen (nicht primär) befahren werden. Etwas weiter vorne im Thread hatte ich Beispielfotos in einer Gesamtübersicht eingefügt (Thema Berg mit Tunneln und Brücken). Ich hatte dort auch den entsprechen Thread - aus dem die Bilder stammen - verlinkt. Ich glaube schon, dass sich das verbinden lässt; Im Bereich des Wendelaustritts bis nach dem Bahnhof würde ich beide Strecken im Gelände darstellen. Im Verlauf des grossen Radius würde die Paradestrecke dann eher die Gestaltung einer Neubaustrecke annehmen. Das liesse sich doch mit einem ICE-Tunnelportal sicher realisieren oder setze ich mir hier völlig unrealistische Ziele? Den SBH möchte ich schon realisieren, da eine Rollmaterialsammlung wohl eher zu- als abnimmt.

Fahren sollen sicher:
- ICE 2 und ICE 3
- KISS
- FLIRT
- DOSTO
- S-Bahn
- Domino oder andere 3- bis 4-teilige Kombos
- Güterzüge mit Re460 Loks

Hallo Alexander
Mir ist klar, dass zuviele Tunnelportale nicht förderlich sind. Mein Ansatz war dieser, dass ich mit den verschiedenen Nebenstrecken (und deren Portalen) immer mal wieder mit einem anderen Zug für Abechslung (oder nennen wir es Überraschung) sorgen kann. Dass diese Züge durch die langen versteckten Linien nur eine sehr kurze Präsentationszeit haben, ist mir klar.

Ich bin weiterhin für Verbesserungsvorschläge offen!

Danke und Gruss
Chris

Hallo Chris,

die Züge der "Nebenstrecke" müssen an Deinem Bahnhof vorbeifahren, wobei sie ggf. jedoch beide Köpfe queren. Was soll das?!

Um die verschiedenen Varianten der Verläufe und Bahnhofsanbindungen aller Strecken beurteilen zu können, brauchen wir eine ungefähre Vorstellung davon, welche Zugart mit welcher Häufigkeit auf welchem Ast verkehren soll. Nur so können z. B. mögliche Engpässe bzgl. der Wendel identifiziert werden. Von Bahnhofsgleisen und Weichenverbindungen rede ich da noch garnicht...

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Zitat

---

die Züge der "Nebenstrecke" müssen an Deinem Bahnhof vorbeifahren, wobei sie ggf. jedoch beide Köpfe queren. Was soll das?!

---

Diejenige Nebenstrecke, welche beide Köpfe quert, ist als weiteres "Abstellgleis" für die langen Züge gedacht. Wenn z.B. der Bahnhof voll ist oder einfach nur um eine weitere Strecke zu simulieren (der Zug könnte dort geparkt werden und später aus derselben Richtung wieder aus dem Tunnel auftauchen). Diejenige Nebenstrecke, welche weiter zum kleinen Endbahnhof führt, habe ich absichtlich nicht an den Bahnhof angebunden. Es soll eine kleine unabhängige Nebenstrecke simulieren.

Zitat

---

Um die verschiedenen Varianten der Verläufe und Bahnhofsanbindungen aller Strecken beurteilen zu können, brauchen wir eine ungefähre Vorstellung davon, welche Zugart mit welcher Häufigkeit auf welchem Ast verkehren soll. Nur so können z. B. mögliche Engpässe bzgl. der Wendel identifiziert werden. Von Bahnhofsgleisen und Weichenverbindungen rede ich da noch garnicht...

---

Ich versuchs:

Paradestrecke (oberste Ebene)
Häufig befahren von:
- ICEs, längeren KISS- und S-Bahn(DPZ)-Kompositionen.
Ab und zu befahren von:
- FLIRT und längeren Güterzügen

Diese Züge sind dann über die Rückführung der ICE-Strecke auch an den BH angebunden

Bahnhof und Regio-Strecke
Häufig befahren von:
- FLIRT und KISS
Ab und zu befahren von:
- GTW, Güterzügen

Nebenstrecke:
- GTW, FLIRT und Domino

Ist das so in etwa was ihr wissen müsst?

Chris

Hallo Chris,

alle aufgezählten Fahrzeuge bzw. Zugtypen können natürlich alle auf den gezeigten Anlagenvarianten verkehren, aber wie sieht es mit der Frequenz bzw. Knotenbildung aus? Sind im Bahnhof überhaupt Fernverkehrshalte vorgesehen? Mit Umsteigen zwischen den (zwei) Linien oder nur von/zu Regionalverbindungen? Daraus leitet sich ab, ob irgendwo auf dem Weg vom/zum Schattenbahnhof ein Flaschenhals mit Zugstau entsteht.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Hallo Alexander,

Zitat

---

alle aufgezählten Fahrzeuge bzw. Zugtypen können natürlich alle auf den gezeigten Anlagenvarianten verkehren...

---

Super, damit ist eines meiner Hauptziele ja bereits erreicht
Ich habe irgendwie das Gefühl, dass ich momentan überhaupt nicht vorwärts komme und je länger sich das hinzieht, desto mehr Motivation verliere ich.

Zitat

---

aber wie sieht es mit der Frequenz bzw. Knotenbildung aus? Sind im Bahnhof überhaupt Fernverkehrshalte vorgesehen?

---

Ja die ICEs und andere grosse Züge sollen hier auch halten.

Zitat

---

Mit Umsteigen zwischen den (zwei) Linien oder nur von/zu Regionalverbindungen? Daraus leitet sich ab, ob irgendwo auf dem Weg vom/zum Schattenbahnhof ein Flaschenhals mit Zugstau entsteht.

---

Ganz ehrlich: ich habe mir das nicht überlegt. Kann ich den Fahrplan schlussendlich nicht einfach so gestalten, dass keine Flaschenhälse entstehen? Es ist mir nicht wirklich wichtig, dass die Züge schlussendlich komplett bis ins kleinste Detail logisch nach Fahrplan verkehren. Wenn halt mal keine Strecke frei ist, dann muss halt gewartet werden, bis wieder eine Strecke befahrbar wird.

Ich will mit dieser Haltung nicht die "Fanatiker" verärgern. Aber in erster Linie möchte ich einfach Züge fahren/halten sehen und mich mit dem Bau der Anlage beschäftigen. Das Planen macht natürlich auch grossen Spass, aber irgendwann muss ich dann auch mal was Handwerken um die Motivation nicht zu verlieren...

Mein Vorgehen würde so aussehen:
- Festlegen der Streckenführung
- Anhand der Streckenführung den SBH planen
- Dann müssten ja noch die Abschnitte definiert werden (Rückmelder, PC-Steuerung festlegen usw.). Damit muss ich mich nämlich auch noch richtig auseinandersetzen.
- Baubereich Unterbau anhand des SBH festlegen
- Unterbau erstellen
- SBH erstellen

Chris

Zitat von c-ro

---

...aber irgendwann muss ich dann auch mal was Handwerken um die Motivation nicht zu verlieren...

---

Hallo Chris,

"Fanatiker" haben wir hier keine, dafür glücklicherweise Leute wie z.B. Alexander, die echt vom Fach sind. Was aber nicht heißen muss, das du die Planung erst im Gesamten zum Abschluss bringen müsstes.

Nun wo du es sagst, kann man auch auf die von dir bevorzugte Vorgehensweise eingehen. Da eine Planung gewiss keine Sache von wenigen Wochen ist, empfiehlt es sich durchaus stufenweise vorzugehen, also mit Bauetappen dazwischen oder zumindest praktischer Improvisation. Allein schon so ein Schattenbahnhof mit Rückmeldern plus Digitalsteuerung kann schon ein Jährle kosten.

Steht denn für dich schon die Streckenführung mit Anbindung der Bahnhöfe und der Grobablauf deines Verkehrs schon fest? Das Nebenbahngetüdel kannst du später immer noch ausführen. Musst halt nur recht unterscheiden was Nebenbahnverkehr ist, und was nicht.

Viele Grüße
Rainer...w

Hallo Rainer,
Das "Fanatiker" war auch keinesfalls abwertend gemeint. Ich weiss, dass ich hier auf viel Fachwissen zurückgreifen kann.

Naja, ich kann halt mit dem Bau des Unterbaus und des SBH erst beginnen, wenn ich mich für eine Streckenführung entschieden habe. Bei "deiner" Variante gefällt mir, dass der Bahnhof nicht geschwungen ist und dass alle Anlageteile locker in 80cm erreicht werden können und der Bahnhof fast rundherum zugänglich wäre. Bei der neusten Variante gefällt mir, dass die beiden Räume nur einmal (beim Durchgang) durchquert werden. Weiter gefällt mir, dass diese Variante mehr Abwechslung in der Streckenführung bietet. Die Variante mit dem Bahnhof in Raummitte ist etwas flacher. Dafür ist beim geschwungenen Bahnhof im "schlimmsten" Bereich fast 1.40m tief.

Beide Varianten habe ihre Vor- und Nachteile. Kann ich mich den bei den jetzigen Varianten guten Gewissens für eine entscheiden und die Details auch später noch angehen?

Chris

Hallo Chris,

es handelt sich um Deine künftige Anlage, daher brauchst Du Dich ganz bestimmt nicht zu rechtfertigen.

Wenn Du die Züge also eher gestaffelt verkehren lassen willst, müssen wir tatsächlich nicht viel Gedanken an die unterschiedlichen Schattenbahnhofzufahrten verschwenden - es bleiben somit die anderen von Dir genannten Kriterien zur Auswahl der Streckenverläufe.

Was soll an einem (weit!) geschwungenem Bahnhof schlecht sein? Die Köpfe liegen in der Gerade, d. h. Kuppeln bei Rangiermanövern wäre kein Problem, Ladebereiche etc. sind ja noch garnicht positioniert.

Hinsichtlich der Anlagentiefe gehst Du wohl von falschen Annahmen aus; in der rechten oberen Ecke befinden sich ja keine Gleise jenseits der maximalen Eingriftiefe von rund 80cm.

Ich sehe die Hauptvorzüge der Variante auch in der nur einmaligen Querung des Ganges und in der großzügigeren Streckenführung. Grüße,

Alexander

Zitat

---

es handelt sich um Deine künftige Anlage, daher brauchst Du Dich ganz bestimmt nicht zu rechtfertigen.

---

Klar. Allerdings hätte ich schon gerne, dass die Anlage einigermassen gutgeheissen bzw. abgesegnet wird

Zitat

---

Wenn Du die Züge also eher gestaffelt verkehren lassen willst, müssen wir tatsächlich nicht viel Gedanken an die unterschiedlichen Schattenbahnhofzufahrten verschwenden - es bleiben somit die anderen von Dir genannten Kriterien zur Auswahl der Streckenverläufe.

---

Ja ich denke, das wird mir genügen.

Zitat

---

Was soll an einem (weit!) geschwungenem Bahnhof schlecht sein? Die Köpfe liegen in der Gerade, d. h. Kuppeln bei Rangiermanövern wäre kein Problem, Ladebereiche etc. sind ja noch garnicht positioniert.

---

Ich glaube allen, welche sagen, dass ein geschwungener Bahnhof keine Nachteile mit sich bringt. Mir gefällt ein gerader Bahnhof einfach ein bisschen besser;)
Da hätte ich doch gleich noch eine Frage: Wo und wie genau müssten denn noch weitere (Abstell-)Gleise hinzugefügt werden um sauber rangieren zu können? Ich habe vom Ablauf beim Rangieren ehrlich gesagt keine Ahnung. Was würde bei meiner jetzigen Bahnhofssituation denn Sinn machen?

Zitat

---

Hinsichtlich der Anlagentiefe gehst Du wohl von falschen Annahmen aus; in der rechten oberen Ecke befinden sich ja keine Gleise jenseits der maximalen Eingriftiefe von rund 80cm.

---

Alles klar. Allerdings müsste ich mich für Arbeiten an der Landschaft (könnte ja durchaus sein, dass dort auch nachträglich mal was gemacht werden muss) dann trotzdem über diesen Bereich im Bahnhof beugen. Die Gefahr, dass ich da was abräume ist bei meiner Ungeschicktheit durchaus vorhanden Aber das werde ich dann sicher hinkriegen.


Und vielleicht nochmal ganz grundsätzlich: Es wurde ja noch erwähnt, dass ich den Bahnhof (oder zumindest die Einfahrten) nochmals überarbeiten sollte. Könnt ihr mir bitte auch hier konkrete Möglichkeiten aufzeigen. Ich hab halt einfach alles so konstruiert, dass von allen Richtungen immer alle Gleise angesteuert werden können. Wenn ich das aber anders oder einfacher lösen muss, dann zeigt mir doch bitte wie

Wie immer besten Dank für eure Bemühungen
Chris

Hallo Chris,

ich sehe eigentlich keine der beiden Varianten für sich allein als entscheidungsreif, da nicht komplett genug. Was ich schade fände wäre, wenn die Weitläufigkeit die deine Raumsituation potentiell birgt, über Kreiseleien an allen Ecken und Enden (ich übertreibe mal) vertüdelt würde. Das macht man eher zur Not und nicht, wenn überwiegend Wendezüge zum Einsatz kommen sollen. Insbesondere wo du die "lange Grade" bevorzugst.

Mein ursprünglicher Vorschlag hatte ja nur die eine Querung. Alternativ könntest du den Bahnhof dann ganz nach links an die Wand rüberziehen und an der Parade angrenzen oder mit Durchfahrstrecke arbeiten. Dann bliebe Mitte oben vielleicht genug Platz für eine Anlagenzunge, etwa als Kehre oder Wendel in den SBF. Drin vielleicht eine Altmetallverwertung oder so. Gaanz rechts böte sich die Möglichkeit für einen Abstellbahnhof.

Oder du belässt den Bahnhof in der Mitte, jedoch als Kopfbahnhof!? Ist Ideal für Wendezüge und bringt bei alle anderen Züge Rangieraufkommen für Zugwechsel....

Viele Grüße
Rainer...w

Hallo Chris,

hinsichtlich der Großzügigkeit des Raumes vs. "Kringeln" kann ich Rainer nur zustimmen. Du wirst (für Dich) entscheiden müssen, wie viel Dir der gerade Bahnhof im Vergleich zu den anderen Kriterien bedeutet. Mir wären die nur einmalige Querung und die weitläufigen Strecken in dem Zusammenhang wichtiger.

Daraus leite ich folgende Möglichkeiten ab für die Forderung "gerade" ab:
Lage entlang der "oberen" Wand mit "Abschneiden" zumindest eines Kopfes, damit sich vernünftige Nutzlängen ergeben. Eine Tarnung z. B. in Form einer breiten Straßenbrücke ist bestimmt machbar.
Oder wir sind wieder beim (eher regionalen) Kopfbahnhof am Fähranleger, der jedoch auch von (einzelnen) Fernzügen angefahren wird.

Wegen der Gestaltung der Landschaftsecke "rechts oben" brauchst Du Dir keine Sorgen hinsichtlich des Zugriffs zu machen. Abhilfemöglichkeiten sind ein komplett herausnehmbares Segment, eine vorgezogene (ausgerundete) Hintergrundkulisse oder eine passende Baureihenfolge.

Zur Gestaltung der Weichenstraßen des Bahnhofs müssen wir unvermeidlich doch wieder auf das Betriebskonzept zurückkommen. Rechtsverkehr nur auf der ICE-Strecke und Linksfahren sonst? Sollen regelmäßig Reisezüge (w)enden und blockieren daher länger ein Bahnsteiggleis? Müssen wir aus jeder Richtung gleichzeitig einfahren können? Dient der lokale Güterverkehr nur der Bedienung der Bahnhofsladestellen? Auf welcher Strecke werden dessen Zu- und Abfahrten abgewickelt. Wie viele Bahnsteigkanten brauchen wir, d. h. wie viele Reisezüge machen maximal gleichzeitig Station? Können wir Gleise ggf. mit kürzeren Garnituren des Regionalverkehrs hintereinander (also "doppelt") belegen?

Ich will Dich damit keineswegs nerven oder zum Fanatiker "bekehren", aber Deine Frage nach den erforderlichen Weichenverbindungen kann nur so sinnvoll beantwortet werden. Sonst kommst Du tatsächlich auf die "Formel" von jedem Gleis auf jede Strecke ohne damit unbedingt einen Nutzen verbinden zu können, d. h. die die kreuzenden Züge blockieren sich ggf. gegenseitig...

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Hallo Rainer

Zitat

---

ich sehe eigentlich keine der beiden Varianten für sich allein als entscheidungsreif, da nicht komplett genug. Was ich schade fände wäre, wenn die Weitläufigkeit die deine Raumsituation potentiell birgt, über Kreiseleien an allen Ecken und Enden (ich übertreibe mal) vertüdelt würde. Das macht man eher zur Not und nicht, wenn überwiegend Wendezüge zum Einsatz kommen sollen. Insbesondere wo du die "lange Grade" bevorzugst.

---

Es gibt ja momentan nur zwei Kreise und die sind bei den Wendeln. Ich muss ja mit der Strecke irgendwo abtauchen?
Mit der Paradestrecke habe ich ja eine lange (und zum Teil geschwungene) Gerade. Die reicht mir dann auch aus. Der Rest darf ruhig von diesem Konzept abweichen.

Zitat

---

Mein ursprünglicher Vorschlag hatte ja nur die eine Querung. Alternativ könntest du den Bahnhof dann ganz nach links an die Wand rüberziehen und an der Parade angrenzen oder mit Durchfahrstrecke arbeiten. Dann bliebe Mitte oben vielleicht genug Platz für eine Anlagenzunge, etwa als Kehre oder Wendel in den SBF. Drin vielleicht eine Altmetallverwertung oder so. Gaanz rechts böte sich die Möglichkeit für einen Abstellbahnhof.
Oder du belässt den Bahnhof in der Mitte, jedoch als Kopfbahnhof!? Ist Ideal für Wendezüge und bringt bei alle anderen Züge Rangieraufkommen für Zugwechsel....

---

Naja, wenn ich die Paradestrecke dazu nehme, welche in den anderen Raum führt, dann sind es eben zwei Die Idee mit dem Kopfbahnhof in Raummitte gefällt mir. Allerdings habe ich mit deiner Variante den Nachteil, dass von beiden Seiten weniger Strecke zur Verfügung steht. Wenn ich den BH in die Kurve lege (so wie eben aktuell) habe ich nach dem Bahnhof auch für die Regiostrecke mehr Platz zur Verfügung.

Hallo Alexander

Zitat

---

hinsichtlich der Großzügigkeit des Raumes vs. "Kringeln" kann ich Rainer nur zustimmen. Du wirst (für Dich) entscheiden müssen, wie viel Dir der gerade Bahnhof im Vergleich zu den anderen Kriterien bedeutet. Mir wären die nur einmalige Querung und die weitläufigen Strecken in dem Zusammenhang wichtiger.

---

Ich denke, dass es mir auch so geht Ich werde mich für den geschwungenen BH entscheiden.

Zitat

---

Daraus leite ich folgende Möglichkeiten ab für die Forderung "gerade" ab:
Lage entlang der "oberen" Wand mit "Abschneiden" zumindest eines Kopfes, damit sich vernünftige Nutzlängen ergeben. Eine Tarnung z. B. in Form einer breiten Straßenbrücke ist bestimmt machbar.
Oder wir sind wieder beim (eher regionalen) Kopfbahnhof am Fähranleger, der jedoch auch von (einzelnen) Fernzügen angefahren wird.

---

Ich bleibe bei der Variante mit dem geschwungenen BH, so dass mir mehr Strecke zur Verfügung steht.

Zitat

---

Wegen der Gestaltung der Landschaftsecke "rechts oben" brauchst Du Dir keine Sorgen hinsichtlich des Zugriffs zu machen. Abhilfemöglichkeiten sind ein komplett herausnehmbares Segment, eine vorgezogene (ausgerundete) Hintergrundkulisse oder eine passende Baureihenfolge.

---

Super, danke.

Zitat

---

Zur Gestaltung der Weichenstraßen des Bahnhofs müssen wir unvermeidlich doch wieder auf das Betriebskonzept zurückkommen. Rechtsverkehr nur auf der ICE-Strecke und Linksfahren sonst? Sollen regelmäßig Reisezüge (w)enden und blockieren daher länger ein Bahnsteiggleis?

---

Nein, ich würde überall mit Rechtsverkehr fahren. Reisezüge sollen halten und in der gleichen Fahrtrichtung weiterfahren. Regiozüge sollen weiterfahren und wenden.

Zitat

---

Müssen wir aus jeder Richtung gleichzeitig einfahren können??

---

Ich denke schon, dass es gut aussehen würde, wenn von beiden Seiten [also von allen drei Strecken (ICE, Regio rechts und Regio links)] gleichzeitig Züge einfahren würden. Allerdings kann ich auch mit zwei Strecken leben. Vielleicht könnte man es so lösen, dass von der Regiostrecke rechts (also Einfahrt vom rechten Wendel) kommende Züge nur die Gleise auf der rechten Seite benützen. Und von der linken Seite her die Züge nur die linke Seite nutzten? Dann müsste links nur eine Querverbindung von Regio- und ICE-Strecke erstellt werden (ich hätte schon gern die Möglichkeit, dass die von rechts einfahrenden Züge alle auch die untere, verdeckte ICE-Strecke nutzen können und umgekehrt).

Zitat

---

Dient der lokale Güterverkehr nur der Bedienung der Bahnhofsladestellen? Auf welcher Strecke werden dessen Zu- und Abfahrten abgewickelt.

---

Mhm die lieben Güterzüge Ich glaube mir würde es sogar ausreichen, wenn Güterzüge den Bahnhof nur als Durchfahrt benützen würden. Vielleicht ein Langes Gleis mit Möglichkeit zum Rangieren. Aber viel mehr ist glaube ich nicht nötig.

Zitat

---

Wie viele Bahnsteigkanten brauchen wir, d. h. wie viele Reisezüge machen maximal gleichzeitig Station? Können wir Gleise ggf. mit kürzeren Garnituren des Regionalverkehrs hintereinander (also "doppelt") belegen?

---

Es machen so viele Reisezüge halt, wie auf den Gleisen platz haben So hab ich mir das Gedacht Die jetzigen Gleislängen lassen - gerade noch so - lange Züge auf den äusseren Gleisen zu. Ich könnte aber sicher auch noch mehr Gleise brauchen und dann die Regiozüge dort parken. Doofe Antwort ich weiss, aber das waren meine Gedanken bei der Planung

Chris

Hallo Chris,

so würde ich das an Deiner Stelle machen:



Die beiden linken Strecken sind verschränkt und treten per Überwerfungsbauwerk (rot) aus dem Bahnhof aus, das als oberste Ebene die (grüne) ICE-Strecke trägt, welche in dem Bereich natürlich keinen Haltepunkt hat! Am anderen Ende schlage ich eine Straßenbrücke (rot) statt der inflationären Tunnelportale vor.

Die Gleise seien innen beginnend mit 1 bis 5 bezeichnet und haben folgende Aufgaben, wobei KEINE Kreuzungsweichen (sondern nur Kreuzungen) zur Anwendung kommen:

5 ist die Bahnsteigkante für durchgehenden Verkehr "von rechts nach links".

4 dient als Überholgleis für alle Richtungen der Hauptstrecken und ist daher als einziges "komplett" angebunden.

3 ist für den durchgehenden SBB-Verkehr von links "violett" nach rechts,

2 entsprechend für "grau".

1 (Hausbahnsteig) dient (w)endenden SBB-Regionalzügen und ist signaltechnisch in zwei Abschnitte geteilt, um Garnituren aus beiden Richtungen gleichzeitig aufnehmen zu können. Links ist (mindestens) ein Stumpfgleis angebunden, um ein Abstellen der Triebwagen zu ermöglichen. Sie verkehren auch auf der kurzen Stichstrecke zum Kurort/Fähranleger.

Dieser kann auf einer (abnehmbaren) Zunge realisiert werden, wobei zwei Gleise genügen sollten, die sogar einfach stumpf enden können. Hier sind sicher die Platzverhältnisse zu beachten, wobei als Minimallösung auch ein simples "Triebwagenversteck" mit Möglichkeit des Garniturtauschs genügt.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Tach auch

Fast ein Jahr ist es her als ich meinen Thread das letzte Mal aufgesucht habe. Es wurde mir dann allerdings etwas zu viel und so habe ich mich damals dazu entschlossen die Sache ganz ruhig anzugehen (es soll mir ja Freude bereiten und nicht mich belasten). Ich hoffe ich habe mit der langen Abwesenheit niemanden verärgert. Ich habe mich dann im vergangenen zweiten Halbjahr fast gar nicht mit dem Thema Modellbahn beschäftigt. In den letzten Wochen habe ich mich jedoch wieder etwas intensiver mit dem Thema auseinander gesetzt. Viele Eurer Tipps zur Streckenführung sind mir in den letzten Wochen wieder durch den Kopf gegangen. Hängen geblieben ist mir unter anderem, dass ich mit mehr geschwungenen Streckenteilen arbeiten soll. Auch, dass ich zu viele Anlageteile parallel zur Wand gezeichnet hatte, hat vielen nicht gefallen. Ich habe mich deshalb nochmals an die Streckenführung gemacht und eine neue Variante erstell.

Ein paar Punkte:

1.
Ich habe mit Rechtsverkehr geplant.

2.
Weiterhin möchte ich unbedingt eine ICE-Neubaustrecke als Teil der Anlage bauen. Die Strecke ist jedoch neu in der Ebene 1 zu finden, so dass diese als unterste sichtbare Strecke gebaut werden soll.

3.
Der Bahnhof hat nun weniger Gleise und ist in die linke obere Ecke gewandert.

4.
Somit bleibt in der obersten Ebene mehr Platz für die doppelspurigen Regionalstrecken.

5.
Schattenbahnhof wird nur noch über den Wendel auf der rechten Seite erreicht.

6.
Der neue Schattenbahnhof ist noch nicht gezeichnet. Zuerst muss ich mich über die Gestaltung der Anlage im Klaren sein, bevor ich die Lage des SBH plane.

Es ist sicher noch nicht optimal. Auch die 3D-Ansichten sind natürlich erstmal nur rudimentär ohne Schnick-Schack. Es hat für den Geschmack des einen oder anderen vielleicht auch zu viele Tunnel auf der Anlage.

Hier die Bilder:









Es würde mich interessieren, ob die jetzige Planung aus Eurer Sicht eher ein Rückschritt ist oder ob die Vereinfachung und der Ebenenwechsel (Regio-/Güterstrecke und ICE Neubaustrecke gewechselt) eher positiv auf Euch wirken.

Gruss
Chris

Guten Abend

Ich habe mich nochmals über die frühe Planung hergemacht und mich beim Bahnhof nochmals an diversen Gleisplänen im Forum orientiert. Auf der linken Seite führt nun auch wieder eine Strecke zum SBH. Gefällt mir schon viel besser so:







Kritik, Anregungen?

Gruss
Chris

Hallo Chris,

da dir die lange grade Strecke so wichtig ist, solltest du die Lösungsfindung auch primär darauf abstellen. Die Bahnhoferei usw. kannst du immer noch dazu bauen.

Hierzu eine pauschale Raumplanung, die du für alles Weitere dann immer noch anpassen kannst. Sozusagen als Ausgangslage.



Bedenke, das dir die Anlage ja nicht überall im Weg stehen soll, sondern gute Zugänglichkeit und Standorte für interessante Perspektiven liefert.

Viele Grüße
Rainer...w

Hallo Rainer,
Besten Dank. Ich stelle morgen neue Bilder basierend auf deinem Vorschlag ein.

Gruss
Chris

Guten Abend

Hier die neuen Pläne basierend auf der Grundidee von Rainer:







Gruss
Chris