Hallo Martin,
hmmm..., wo soll ich anfangen, es ist so viel passiert.
Ich habe in Klaus's Faden gelesen, dass die Sache mit der PWM-Frequenz für Glockenankermotoren erneut Thema war, finde ich gut, wie du das gelöst hast. Ich habe damals auch auf die Angaben von Faulhaber und auf deren Datenblätter verwiesen, anscheinend ist man aber nicht gewillt dann auch wirklich nachzulesen, -> das wäre ja mit Arbeit verbunden...
Jetzt hast du dir eben die Arbeit gemacht, das ganze schön aufzubereiten und so für jeden eindeutig nachvollziehbar zu machen.
Auf diesen Post hin hat sich auch keiner der früheren Kritiker mehr gemeldet, wie es scheint. Oder hast du gar PNs zu dem Thema bekommen?
Was Stephan von den verschiedenen techn. Supports zu hören bekam ist wirklich haarsträubend. Auf meine Anmerkung bei ESU, dass deren Decoder für Glockenankermotoren nicht geeignet sind und was ihre Motorsteuerung zur "besten" am Markt machen soll, habe ich bis heute keine Antwort bekommen.
Ich habe auch gesehen, dass sich noch ein C-Digital User hier eingefunden hat.
Zitat
Mit der Entwicklung der neuen C-Digitalkomponenten bin ich fast fertig und es wird auch schon fleißig getestet. Hier und da gibt es noch kleine Baustellen, z.B. was die Haptik des Handreglers betrifft. Die neuen Decoder sind auch schon mit der Testphase fast fertig, die Software für den Funktionsumfang wird evtl. noch angepasst. Es steht die Integration einer SUSI-Schnittstelle im Raum, dann könnte man, sofern man will und den Platz hat, auch mit Sound fahren.
Das freut mich, habe darüber jetzt schon ein paar Dinge gelesen. Das ein oder andere würde ich auch gerne einmal Testen.
Vor allem auf deinen neuen Decoder bin ich sehr gespannt.
Zitat
Übrigens, auf deine Youtube-Videos hin, sind einige Mails bei uns/mir von Mobahnern eingegangen, weil sie meinen Decoder haben wollten.
Das ist doch ein schönes Feedback, oder? Dann siehst du, dass du mit deiner Philosophie und deiner Arbeit nicht falsch liegst. Es gibt schon ein paar Mitstreiter, die das Thema Fahreigenschaften genauso einstufen wie wir.
Zitat
Es gab welche die mit MM fahren, aber auch viele die mit DCC unterwegs sind und es wurde durchwegs berichtet, dass man mit ihren Decodern solch Fahreigenschaften nicht bekommt.
Das glaube ich gerne. Ich habe selbst auch festgestellt, dass es, was die Fahreigenschaften betrifft, nur 2 DCC Decoder gibt, die überhaupt in der "Liga" deines Decoders mitspielen können. Wobei ich persönlich den D&H ab und an vor dem Zimo sehe.
Ich habe zwar damals kein Video zu jedem Decoder gemacht, als ich bei der GFN 151 mit dem Flachläufer von Faulhaber die Langsamfahreigenschaften verglichen habe, aber es gibt auf Youtube ein Video wo einer genau diesen Motor in einer anderen GFN Lok mit einem D&H betreibt. Man muss sich nur die Drehzahl des Ritzels anschauen und man sieht den enormen Unterschied.
Flachläufer mit C-Digitaldecoder vs. Flachläufer mit D&H SD10A
Bei einem ESU sieht das noch viel schlechter aus, va auch was das Geräusch betrifft. -> ganz ekeliges Pfeifen oder zerstörerisches Schlagen
Zitat
Zwischen den Zeilen konnte man da auch herauslesen, dass der restliche Markt auch garnicht sooo kompatibel untereinander ist, wie von manchen gerne behauptet, sodass man wirklich die Decoder frei wählen kann und auch unabhängig von der Zentrale/System ist. Ich stütze mich da nur auf Erfahrungsberichte anderer Mobahner .
Manche haben das auch ganz direkt berichtet, dass sie sich manches digitale Modelle nicht kaufen, weil dieses auf deren System nicht voll unterstützt wird oder sie keinen "Programmer : " dafür haben.
Ja, das mit der absoluten Normtreue und der daraus resultierenden Kompatibilität ist ein Ammenmärchen!
Als ich mich mit den aktuellen Digitalsystemen zu beschäftigen begann, hatte ich ja noch nicht wirklich eine Ahnung und man hat mir das so "leicht" erzählen können. Mittlerweile kann ich ganz klar sagen, dass das so, wie es mir hier von einigen Kollegen und auch "Fachhändlern" dargestellt wurde ganz und garnicht stimmt.
DER Hauptgrund für die ach so tolle "Kompatibilität", also dass man Komponenten verschiedener Hersteller mischen kann, liegt eigentlich nur darin begründet, dass alle, mehr oder weniger zufällig, die geleiche Technik zur Datenübertragung nutzen.
Nur dadurch lässt sich die eigentlich vorhandene totale Inkompatibilität "überwinden", weil so ein Multiprotokollbetrieb ermöglichbar ist.
Bei den verschiedenen BUS-Systemen für Rückmelde-, Halte- oder andere Schalt-Module sieht man schnell wie es aussieht, wenn man hier auch einfach mal versucht durch die Bank Komponenten verschiedener Hersteller zu nutzen.
Da kann es selbst dann zu Problemen kommen, auch wenn der gleiche BUS verwendet wird und ein Hersteller da wieder irgendeine winzige Kleinigkeit ein weing anders macht.
Ich habe außerdem festgestellt, dass sich die Hersteller keineswegs immer voll an die NMRA -Norm halten.
Das mit den verschiedenen Programmeren für jeden Hersteller stimmt auch, halte ich aber sogar für das geringste Übel.
Die Digitalisierung von Fahrzeugen mit NEM XXX Schnittstelle gestaltet sich des öfteren auch nicht so einfach wie beschrieben. Je nachdem welcher Decoder eingebaut werden soll, kann es sein, dass man hier und da Anpassungen an der lokinternen Platine vornehmen muss.
Ebenso verhält es sich mit einem Decodertausch bei Loks mit werksseitig verbauten Decodern. (Versuche einmal in einer ESU Lok den Decoder mit einem Fremdprodukt zu tauschen)
Für mich ist mittlerweile absolut klar, dass es überhaupt keinen Sinn macht, im Hinblick auf den heutigen Markt, ein System aufgrund seiner eingeschränkten Kompatibilität/Kompatibilitätsproblemen abzuwerten. Das gilt für ALLE Systme.
Am Ende steht immer eine Einzellösung und die sollte bestmöglich passen.
Ich werde mir das auch noch einmal genau überlegen, Pro-Kontra-Liste, ob ich wirklich ein DCC-System verwenden will. Abgesehen von der flächenmäßigen Verbreitung, also dem großen Markt, beleibt da nämlich nicht mehr viel. Am Enden könnte es auch eine Kostenfrage sein. Wenn ich mir deine neuen C-Digital Komponenten so anschaue, kostet mich das am Ende bei größerer Funktionalität nur etwa die Hälfte. : + viel bessere Motorsteuerung usw.
Wenn ich nämlich bei DCC-Decodern bleibe und dann kommt, nur einmal angenommen, ein neues System zur Rückmeldung heraus, so wie seinerzeit RailCom, darf ich auch im Prinzip alle Decoder tauschen, entsprechende Module tauschen und im schlimmsten Fall sogar die Zentrale, wenn es nicht mittels Update o.ä. in den Griff zu bekommen ist.
Die Gefahr, dass man bei techn. Neuerungen (und den dann aufkommenden neuen Wünschen), um den Tausch zahlreicher Komponenten nicht herumkommt ist bei DCC, mfx genauso gegeben wie bei deinem C-Digital.
Ich bin jetzt zwar wieder hier, aber die Zeit für große Tests und Videos werde ich leider trotzdem erst einmal nicht haben. Ich kann mich also momentan nur etwas an der Diskussion beteiligen.