Hallo Roland,

hab da mal einen Blick rein geworfen. Der Raum ist schon eine ganze Ecke größer. Vor allen länger.
Ich denke der Entwurf von Christoph ist schon mein Favorit. Wir sind da, glaube ich, auf einer Wellenlänge
Bin aber weiter für Vorschläge offen.
Der Bau wird vermutlich erst Nov/Dez beginnen. Im Vorfeld werde ich mit der "Testanlage" lernen.

Zitat

---

---

Hallo Christoph,

da Thomas deinen Entwurf favorisiert hat erlaube ich mir auf eine Schwachstelle hinzuweisen.
Im östlichen Bahnhofskopf fehlt eine Weichenverbindung um von der Nebenstrecke mit einen PmG (Personenzug mit Güterbeförderung) auf Gleis 3 einzufehren um dort die Güterwagen auszurangieren bzw. neue aufzunehmen.

Hallo zusammen,

da muss ich dem Roland Recht geben. Die NB sollte vor dem möglichen Gleiswechsel in die HB einfädeln.

Desweitern fehlt m.M.n. im südlichen Bereich ein Ziehgleis, da sonst der Anschließer im nördlichen Bereich nicht angefahren werden kann, ohne das auf das Durchgangsgleis ausgezogen werden muss.

Zitat

---

Hallo bjb?

ja sieht auch interessant aus. Ist fast gespiegelt oder?

---

Hallo Thomas, ja ich dachte mir wenn Du die Weichen lieber vorne an der Anlagenkante und in Reichweite der Arme haben willst, dann ist es gespiegelt günstiger weil dann links mehr Platz für die Nebenbahn ist. Bei den Märklin Weichenantrieben würde ich auf alle Fälle die Endschalter überbrücken, wenn der Schaltimpuls nicht zu lange ist halten die Antriebe dann ewig.

Hier noch mal der Plan mit dem Rest der Hauptstrecke und Höhenangaben.

Bei der Hauptstrecke kann man sich im Untergrund jetzt überlegen ob man eine kurze Rundstrecke oder einen Hundeknochen mit SBF oder eine lange Rundstrecke mit SBF anlegt.
Die sichtbare Hauptbahn hat hier immerhin eine Streckenlänge von über 10m.

Mit umgedrehten Grüßen

[/quote]

Hallo Thomas, ja ich dachte mir wenn Du die Weichen lieber vorne an der Anlagenkante und in Reichweite der Arme haben willst, dann ist es gespiegelt günstiger weil dann links mehr Platz für die Nebenbahn ist. Bei den Märklin Weichenantrieben würde ich auf alle Fälle die Endschalter überbrücken, wenn der Schaltimpuls nicht zu lange ist halten die Antriebe dann ewig.

Hier noch mal der Plan mit dem Rest der Hauptstrecke und Höhenangaben.

Bei der Hauptstrecke kann man sich im Untergrund jetzt überlegen ob man eine kurze Rundstrecke oder einen Hundeknochen mit SBF oder eine lange Rundstrecke mit SBF anlegt.
Die sichtbare Hauptbahn hat hier immerhin eine Streckenlänge von über 10m.

Mit umgedrehten Grüßen
[/quote]

Hallo bjb, wow sieht super aus.
Weichenantriebe sollen Servos werden. Mal sehen was es da so günstiges im Bereich Ansteuerung gib. Die Servomodule von CdB sind ja ziemlich teuer.

Lange Rundstrecke mit SBF ist gut. Sind 6 Gleise plus Umfahrung möglich?

Beim ersten "quote" den Slash entfernen.

Jau, hab ich verpeilt

Plan gefällt mir. Das einzige, das mich wurmen würde, ist, dass die Nebenbahn nur Zufahrt auf bloß zwei Bahnhofsgleise hat und keine weitere Verbindung besteht. Aber das gibt es in der realen Bahnwelt bestimmt auch.

Weil die NB kurz das Hauptgleis befahren muss, um an ihren Bahnsteig zu kommen, halte ich das betriebstechnisch für unglücklich (wenn auch modellbahnmäßig reizvoll). Wahrscheinlicher wäre, dass die NB unabhängige Gleise hat. Aber der Platz da oben lässt das wohl nicht zu...

Ein paar Gedanken von mir.




Links oben die Ecke kann doch als "Serviceöffnung" anlagen. Die Gleise können ja direkt geführt werden, da sie verdeckt laufen.
Somit kann das Gelände leichter modelliert werden und man kommt an die unteren Eben von zwei Seiten leichter dran.
Die Frage für mich ist, passt dann noch ein SBF?

Noch was: wenn man auf der Hauptbahn von rechts kommend den Gleiswechsel nach links ausführt, um an die Bahnsteiggleise 3 und 4 zu gelangen, kann man nicht mehr zurück auf das rechte Hauptgleis. Dann stellt sich die Frage, wofür der Gleiswechsel gut ist.

Oder herrscht Linksverkehr?

Zitat

---

Links oben die Ecke kann doch als "Serviceöffnung" anlagen. Die Gleise können ja direkt geführt werden, da sie verdeckt laufen.
Somit kann das Gelände leichter modelliert werden und man kommt an die unteren Eben von zwei Seiten leichter dran.
Die Frage für mich ist, passt dann noch ein SBF?

---

Hm, natürlich rechts oben. Hatte das Bild zum bearbeiten gedreht.

Zitat

---

Noch was: wenn man auf der Hauptbahn von rechts kommend den Gleiswechsel nach links ausführt, um an die Bahnsteiggleise 3 und 4 zu gelangen, kann man nicht mehr zurück auf das rechte Hauptgleis. Dann stellt sich die Frage, wofür der Gleiswechsel gut ist.

Oder herrscht Linksverkehr?

---

Ja stimmt. Worauf man alles achten muss. Gut das es dieses Forum gibt.
Evtl. mit DKW lösen, oder?

Für dieses Problem würde es ja reichen, den Gleiswechsel links oben verkehrt herum zu setzen. Dann kommt man aber nicht mehr von links auf Gleis 1 und 2. Eigentlich brauchst du beide (und in Wirklichkeit gibt es auch fast immer beide, häufig hintereinander). DKW wäre sicher eine Lösung, deine beiden Wechsel liegen aber in Kurven - da wird's dann kniffelig.

Edit: Auf der rechten Seite gibt es bereits zwei Wechsel. Links oben könnte man versuchen, die Bogenweiche auf die Brücke zu ziehen, dann bekommt man vor der Paradestrecke noch Platz für den zweiten Wechsel in die andere Richtung.

Hallo miteinander,

im normalen Fahrbetrieb braucht man den doppelten Gleiswechsel so gut wie gar nicht. Mir persönlich würde es reichen, wenn man von der Nebenbahn über Gleis 1 oder 2 auf die Hauptbahn kommt und umgekehrt. So könnte man sogar auf die beiden Bogenweichen rechts unten verzichten.

Wer bei der linken Ausfahrt auch einen doppelten Gleiswechsel möchte, kann den bestimmt ohne große Probleme auf dem geraden Streckenstück einbauen.

Das mit der Revisionsöffnung rechts oben geht natürlich. Die Hauptgleise können selbst verständlich weiter innen geführt werden, da spricht nichts dagegen.

Mit reduzierenden Grüßen.

Hallo BjB,
könntest Du mir das umplanen, bzw ändern? K-Gleis? Denn der Plan ist auf jeden Fall im Moment auf Platz 1.
Den er bietet auch noch Möglichkeiten zum Erweitern.
Ich denke der "Serviceplatz" mach Sinn.
Wie sieht das mit dem SBF aus? Passt das noch. Wie schon geschrieben reichen mir 3 Gleis / Richtung aus. Ach ja und macht man eine Umfahrung in jede Richtung, oder reicht eine?

[quote="kleiner Wolf" post_id=1783188 time=1516479825 user_id=18735]
Hallo Christoph,

da Thomas deinen Entwurf favorisiert hat erlaube ich mir auf eine Schwachstelle hinzuweisen.
Im östlichen Bahnhofskopf fehlt eine Weichenverbindung um von der Nebenstrecke mit einen PmG (Personenzug mit Güterbeförderung) auf Gleis 3 einzufahren um dort die Güterwagen auszurangieren bzw. neue aufzunehmen.
[/quote]

Hallo Roland, Bernd-Jost, Thomas und alle Mitplaner / -leser,

die o.g. Schwachstelle ließe sich beseitigen – so wie auch Hauke schon vorgeschlagen hatte – indem man die
Nebenstrecke vor dem Gleiswechsel ein-/ausfädelt.

Könnte ggfs. so aussehen:


Ich will aber zunächst nicht weiter ins Detail gehen, denn zwischenzeitlich liegen hier zwei Planungsvorschläge vor, die verfolgenswert sind.
Mit Blick auf den Planungsaufwand muss Thomas allerdings mal entscheiden, welchen Weg er beschreiten will.

Denn sowohl Bernd-Jost oder auch ich müssten - wenn ich Thomas zuletzt richtig verstanden habe - die Oberwelt auf K-Gleis umplanen.
Oder soll's jetzt doch bei C-Gleis bleiben :

Der BJB-Plan ist – wie auch sonst – ebenfalls wieder einmal sehr gut gelungen. Der Vorteil besteht offenkundig darin, dass die Weichenfelder besser erreichbar sind, Der Nachteil dafür aber in der relativ tiefen Ecke rechts oben. Letzteres ließe sich aber lösen.
Vorschläge gibt es ja dazu.

Was mich an dem Plan ein wenig stört – wenn ich das anmerken darf – ist die kurze sichtbare Kehre unter der NBF-Einfahrt hindurch. Ich glaube, da die unten liegende Parade zum NBF einen schönen Abstand hat, dass dies ohne diesen sichtbaren Streckenanteil landschaftlich schöner zu gestalten ist. Ist aber Geschmacksache.

Also Thomas … mach‘ mal ‘ne Ansage, wo die Reise hingehen soll.

Zitat

---

Hallo Roland, Bernd-Jost, Thomas und alle Mitplaner / -leser,

die o.g. Schwachstelle ließe sich beseitigen – so wie auch Hauke schon vorgeschlagen hatte – indem man die
Nebenstrecke vor dem Gleiswechsel ein-/ausfädelt.

Könnte ggfs. so aussehen:


Ich will aber zunächst nicht weiter ins Detail gehen, denn zwischenzeitlich liegen hier zwei Planungsvorschläge vor, die verfolgenswert sind.
Mit Blick auf den Planungsaufwand muss Thomas allerdings mal entscheiden, welchen Weg er beschreiten will.

Denn sowohl Bernd-Jost oder auch ich müssten - wenn ich Thomas zuletzt richtig verstanden habe - die Oberwelt auf K-Gleis umplanen.
Oder soll's jetzt doch bei C-Gleis bleiben :

Der BJB-Plan ist – wie auch sonst – ebenfalls wieder einmal sehr gut gelungen. Der Vorteil besteht offenkundig darin, dass die Weichenfelder besser erreichbar sind, Der Nachteil dafür aber in der relativ tiefen Ecke rechts oben. Letzteres ließe sich aber lösen.
Vorschläge gibt es ja dazu.

Was mich an dem Plan ein wenig stört – wenn ich das anmerken darf – ist die kurze sichtbare Kehre unter der NBF-Einfahrt hindurch. Ich glaube, da die unten liegende Parade zum NBF einen schönen Abstand hat, dass dies ohne diesen sichtbaren Streckenanteil landschaftlich schöner zu gestalten ist. Ist aber Geschmacksache.

Also Thomas … mach‘ mal ‘ne Ansage, wo die Reise hingehen soll.

---

Hallo Christoph,
ja irgendwie finde ich den Plan schon etwas besser. Und steht, wie geschrieben, an erster Stelle.
Also es soll komplett in K-Gleis erfolgen. Da ich ja noch nicht so viel Material habe, ist das kein Nachteil.
Die Ecke oben rechts ist ja eigentlich schon geklärt. Siehe mein Vorschlag.

Das mit der Kehre, die Du ansprichst, verstehe ich irgendwie nicht
Meinst Du den Teil unterhalb des NBF untertunneln?

Fazit. Wenn Du mir nicht böse bist favorisiere ich den Plan von BJB

Zitat

---

Das mit der Kehre, die Du ansprichst, verstehe ich irgendwie nicht
Meinst Du den Teil unterhalb des NBF untertunneln?

---

... ich meinte diese Strecke:


Aber einfach tunneln geht nicht. Das gibt eine "Steilküste" zur Parade darunter.
Ich würde die Einfachdrehung ggfs. weglassen. Dann wäre der NBF aber tendentiell auf Höhe 102.
Aber das muss BJB besser sagen können. Aufgrund der Höhendiffrenzen wird seine Streckenführung
einen Grund gehabt haben.

Zitat

---

Fazit. Wenn Du mir nicht böse bist favorisiere ich den Plan von BJB

---

Kein Prolem ... soll deine Anlage werden ... also musst Du auch die Prio's setzen
Jetzt ist Fernseh-Time ... wünsche allen noch einen schönen Sonntag

Ah ja, verstanden.
Da müsste ich mal ein 3D Profil sehen, wie es aussieht.

Danke Dir. Einen schönen "Fernsehsonntag" noch.
Ich werde noch Informationen sammeln, denn mein Schatz hat Nachtdienst im Krankenhaus und ich Morgen Bürotag.

Vielen Dank an alle für Eure Hilfe.

Servus miteinander,

freut mich, wenn Euch der Plan gefällt. Mir gefällt auch Christophs Plan sehr gut und ich persönlich würde mich nicht von etwas weiter hinten liegenden Weichen abhalten lassen, wie geschrieben gibt es für die Weichenantriebe mehrere verlässliche Lösungen und der Fahrbetrieb sollte auf gut verlegten und sauberen C-Gleisen kein Problem darstellen.

Zu meiner Nebenbahnplanung, ich wollte einfach nur etwas mehr Fahrstrecke erzielen und habe deshalb die gezeigte Variante gewählt. Wem das zu überladen ist, der hat zwei Möglichkeiten. Entweder die teilwiese offene Wendel weglassen oder die Wendel mit R2 verdeckt unter den Nebenbahnbahnhof legen. Sollte beides gehen.

Bin gespannt was am Ende dabei raus kommt. Ob das Ganze mit K-Gleis im sichtbaren Bereich sehr viel besser gestaltet werden kann. muss sich auch erst noch zeigen.

Mit variantenreichen Grüßen

Hallo Leute,

Der Faden nimmt hier ja richtig Fahrt auf!

@BjB: Das ist meisterhaft! So in etwa hatte ich mir das mit den vorne liegenden Weichen vorgestellt, hätte das aber NIE so hinbekommen!
Fünf (5! ) Parallel-Gleise nur mit dem 912 zu basteln, das ist schon extrem hohe C-Gleis-Schule!
Einzig: Ich würde das Rangierfeld umdrehen (Ziehgleis nach unten, Abstellgleise Richtung EG), sodaß eine direkte Zufahrt auch von der Nebenbahn bzw. vom Bahnsteiggleis besteht, ansonsten muss man aus dieser Richtung immer auf die Hauptstrecke ausziehen.

@Thomas:
Bernd-Josts Plan ist für das C-Gleis optimiert, wenn Du Dich für diesen entscheidest, würde ich ihn (fast s.o.) genauso bauen! Ihn in K umzumodeln, würde viel von seiner Wirkung Wirkung nehmen, ausserdem sind die fünf verplanten Bogenweichen nicht so einfach zu ersetzen. Und überhaupt: Hier fällt das fehlende Flexgleis überhaupt nicht auf! Bernd-Jost konstruiert super tolle (zweigleisige!) Paradestrecken in C- wie sonst keiner hier!
Christophs Plan wäre einfacher in K-Gleis umzubauen, da hier nur eine einzige Gleisverbindung mit Bogenweichen ausgeführt ist, ausserdem würde sein Bahnhof von den schlanken DKW profitieren (damit wäre die fehlende Anbindung der Gütergleise an die NB ruck-zuck vom Tisch). Bei K-Gleisen wäre auch der modifizierte (Endabschaltung raus) Original-Antrieb - upside-down eingebaut - eine Option, damit wäre eine Revision von oben möglich, ohne dass Du entweder unter die Platte oder ganze Anlagen-Teile entfernen musst...

Gruß
uLi

Zitat

---

@Thomas:
Bernd-Josts Plan ist für das C-Gleis optimiert, wenn Du Dich für diesen entscheidest, würde ich ihn (fast s.o.) genauso bauen! Ihn in K umzumodeln, würde viel von seiner Wirkung Wirkung nehmen, ausserdem sind die fünf verplanten Bogenweichen nicht so einfach zu ersetzen. Und überhaupt: Hier fällt das fehlende Flexgleis überhaupt nicht auf! Bernd-Jost konstruiert super tolle (zweigleisige!) Paradestrecken in C- wie sonst keiner hier!
Christophs Plan wäre einfacher in K-Gleis umzubauen, da hier nur eine einzige Gleisverbindung mit Bogenweichen ausgeführt ist, ausserdem würde sein Bahnhof von den schlanken DKW profitieren (damit wäre die fehlende Anbindung der Gütergleise an die NB ruck-zuck vom Tisch). Bei K-Gleisen wäre auch der modifizierte (Endabschaltung raus) Original-Antrieb - upside-down eingebaut - eine Option, damit wäre eine Revision von oben möglich, ohne dass Du entweder unter die Platte oder ganze Anlagen-Teile entfernen musst...

Gruß
uLi

---

Hallo uLi,

tja das sind sie wieder, meine Probleme. K-Gleis oder doch C-Gleis. Gefallen tut mir das C-Gleich auch, rein optisch.
Aber was meinst Du mit (Bei K-Gleisen wäre auch der modifizierte (Endabschaltung raus) Original-Antrieb - upside-down eingebaut - eine Option, damit wäre eine Revision von oben möglich, ohne dass Du entweder unter die Platte od[i]er ganze Anlagen-Teile entfernen musst....
Das verstehe ich nicht so ganz???? Kannst du das für dummys erklären?
Grundsätzlich habe ich ja schon diesen Entwurf favorisiert. Und wie schon geschrieben ist für die Entscheidungsfindung so ein 3D Bild hilfreich. Auch wegen der NB.

Zitat

---

Servus miteinander,

freut mich, wenn Euch der Plan gefällt. Mir gefällt auch Christophs Plan sehr gut und ich persönlich würde mich nicht von etwas weiter hinten liegenden Weichen abhalten lassen, wie geschrieben gibt es für die Weichenantriebe mehrere verlässliche Lösungen und der Fahrbetrieb sollte auf gut verlegten und sauberen C-Gleisen kein Problem darstellen.

Zu meiner Nebenbahnplanung, ich wollte einfach nur etwas mehr Fahrstrecke erzielen und habe deshalb die gezeigte Variante gewählt. Wem das zu überladen ist, der hat zwei Möglichkeiten. Entweder die teilwiese offene Wendel weglassen oder die Wendel mit R2 verdeckt unter den Nebenbahnbahnhof legen. Sollte beides gehen.

Bin gespannt was am Ende dabei raus kommt. Ob das Ganze mit K-Gleis im sichtbaren Bereich sehr viel besser gestaltet werden kann. muss sich auch erst noch zeigen.

Mit variantenreichen Grüßen

---

Hallo Bernd?
also wie schon gesagt, gefällt mir Dein Plan noch am besten. Die Geschichte mit der NB müsste man sich mal als 3D Ansicht anschauen.
Es sind doch verschiedene Ebenen, oder? Mit der Revisionsöffnung rechts ist doch auch möglich. Erleichtert, denke ich, auch die Langschaftsgestaltung.
Das K-Gleis gefällt rein optisch besser, aber auch das C-Gleis ist nicht schlecht. Wichtig ist das das ganze betriebssicher ist. Und da im speziellen die Weichenantriebe. Ich tendiere ja zur Steuerung über CAN-Bus. Das vorbildgerechte, langsame Schalten, ohne den "Klack" ist mir nicht so wichtig. Also wenn es sicherer und auch einfacher ist, die Magnetantriebe in den C-Weichen einzusetzen. dann will ich das gerne so bauen.
Heute Abend hole ich meine "Testbahn" ab. Mal sehen wie viel Schienenmaterial dabei ist.

Zitat

---

tja das sind sie wieder, meine Probleme. K-Gleis oder doch C-Gleis. Gefallen tut mir das C-Gleich auch, rein optisch.
Aber was meinst Du mit (Bei K-Gleisen wäre auch der modifizierte (Endabschaltung raus) Original-Antrieb - upside-down eingebaut - eine Option, damit wäre eine Revision von oben möglich, ohne dass Du entweder unter die Platte od[i]er ganze Anlagen-Teile entfernen musst....
Das verstehe ich nicht so ganz???? Kannst du das für dummys erklären?
Grundsätzlich habe ich ja schon diesen Entwurf favorisiert. Und wie schon geschrieben ist für die Entscheidungsfindung so ein 3D Bild hilfreich. Auch wegen der NB.

---

Ich erklären, nein, solche Ideen sind ja nicht auf meinem Mist gewachsen!

Zitat

---

Ich erklären, nein, solche Ideen sind ja nicht auf meinem Mist gewachsen!
Klugheit ist nicht unbedingt Wissen, sondern zu wissen, wo es steht!
ich lass es Deinen Namensvetter (WiTo) erklären: Guckst Du hier!

---

Hi Thomas,

auch dazu ist das Forum da ... man findet fast alles

Das Thema K-Weichenantriebe "umgedreht" verbauen, ist jetzt insoweit illustiert.

zum Thema ...

Zitat

---

Bei den Märklin Weichenantrieben würde ich auf alle Fälle die Endschalter überbrücken, wenn der Schaltimpuls nicht zu lange ist halten die Antriebe dann ewig.

---

... Endschalter überbrücken / rausbauen, guckst du vielleicht mal hier.

Aber auch hier im Forum gibt es unzählige Beiträge zum Thema "Märklin-Weichenantriebe" und "Endschalter überbrücken".

Generell kannst du C-/ und K-Weichen anstelle der Original Märklin-Antriebe auch mit Servomotoren betreiben.
Hier kannst du in den Bereichen „Anlagenbau“ oder „Meine Anlage“ stöbern. Gibt vielfache Beispiele dazu:

Thread von Aphyosemion
Baubericht Tillhausen / Anlage URI von nakott
… um nur zwei Beispiele von vielen zu nennen.

Und gaaanz wichtig:
Mal die Anlagenthread’s von BJB lesen … die aber nicht nur wegen der Weichenantriebe