Hi Thomas,

wenn Du, so wie auch ich auf das CAN-Digitalbahnprojekt setzt, dann muss die Endabschaltung nicht unbedingt abgeschaltet werden, da das CdB die Antriebe ansteuert. Die Zeit kannst Du individuell einstellen.

http://www.can-digital-bahn.com/modul.ph...odul=62#Mod_Top

Beim CdB gibt es auch Module für Servo- oder Motorantriebe.

Gruß

Wie Peter schreibt,

bei den Modulen ist ja jeweils eine kleine SW dabei, zum parametrieren.
Die Zeit die die Weiche angesteuert werden soll kannst du in msec einstellen. Die Weiche muss sicher schalten, mehr nicht.
Steht bei mir zwischen 200 und 500msec.

Hallo Leute,

ich habe mich nun eingehender mit beiden Entwürfen ( Plan 1 Christoph und Plan 2 Bernd-Jost) beschäftigt, und komme zu dem Ergebnis das der Bhf von Christoph etwas besser ist .
1. Mit Änderung der Einfädelung der NB kann man aus dieser Richtung jedes Gleis im Bhf erreichen.
Beim zweiten Plan nicht möglich
2. Umfahrungsmöglichkeit von Gl. 4
Plan 2 nicht vorhanden
3. Anschließer liegen auf der Seite der Gütergleise
Beim Plan 2 muss immer die HB gekreuzt werden

Ein Manko haben beide Pläne:
Plan 1: südliches Ausziehgleis um Anschließer zu erreichen
Plan 2: hier gibt es erst gar keine

Vielleicht schmeißt ihr mal beide Pläne in einen Topf, rührt mal kräftig um, und schaut was dann raus kommt

So jetzt habe ich meine Testbahn in C-Gleis. Und bin wieder hin und her gerissen.
Dachte das da nur ein paar Weichen, Schienen und Wagen bei sind.
Nee ein richtiges Schnäpchen gemacht.
Über 300 Schienen in allen möglichen Längen. 4 DKW´s Div ander Weichen. Alle mit Antrieb. Prellböcke usw usw.
Dann 3 Loks, allerdings mit Delta Decoder. 46 Wagen Pers und Güter. Hunderte Bäume. 22 Häuser, darunter eine Wassermühle aus dem Schwarzwald mit Funktionen usw usw. Bahnhöfe Kirchen und und und.

Jetzt sieht es, bzg K/C Gleis wieder etwas anders aus.
Ich denke man kann das C-Gleis im nicht sichtbaren Bereich nutzen.

Zitat

---

Hallo Leute,

ich habe mich nun eingehender mit beiden Entwürfen ( Plan 1 Christoph und Plan 2 Bernd-Jost) beschäftigt, und komme zu dem Ergebnis das der Bhf von Christoph etwas besser ist .
1. Mit Änderung der Einfädelung der NB kann man aus dieser Richtung jedes Gleis im Bhf erreichen.
Beim zweiten Plan nicht möglich
2. Umfahrungsmöglichkeit von Gl. 4
Plan 2 nicht vorhanden
3. Anschließer liegen auf der Seite der Gütergleise
Beim Plan 2 muss immer die HB gekreuzt werden

Ein Manko haben beide Pläne:
Plan 1: südliches Ausziehgleis um Anschließer zu erreichen
Plan 2: hier gibt es erst gar keine

Vielleicht schmeißt ihr mal beide Pläne in einen Topf, rührt mal kräftig um, und schaut was dann raus kommt

---

Die Idee finde ich sehr gut
Vielleicht kann ich/wir ein Bild der Anlage in 3D bekommen. Dann wird es für mich auch etwas plastischer.

Hallo Klaus,

Zitat

---

Wie Peter schreibt,

bei den Modulen ist ja jeweils eine kleine SW dabei, zum parametrieren.
Die Zeit die die Weiche angesteuert werden soll kannst du in msec einstellen. Die Weiche muss sicher schalten, mehr nicht.
Steht bei mir zwischen 200 und 500msec.

---

Ja hab ich gelesen. Ich fand jetzt den Preis dieser Module schon recht teuer.
Naja, andererseits muss ja auch die Entwicklung bezahlt werden usw. Und wenn es funktioniert ist das auch ok.
Bei anderen Anbietern werden für den Preis 8 Ausgänge geboten (anderer Bus). Und das hat erstmal, bei der Fülle an Weichen, meine Augen groß werden lassen.
Ok mal sehen für was ich mich entscheide. Ich lese hier im Forum zur Zeit sehr viel. Viele berichten von Problemen mit den Antrieben von Märklin, andere wiederum habe überhaut kein Problem. Wie schon geschrieben kann ich mit den Magnetantrieben gut leben. Außerdem würde ich mir das Umbauen sparen.
Und jetzt, da ich schon soviel Weichen mit Antrieb habe, werde ich gut überlegen.

Hallo Bernd-Jost, hallo Christoph und alle Anderen die mir helfen.

Zitat

---

Servus miteinander,

freut mich, wenn Euch der Plan gefällt. Mir gefällt auch Christophs Plan sehr gut und ich persönlich würde mich nicht von etwas weiter hinten liegenden Weichen abhalten lassen, wie geschrieben gibt es für die Weichenantriebe mehrere verlässliche Lösungen und der Fahrbetrieb sollte auf gut verlegten und sauberen C-Gleisen kein Problem darstellen.

Zu meiner Nebenbahnplanung, ich wollte einfach nur etwas mehr Fahrstrecke erzielen und habe deshalb die gezeigte Variante gewählt. Wem das zu überladen ist, der hat zwei Möglichkeiten. Entweder die teilwiese offene Wendel weglassen oder die Wendel mit R2 verdeckt unter den Nebenbahnbahnhof legen. Sollte beides gehen.

Bin gespannt was am Ende dabei raus kommt. Ob das Ganze mit K-Gleis im sichtbaren Bereich sehr viel besser gestaltet werden kann. muss sich auch erst noch zeigen.

Mit variantenreichen Grüßen

---

Wie ich schon geschrieben habe ist der Plan so genau meine Vorstellung. Ich werde mich, bzg der Gleise, nicht nochmal umentscheiden.
Da ich nicht mit soviel C- Schienen gerechnet habe, macht es keinen Sinn in K-Gleis umzuplanen. Also wir belassen wir es bei C-Gleis.
Bitte für meine Unentschlossenheit nicht böse sein ops:
Ich würde gerne Deinen Gleisplan ausbauen, wenn das i.O ist. Ich habe Maße heute nochmal überprüft, das passt alles so in den Raum.
Fehlt eigentlich nur noch der SBF und eine Gesamtansicht.

Hallo miteinander,

bei dem vielen Lob klingen einem ja die Ohren, ops: vielen Dank an meine Gleisplanungs-Fans.

So hier jetzt der leicht überarbeitete Plan mit Änderungen im Anlageneck rechts oben und bei den Gütergleisen.


Und hier ein paar 3D Bilder zum linken Anlagenflügel, zuerst mit offener Wendel...






...und dann mit geschlossener Wendel.




Mir gefällt die erste Variante besser, ich schaue doch so gerne den Zügen beim Fahren zu und die zweite Variante ist mir zu langweilig.

Mit vergleichenden Grüßen

Hallo und guten Abend,

mir würde die offene Variante auch besser gefallen. Und überhaupt mal wieder ein großes Lob an Bernd-Jost fällig. Auch mir hatte er damals sehr bei der Anlagenplanung geholfen. Danke nochmals dafür.


Grüße

Hallo Bernd-Jost,

oh je.... jetzt muss ich doch tatsächlich in meinem Alter einen Kniefall machen.
Das ist ziemlich genau das was ich mir / wir uns vorgestellt haben.

Also vielen vielen Dank für Deinen (meinen) Entwurf. Da es ein gemeinsames Projekt von meinem Schatz und mir ist, musste ich natürlich hier auch ihre Meinung einholen. Und was soll ich sagen, es gab einen Daumen hoch.

Uns gefällt die erste, offene Variante auch besser. Etwa der gleiche Grund wie bei Dir. Und auch das Gelände lässt hier viel Gestaltungsmöglichkeiten zu. Auch die beiden BH gefallen mir bzw, uns. Ich denke kleinere Änderungen können natürlich noch in der Entstehungsphase auftauchen. Wird dann aber kein Problem sein.
Wie hast Du denn den oder die SBH gedacht?
Echt klasse.
Nochmals vielen vielen Dank.

Servus Thomas,

schön wenn Dir meine Planung gefällt und noch besser wenn sie umgesetzt wird.



Die unteren Ebenen dazu könnten wie folgt aussehen:

Verteilerebene


Oberer SBF


Unterer SBF (identisch mit dem oberen)


Mit unterirdischen Grüßen

Hallo Bernd Jost,
ja einfach perfekt. Wie schon angemerkt, entspricht der Plan genau unseren Vorstellungen.
Eine Umsetzung wird hiermit zugesichert.

Zitat

---

Servus Thomas,

schön wenn Dir meine Planung gefällt und noch besser wenn sie umgesetzt wird.

Mit unterirdischen Grüßen

---

Der Start soll dann im Herbst erfolgen. Vorher wird der Raum noch etwas modernisiert. E-Installation inkl. Beleuchtung. Neu gestrichen usw.
Im Vorfeld will ich noch mit einer kleinen Testanlage lernen und üben! Soll ja PC Steuerung werden.

Wie geht es denn jetzt weiter. Stellst Du mir die Zeichnungen, Stücklisten usw zusammen? Zeichnungen würde ich gerne in DIN A3 ausplotten.
Ist dementsprechend eine Skalierung möglich?
Vielen Dank nochmal.

Ach so, eine Doku von dem Bau soll es ja auch geben,

Zitat

---

---

Hallo bjb,

hast du hiervon noch die Originaldateien und könntest du sie mir mal per PN zukommen lassen?

Vielen Dank

Gruss,
Pieper