Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

#26 von Andreas85 , 27.03.2023 08:25

Zitat von vikr im Beitrag #25
ein solches Verhalten einer UDP-Kommunikation ist mir nicht bekannt.

Du musst ja nicht glauben, was ich aus Erfahrung und aus Gesprächen mit Profis berichte. Ich bin hier nicht "beweispflichtig" nur weil du eine andere Meinung hast.

Frag AVM.

Andreas

#27 von vikr , 27.03.2023 09:56

Hallo Andreas,

Zitat von Andreas85 im Beitrag #26
Zitat von vikr im Beitrag #25
ein solches Verhalten einer UDP-Kommunikation ist mir nicht bekannt.

Du musst ja nicht glauben, was ich aus Erfahrung und aus Gesprächen mit Profis berichte. Ich bin hier nicht "beweispflichtig" nur weil du eine andere Meinung hast.

Frag AVM.

Andreas

OK, mit AVM-Routern habe ich wenig Erfahrungen. Mag sein, dass das UDP-Verhalten dort so implementiert ist, oder zumindest so konfiguriert werden kann. Mit den von mir verwendeten Routern gibt es derartig begründbare Verbindungsabbtüche nicht.

Es ist halt immer sehr hilfteich, wenn man zur Unterstützung einer These - für einen irgendwie beobachtet geglaubten kausalen Zusammenhang zwischen Ursache und Auswirkung einer technischen Fehlfunktion - auch ein paar Beweise nachliefern kann.

MfG

vik

#28 von Eckhart , 27.03.2023 11:28

Hallo vik!

Zitat von vikr im Beitrag #25
ein solches Verhalten einer UDP-Kommunikation ist mir nicht bekannt. Das Spezielle an UDP ist gerade seine Zustandslosigkeit mit vielen Nachteilen, aber nicht mit diesem von Dir postulierten Konsequenzen und den daraus abgeleiteten Gegenmaßnahmen.
UDP selbst ist m.W. "Fire and forget"!

Das sind die allgemeinen Regeln in den aktuellen WLAN Standard Spezifikationen für das sog. BIP, das "Broadcast Integrity Protocol". Märklin benutzt ja, in der UDP Spielart, um z.B. bei dem Treffen des Threaderstellers alle 10 Tablets und Smartphones erreichen zu können, den beliebten "UDP Broadcast" (ein UDP Multicast würde aber auch über BIP gemanaged!)

Wie BIP funktioniert kann man in den WLAN Standarddokumenten nachlesen! Z.B. hier WLAN 5 Standard MAC und Physical Layer (Die WLAN 6 und 7 Standards fand ich leider nicht öffentlich zugänglich)

UDP "fire and forget" gibt es im WLAN nur für "eins zu eins" Beziehungen! (was ja TCP IMMER ist!)

Wenn die CS2 oder CS3 nur solche UDP Unicasts nutzen wollte, müssten sie, um mehrere Clienten gleichzeitig bedienen zu können, ein ganz anderes Port und Adressmangement verwenden! Daher ist die Entscheidung für TCP absolut sinnvoll!

Übrigens kann man das Problem durchaus abmildern indem man WLAN Router einsetzt, die über MU-MIMO verfügen. Erklärung siehe hier MU-MIMO. Bei einem WLAN dass über mehrere parallele Sender/Empfänger verfügt, hat es bei weitem nicht so gravierende Performance Folgen, wenn sich eine dieser Resourcen mal mit dem Ausliefern eines UDP Broad- oder Multicast via BIP beschäftigt!

So ein MU-MIMO Router ist, insbesondere bei der Verwendung im öffentlichen Raum, auch viel robuster gegen DoS Attacken, deren Hauptangriffsvektor ja auch das UDP bzw. das Broadcasten ist!

Gruß, Eckhart

#29 von vikr , 27.03.2023 12:51

Hallo Eckard,

Zitat von Eckhart im Beitrag #28

Das sind die allgemeinen Regeln in den aktuellen WLAN Standard Spezifikationen für das sog. BIP, das "Broadcast Integrity Protocol". Märklin benutzt ja, in der UDP Spielart, um z.B. bei dem Treffen des Threaderstellers alle 10 Tablets und Smartphones erreichen zu können, den beliebten "UDP Broadcast" (ein UDP Multicast würde aber auch über BIP gemanaged!)

Wie BIP funktioniert kann man in den WLAN Standarddokumenten nachlesen! Z.B. hier WLAN 5 Standard MAC und Physical Layer (Die WLAN 6 und 7 Standards fand ich leider nicht öffentlich zugänglich)

UDP "fire and forget" gibt es im WLAN nur für "eins zu eins" Beziehungen! (was ja TCP IMMER ist!)

Wenn die CS2 oder CS3 nur solche UDP Unicasts nutzen wollte, müssten sie, um mehrere Clienten gleichzeitig bedienen zu können, ein ganz anderes Port und Adressmangement verwenden! Daher ist die Entscheidung für TCP absolut sinnvoll!

Übrigens kann man das Problem durchaus abmildern indem man WLAN Router einsetzt, die über MU-MIMO verfügen. Erklärung siehe hier MU-MIMO. Bei einem WLAN dass über mehrere parallele Sender/Empfänger verfügt, hat es bei weitem nicht so gravierende Performance Folgen, wenn sich eine dieser Resourcen mal mit dem Ausliefern eines UDP Broad- oder Multicast via BIP beschäftigt!

So ein MU-MIMO Router ist, insbesondere bei der Verwendung im öffentlichen Raum, auch viel robuster gegen DoS Attacken, deren Hauptangriffsvektor ja auch das UDP bzw. das Broadcasten ist!

vielen Dank für Deine interessanten Hinweise und Links. Kein Zweifel, dass TCP State of the art ist.

Wir sprechen hier aber über eine Implementierungshistorie.
Die CS2 wurde von Märklin 2005 nach den damals aktuellen Spezifikation mit der damals verfügbaren Hardware designed. Die dazu passenden APPs wurden in den Jahren bis etwa 2010 entwickelt. Die damalige CS2- Firmware hatte etwa den Firmwarestand 3.x
Die Hersteller der Modellbahnsteuerprogramme haben seit Erscheinen der CS2 unisono kritisiert, dass bei Märklin UDP statt TCP zum Einsatz kommt.
Aber erst mit Entwicklung der CS3 hat Märklin darauf reagiert und es wurde zunächst in der CS3 implementiert und später in der CS2-Firmware nachgezogen.
Ich bezweifle, dass die APPs für iPhone und Android je dafür optimiert wurden.

Um eine optmale Einsatzumgebung für die CS2 mit einem WLAN-Router und möglichst vielen WLAN-Clients miz MobileStationAPP und CentralStationAPP in einer Stammtischumgebung aufzubauen, muss man auf die damaligen technischen Möglichkeiten Rücksicht nehmen und darf nicht fragen, wie würde man das heute mit Spezifikations konformer aktueller Hard- und Software machen. Wahrscheinlich ist das mit der damals vertriebenen Hard- und Software nicht so robust skalierbar, wie fast zwanzig Jahre später.

Dann sollte man lieber warten, bis eine vergleichbare Lösung für die CS3 gut funktioniert, hoffentlich mit der 2.5er Version.

MfG

vik

#30 von Eckhart , 27.03.2023 13:00

Hallo vik!

Zitat von vikr im Beitrag #29
Die Hersteller der Modellbahnsteuerprogramme haben seit Erscheinen der CS2 unisono kritisiert, dass bei Märklin UDP statt TCP zum Einsatz kommt.
Aber erst mit Entwicklung der CS3 hat Märklin darauf reagiert und es wurde zunächst in der CS3 implementiert und später in der CS2-Firmware nachgezogen.
Ich bezweifle, dass die APPs für iPhone und Android je dafür optimiert wurden.

So weit mir bekannt ist, hat bereits die allererste Märklin Apple App ("Central Station App"?) für die CS2 TCP für den Hauptdatentransport benutzt. UDP wurde imho nur noch für das "Service Advertising" (automatisches finden der CS2) verwendet. Da hat es noch viele Jahre gedauert, bis die Hersteller der Modellbahnsteuerungsprogramme auch TCP für den Zugang zur CS2 genutzt haben. Bei den "nicht-Märklin" Apps ist mir nicht bekannt, was sie nutzen!?

Gruß, Eckhart

#31 von vikr , 27.03.2023 13:08

Hallo Eckhart

Zitat von Eckhart im Beitrag #30
Da hat es noch viele Jahre gedauert, bis die Hersteller der Modellbahnsteuerungsprogramme auch TCP für den Zugang zur CS2 genutzt haben.

Sie könnten ihn m. W. nicht nutzen, weil diese Nutzug seitens der CS2 noch nicht vorgesehen war....

Mu-Mimo gibt es seit 2014?

MfG

vik

#32 von Andreas85 , 27.03.2023 15:50

Zitat von vikr im Beitrag #29
Ich bezweifle, dass die APPs für iPhone und Android je dafür optimiert wurden.

Zitat von vikr im Beitrag #31
Sie könnten ihn m. W. nicht nutzen, weil diese Nutzug seitens der CS2 noch nicht vorgesehen war....

Du tust dich immer leicht mit deinen negativen Vermutungen, und erwartest dann von Anderen dass sie dich mit Fakten widerlegen.
Wenn du widerlegt wirst, machst du einfach mit der nächsten Vermutung weiter.

Sowas saugt viel Blut aus einem Forum! Nur um die falschen Aussagen nicht stehen zu lassen, müssen sich Andere richtig anstrengen. (Weil es ja Unbedarfte lesen und für wahr nehmen könnten was du nur vermutest)

Aber ich werde dafür keine weitere Zeit verschwenden

Andreas

#33 von granadabuab , 28.03.2023 22:16

Servus Stummi-Kollegen,

schlagt euch bitte nicht die Köpfe über dieses Thema ein. Wär ja schade drum

Kann man irgendein Fazit daraus ziehen aus dieser Diskussion ?
Ich muss zugeben-ich bin in dieser Hinsicht absolut Laie was das alles anbelangt.
Ich weiß nur: bei mir privat funktioniert das Ganze trotz Einflugschneise ( Flughafen Stuttgart )...
Deshalb bin etwas verwirrt zwecks dem Router den ich/wir NEU gekauft haben für den Stammtisch.
TP-Link WR 940N.
Gibt es gravierende Unterschiede zwischen den Preislich unterschiedliche Routern und deren Funktion ?

#34 von vikr , 30.03.2023 17:10

Hallo Andreas,

bei mir klappt es befriedigend mit meiner zwölf Jahre alten CS2 und dem genau so alten WR702. Ob das dann auf dreißig Clients skalierbar ist, weiß ich nicht. Vielleicht gibt es dazu Informationen aus der damaligen Zeit von Märklin?

Zitat von vikr im Beitrag #10
.. mit einem TP-Link WR702N als reinen WLAN-AP (ohne Internetverbindung) mit bis zu sechs Android-Geräten und zwar sowohl mit der CentralStationAPP, als auch der Mobile Station APP. Nicht zu vergessen ein PC mit der CS2.EXE

Du hast eine ziemlich komplexe Begründung für die von Ingo geschilderten Probleme ins Feld geführt:

Zitat von Andreas85 im Beitrag #18
Der AP merkt sich alle Geräte mit denen er in letzter Zeit verbunden war. Wenn ein UDP-Broadcast kommt, versucht er den an jedes Gerät separat abzusetzen. Wenn er ein Gerät in seiner Liste nicht erreicht, versucht er es mit niedrigerer Übertragungsrate nochmal. Wenn er es immer noch nicht erreicht nochmal noch langsamer ... (eventuell 8x runter bis 1MBit und das pro Gerät) Das Problem dabei sind die nicht erreichbaren Geräte in der AP-internen Liste.All das kann den AP so ausbremsen dass das WLAN schlapp macht.Lösung:* nur TCP-Verbindung nutzen* Störer aussperren (UDP)Selbst ein PC-Programm das UDP nutzt statt TCP führt zu diesem Problem !

Wenn man Dich dann bittet, diesen Zusammenhang für die Originalinfrastruktur nachzuweisen, verweist Du einfach auf Deine Erfahrung und Deine Nähe zu Profis/Insidern, wirst persönlich und beendest den Diskurs:

Zitat von Andreas85 im Beitrag #32
Aber ich werde dafür keine weitere Zeit verschwenden

Andreas

ich finde das wirklich schade, wirkt auf mich als hättest Du eine Erklärung unterschrieben, die Dich hindert, nicht allzu sehr ins Detail zu gehen?

MfG

vik

#35 von Ludwig47 , 01.04.2023 17:16

Zitat von granadabuab im Beitrag #33
Ich weiß nur: bei mir privat funktioniert das Ganze trotz Einflugschneise ( Flughafen Stuttgart )...

Ich meine irgendwo gelesen zu haben dass die Flugrouten in Stuttgart geändert wurden. Hatte da etwa Märklin seine Hände im Spiel ?

Der Router hat ja auch 4 LAN-Anschlüsse. Ihr könntet die CS2 ja auch mal darüber mit dem Router verbinden und schauen was dabei rauskommt.

Gruß,
Ludwig47

#36 von st-oldie , 01.04.2023 20:37

Hallo vik,

Zitat von vikr im Beitrag #25
Hallo Andreas,
Zitat von Andreas85 im Beitrag #18

...
Der AP merkt sich alle Geräte mit denen er in letzter Zeit verbunden war. Wenn ein UDP-Broadcast kommt, versucht er den an jedes Gerät separat abzusetzen. Wenn er ein Gerät in seiner Liste nicht erreicht, versucht er es mit niedrigerer Übertragungsrate nochmal. Wenn er es immer noch nicht erreicht nochmal noch langsamer ... (eventuell 8x runter bis 1MBit und das pro Gerät) Das Problem dabei sind die nicht erreichbaren Geräte in der AP-internen Liste.
All das kann den AP so ausbremsen dass das WLAN schlapp macht.
ein solches Verhalten einer UDP-Kommunikation ist mir nicht bekannt. Das Spezielle an UDP ist gerade seine Zustandslosigkeit mit vielen Nachteilen, aber nicht mit diesem von Dir postulierten Konsequenzen und den daraus abgeleiteten Gegenmaßnahmen.
UDP selbst ist m.W. "Fire and forget"! Was dann die spezielle Anwendungs-Software damit macht, kann ein anderes Verhalten zur Folge haben. Ich würde mich aber sehr wundern, wenn so etwas in einer UDP-Kommunikation mit der CS2 implementiert wäre.

Hast Du vielleicht mal so ein Beispiel mit einem AP mitgeschnitten?

Das hatte ich auch zuerst gedacht. Aber es geht ja hier um eine WLAN Verbindung. Das IP Paket wird nochmals verpackt und dann an den WLAN Client geschickt. Ist denn auf WLAN auch sowas wie Broadcast definiert? Ich vermute her nein. Denn man kann ja mehrere AP betrieben, die auf den gleichen Kanälen senden. Es kann also schon so sein, daß das UDP Broadcast Paket dann an jeden WLAN Client einzeln übertragen werden muß.

Allerdings kenne ich mich da uach nicht so aus.

Tschüß
Michael

#37 von vikr , 03.04.2023 19:16

Hallo Michael,

Zitat von st-oldie im Beitrag #36
Hallo vik,

Zitat von vikr im Beitrag #25
Hallo Andreas,
Zitat von Andreas85 im Beitrag #18

...
Der AP merkt sich alle Geräte mit denen er in letzter Zeit verbunden war. Wenn ein UDP-Broadcast kommt, versucht er den an jedes Gerät separat abzusetzen. Wenn er ein Gerät in seiner Liste nicht erreicht, versucht er es mit niedrigerer Übertragungsrate nochmal. Wenn er es immer noch nicht erreicht nochmal noch langsamer ... (eventuell 8x runter bis 1MBit und das pro Gerät) Das Problem dabei sind die nicht erreichbaren Geräte in der AP-internen Liste.
All das kann den AP so ausbremsen dass das WLAN schlapp macht.
ein solches Verhalten einer UDP-Kommunikation ist mir nicht bekannt. Das Spezielle an UDP ist gerade seine Zustandslosigkeit mit vielen Nachteilen, aber nicht mit diesem von Dir postulierten Konsequenzen und den daraus abgeleiteten Gegenmaßnahmen.
UDP selbst ist m.W. "Fire and forget"! Was dann die spezielle Anwendungs-Software damit macht, kann ein anderes Verhalten zur Folge haben. Ich würde mich aber sehr wundern, wenn so etwas in einer UDP-Kommunikation mit der CS2 implementiert wäre.

Hast Du vielleicht mal so ein Beispiel mit einem AP mitgeschnitten?

Das hatte ich auch zuerst gedacht. Aber es geht ja hier um eine WLAN Verbindung. Das IP Paket wird nochmals verpackt und dann an den WLAN Client geschickt. Ist denn auf WLAN auch sowas wie Broadcast definiert? Ich vermute her nein. Denn man kann ja mehrere AP betrieben, die auf den gleichen Kanälen senden. Es kann also schon so sein, daß das UDP Broadcast Paket dann an jeden WLAN Client einzeln übertragen werden muß.

Allerdings kenne ich mich da uach nicht so aus.

ist richtig, aber es ist nicht UDP, sondern eine u.U. durchaus sinnvolle Art und Weise, wie Router mit UDP in öffentlichen Netzen umgehen sollten.
UDP garantiert eben nicht, dass ein Paket ankommt und leicht angreifbar, man hat schlechte Chancen Sender und Empfänger zu identifizieren. Gerade zu Beginn von Corona, als jeder irgendwie Homeoffice wollte ist das nochmal zu einem Problem geworden.
In privaten Netzen, also ohne Internet Einbindung, wie das 2010 m.W. auf Grund des etwas Schwächen Prozessors der CS2 auch gedacht war, spielten diese Schwächen von UDP keine Rolle.
In unsicheren Umgebungen sollte man auf UDP verzichten und TCP nutzen. TCP kann aber unter der CS2 sehr langsam werden. Ich denke Andreas weiß darüber auch bestens Bescheid.
D. h. die Botschaft lautet: besser eine CS3 kaufen, wenn man seine Modellbahn mit dem Handy steuern will. Besonders viel Sinn macht die Strategie langfristig, wenn man die Steuerung einer Modellbahn als ein Service - über unsichere Netze - anbieten will.
Das ist aber leider keine kurzfristige Lösung für das Problem des TE mit der CS2 in einer Stammtischrunde....

MfG

vik

#38 von granadabuab , 03.04.2023 20:32

Zitat von vikr im Beitrag #37
Hallo Michael,
Zitat von st-oldie im Beitrag #36
Hallo vik,

Zitat von vikr im Beitrag #25
Hallo Andreas,
Zitat von Andreas85 im Beitrag #18

...
Der AP merkt sich alle Geräte mit denen er in letzter Zeit verbunden war. Wenn ein UDP-Broadcast kommt, versucht er den an jedes Gerät separat abzusetzen. Wenn er ein Gerät in seiner Liste nicht erreicht, versucht er es mit niedrigerer Übertragungsrate nochmal. Wenn er es immer noch nicht erreicht nochmal noch langsamer ... (eventuell 8x runter bis 1MBit und das pro Gerät) Das Problem dabei sind die nicht erreichbaren Geräte in der AP-internen Liste.
All das kann den AP so ausbremsen dass das WLAN schlapp macht.
ein solches Verhalten einer UDP-Kommunikation ist mir nicht bekannt. Das Spezielle an UDP ist gerade seine Zustandslosigkeit mit vielen Nachteilen, aber nicht mit diesem von Dir postulierten Konsequenzen und den daraus abgeleiteten Gegenmaßnahmen.
UDP selbst ist m.W. "Fire and forget"! Was dann die spezielle Anwendungs-Software damit macht, kann ein anderes Verhalten zur Folge haben. Ich würde mich aber sehr wundern, wenn so etwas in einer UDP-Kommunikation mit der CS2 implementiert wäre.

Hast Du vielleicht mal so ein Beispiel mit einem AP mitgeschnitten?

Das hatte ich auch zuerst gedacht. Aber es geht ja hier um eine WLAN Verbindung. Das IP Paket wird nochmals verpackt und dann an den WLAN Client geschickt. Ist denn auf WLAN auch sowas wie Broadcast definiert? Ich vermute her nein. Denn man kann ja mehrere AP betrieben, die auf den gleichen Kanälen senden. Es kann also schon so sein, daß das UDP Broadcast Paket dann an jeden WLAN Client einzeln übertragen werden muß.

Allerdings kenne ich mich da uach nicht so aus.
ist richtig, aber es ist nicht UDP, sondern eine u.U. durchaus sinnvolle Art und Weise, wie Router mit UDP in öffentlichen Netzen umgehen sollten.
UDP garantiert eben nicht, dass ein Paket ankommt und leicht angreifbar, man hat schlechte Chancen Sender und Empfänger zu identifizieren. Gerade zu Beginn von Corona, als jeder irgendwie Homeoffice wollte ist das nochmal zu einem Problem geworden.
In privaten Netzen, also ohne Internet Einbindung, wie das 2010 m.W. auf Grund des etwas Schwächen Prozessors der CS2 auch gedacht war, spielten diese Schwächen von UDP keine Rolle.
In unsicheren Umgebungen sollte man auf UDP verzichten und TCP nutzen. TCP kann aber unter der CS2 sehr langsam werden. Ich denke Andreas weiß darüber auch bestens Bescheid.
D. h. die Botschaft lautet: besser eine CS3 kaufen, wenn man seine Modellbahn mit dem Handy steuern will. Besonders viel Sinn macht die Strategie langfristig, wenn man die Steuerung einer Modellbahn als ein Service - über unsichere Netze - anbieten will.
Das ist aber leider keine kurzfristige Lösung für das Problem des TE mit der CS2 in einer Stammtischrunde....

MfG

vik

Servus vik,

du scheinst mir bei diesem ganzen Dilemma ein wenig den Durchblick zu haben.
WARUM gibt es ein positives Ergebnis im privaten Bereich, aber wenn ich es nur eine Ortschaft weiter genauso Aufbaue, eine andere Konstellation ?
Das ist genau das, was ich daran nicht verstehe...

#39 von vikr , 04.04.2023 02:09

Hallo Franko,

Zitat von granadabuab im Beitrag #38
WARUM gibt es ein positives Ergebnis im privaten Bereich, aber wenn ich es nur eine Ortschaft weiter genauso Aufbaue, eine andere Konstellation ?
Das ist genau das, was ich daran nicht verstehe...

wenn Du ein Insel-WLAN-Netzwerk aufbaust, d.h. ohne eine Verbindung ins Internet, kann dennoch in unterschiedlichen Umgebungen die insgesamt für WLAN zur Verfügung stehende Bandbreite im Bereich von 2.4 GHz (5 GHz mal ignoriert) unterschiedlich ausgelastet sein.
Auf einer Messe, in einem Hotel, Bahnhof oder Flughafen mit vielen WLAN-Nutzern ist das anders als in eher publikumsarmen Umgebungen ohne jedes Handy.

Stammtische in einem wenig besuchten Landgasthaus mit Betonwänden, an einem normalen Wochentag, womöglich noch ohne eigene WLAN Infrastruktur würden vermutlich eine weitgehendst ungestörte UDP-Kommunikation zwischen der CS2 mit einem passenden älteren WLAN-Router und möglichst vielen Clients ermöglichen.
Eine noch bessere Alternative wäre vielleicht eine einsame Insel oder möglicherweise auch ein Bunker mit einem einzigen großen Gewölbe...

Auf der Intermodellbau 2023 könntest Du dann am Freitagnachmittag die Gegenprobe machen und mir nachweisen, dass ich mich irre...

MfG

vik

#40 von Mare , 05.04.2023 08:29

Hallo,
lt. #9 war bei dem Stammtisch-Verbindungsabbruch der TP-Link-WLAN durch die CS2 per USB mit Spannung versorgt worden
Dann könnte einfach die Leistung bei der CS2 zusammen gebrochen sein, ohne dass das Netzteil wegen Überlastung abschaltet.

Wieviel war in dem Moment los?
10 WLAN-TN brauchen auch eine gewisse (Sende)Leistung. Ob die CS2 die vermutlich 10 Loks auch versorgen musste, wurde nicht erwähnt.

USB-Ports haben eine offizielle Maximalbelastbarkeit. Die 5V-Wandler versorgen meist intern die 3.3V Spannungsversorgung der CPU. USB-PowerMeter dazwischen hängen oder mit entsprechenden Adaptern messen und nochmals nachstellen.
Der TP-Link bräuchte dann wohl eine eigene/separate Energieversorgung.
Viele Grüße
Markus

#41 von vikr , 05.04.2023 09:57

Hallo Ingo,

Zitat von Mare im Beitrag #40
Der TP-Link bräuchte dann wohl eine eigene/separate Energieversorgung.

wie von Markus vorgeschlagen dem TP-Link ein eigenes Netzteil zu spendieren, wäre - bei ansonsten unveränderten Betriebsbedingungen - auf dem nächsten Stammtisch sicher lohnenswert. Man kann das Logging im Router einschalten und versuchen Genaueres zu erfahren, was da so passiert. Zur Erhärtung des Verdachts auf einen spontanen Neustart des Routers, könnte auch schon die Beobachtung der LEDs des TP-Link ausreichen.

MfG

vik

#42 von sirz-moba , 05.04.2023 10:32

Moin zusammen,
danke für eure weiteren Ideen zum Thema.

Problem ist nur das die Kombination mit dem TP-Link wie in #9 beschrieben, die ist die am zuverlässigsten funktioniert.
Dieser TP-Link ist ein anderes Modell, wie der in Beitrag #1 genannte, die Konfig. der CS2 haben wir schon länger verglichen und abgestimmt.

Sowohl in Winnenden wie auch in Ploch Zell versagen die Router

Zitat von sirz-moba im Beitrag #1
Konfiguration:
Zentrale: CS2 (1x 60213 mit SW4.3.0/1x 60215 mit SWxxxxx)
Router: Fritzbox (Modell Fon WLAN) / TP-Link (Modell WR940N)
Android Tablet/Handy, Anzahl: mehrere
Apple Tablet/Handy, Anzahl: mehrere
LAN-Kabel: diverse ausprobiert

Wir werden sehen was am Freitag passiert, wir bleiben dran

#43 von Mare , 05.04.2023 10:58

Hallo sirz-moba,
bitte das Typenschild des tp-link-netzteil posten.

Nehmt am Freitag (auch für das Aufladen der Mobilgeräte) ein MicroUSB-Ladegerät und/oder das TP-NT mit und verwendet es gleich seit Beginn für den TP.
Viele Grüße
Markus

#44 von vikr , 05.04.2023 11:51

Hallo Ingo,

Zitat von sirz-moba im Beitrag #42
Problem ist nur das die Kombination mit dem TP-Link wie in #9 beschrieben, die ist die am zuverlässigsten funktioniert.

Stromversorgung des TP-Link TL-WR702N - oder eines vergleichbaren Routers - aus einem dafür vorgesehenen 3.3 Volt Netzteil, statt aus der USB-Buchse der CS2 kann nichts verschlechtern! Wie Frank in #9 schon schreibt, erfolgt aus der USB-Buchse ausschließlich die Sttomversorgung. Wenn Markus also Recht hat, dass die USB-Buchse der CS2 nicht immer genug Strom liefern kann wie der Router benötigt (möglicherweise sogar so etwas wie eine rückstellende Sicherung hat), dann wäre das eine sehr plausible Ursache und eine einfache Lösung.

MfG

vik

#45 von est2fe , 05.04.2023 19:21

Hallo Leute,

also das Argument mit der Versorgung des Nano ist schon etwas weit hergeholt.
Ich habe jetzt extra geschaut. Der Nano verbraucht max. 1,3W. Bei 5V wären
dann das 260mA. Das kann eine USB-Buchse problemlos liefern. Die sind in der
Regel auf 1A ausgelegt. Also daran kann es m. M. nicht liegen.
Und wenn die Versorgung schlapp machen würde (bei nur 260mA), dann geht
vorher die CPU der CS2 in die Knie, weil die 5V oder 3,3V dann nicht mehr
stabil sind. Aber davon hat bisher niemand berichtet.

Meine Erfahrungen disbezüglich waren bisher die, dass Android-Geräte gerne
mal die Verbindung verlieren, mein altes iPad hingegen ist bisher immer recht
stabil gelaufen.

Gruß est2fe

#46 von vikr , 05.04.2023 19:49

Hallo est2fe,

Zitat von est2fe im Beitrag #45
also das Argument mit der Versorgung des Nano ist schon etwas weit hergeholt.
Ich habe jetzt extra geschaut. Der Nano verbraucht max. 1,3W. Bei 5V wären dann das 260mA. Das kann eine USB-Buchse problemlos liefern. Die sind in der Regel auf 1A ausgelegt. Also daran kann es m. M. nicht liegen.
Und wenn die Versorgung schlapp machen würde (bei nur 260mA), dann geht vorher die CPU der CS2 in die Knie, weil die 5V oder 3,3V dann nicht mehr stabil sind. Aber davon hat bisher niemand berichtet.

Meine Erfahrungen disbezüglich waren bisher die, dass Android-Geräte gerne mal die Verbindung verlieren, mein altes iPad hingegen ist bisher immer recht stabil gelaufen.

mit meinem TP-Link TL-WR902AC wurde ein Netzteil mit USB-Buchse geliefert, das bei 5 V 2. 0 A liefern kann.
USB-2.0-Buchsen in älteren Windows-Notebooks sind häufig nur bis max. 0,5A belastbar und haben manchmal sogar eine spezielle Sicherung, damit die Mainboard - Spannung vor zu großen Verbrauchern an den USB-Buchsen geschützt bleibt.

MfG

vik

#47 von granadabuab , 05.04.2023 20:23

Servus Allerseits,

bevor es eine hitzige Debatte wird:

Ich habe schon im Beitrag #33 erwähnt, das es sich hier um einen TP-Link WR 940N dreht.
Und dieser wird von einem eigenen Netzteil betrieben.
Dieser Router funzt hervorragend im privaten Aufbau mit der CS2bzw. CS3.

Dieser Router wurde NEU extra für diese Stammtische angeschafft.
In Annahme das dadurch die Anbindung der Handy´s und Tablet´s der Sta-Ti-Teilnehmer an die CS2/3 verbessert wird.

#48 von granadabuab , 05.04.2023 21:24

Hihi,

wie schon geschrieben-funzt diese Konstellation mit dem Tp-Link WR940N und der CS2/3 im Privaten also Zuhause - Alles absolut problemlos.
Obwohl man dort im privaten Bereich auch WLAN verseucht ist: d.h. es werden bei der WLAN-Suche verschiedene Router angezeigt, die in unmittelbarer Nähe ausstrahlen.
Und zunehmend wohn ich auch in einem Gebiet einer Ein/Abflugschneise eines Flughafen (Stuttgart).
Ich selber kann problemlos zwischen mein privates ausgestrahltes Wlan und des der "CS2-Wlan" switchen - ganz ohne Probleme.

Warum dies dann beim Sta-Ti Aufbau ( und dies nur eine Ortschaft weiter - ca. Luftlinie 3km ) dann nicht mehr so erfolgt- ist daher die Frage: WARUM ?

#49 von granadabuab , 05.04.2023 22:01

Zitat von vikr im Beitrag #39
Stammtische in einem wenig besuchten Landgasthaus mit Betonwänden, an einem normalen Wochentag, womöglich noch ohne eigene WLAN Infrastruktur würden vermutlich eine weitgehendst ungestörte UDP-Kommunikation zwischen der CS2 mit einem passenden älteren WLAN-Router und möglichst vielen Clients ermöglichen.

Servus Vik,

was meinst du damit genau ?
Ist der Router der extra dafür angeschafft wurde - der Falsche ?

Bitte um Aufklärung darüber

#50 von vikr , 05.04.2023 23:22

Hallo Franko,

ich glaube nicht, dass Du den "falschen" Router gekauft hast.

Um herauszubekommen, was mit den Stammtisch-Setting möglicherweise schief läuft, musst Du erstmal genau beschreiben, was im privaten Bereich klappt und wie Du den Router konfiguriert hast.
Wieviele und welche Geräte (PCs, Tablets, Handys) hast Du als Clients erfolgreich im Einsatz und wie lange?

MfG

vik

Beiträge:	2.970
Registriert am:	11.01.2009
Ort:	Albershausen
Gleise	CGleis
Spurweite	H0
Steuerung	CS2+CS3
Stromart	Digital

Beiträge:	6.324
Registriert am:	23.10.2011
Gleise	M, C u. K.
Spurweite	H0, N
Stromart	Digital, Analog

Beiträge:	602
Registriert am:	28.01.2022
Gleise	K-Gleis
Spurweite	H0
Steuerung	CS3+
Stromart	AC, Digital

Beiträge:	6.324
Registriert am:	23.10.2011
Gleise	M, C u. K.
Spurweite	H0, N
Stromart	Digital, Analog

Beiträge:	602
Registriert am:	28.01.2022
Gleise	K-Gleis
Spurweite	H0
Steuerung	CS3+
Stromart	AC, Digital

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

RE: Erfahrungen + Probleme beim Fahren mit Tablet/ Handy über die CS2

Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an

Beiträge:	940
Registriert am:	12.04.2014
Spurweite	H0, Z

Beiträge:	458
Registriert am:	22.12.2009
Homepage:	Link
Ort:	Friedberg (Hessen)
Gleise	Märklin K-Gleis
Spurweite	H0
Steuerung	Märklin Systems
Stromart	Digital

Beiträge:	13
Registriert am:	17.06.2019
Gleise	Märklin C-/K-Gleis, Fleischmann Profi Flex Beton, Piko A-Gleis Beton, Mehano
Spurweite	H0
Steuerung	Uhlenbrock Intellibox 65000, Märklin CS2 / MS2 & Gleisbox
Stromart	AC, DC, Digital

Beiträge:	2.475
Registriert am:	30.09.2007
Ort:	WN
Gleise	K-Gleis
Spurweite	H0
Steuerung	Märklin CS3; Märklin CS2; WinDigipet 2021; HSI S88 USB; Drehscheibe
Stromart	Digital

Beiträge:	1.451
Registriert am:	07.06.2007
Gleise	C + M
Spurweite	H0
Steuerung	6021 IB1 MS1 MS2 CS2 CS3
Stromart	Digital