Hallo,

immer wieder oder besser gesagt eigentlich immer, kommt es beim Nachzeichnen von Gleisplanentwürfen aus Katalogen usw. zu nicht passenden Gleisverbindungen.
Ein ganz krasses Negativbeispiel habe ich in einem Märklin-Magazin gefunden.
Da es nur ein kleiner Ausschnitt ist, denke ich das geht mit dem Copyright in Ordnung.



Was hat sich der Planer wohl hierbei gedacht? Hat er jemals mit C-Gleisen gebaut?
Eine Winkelabweichung von fetten 2,9° auf kleinstem Raum, durch das 24912er Gleis.
Das wird in der Praxis nie und nimmer zu einem sauberen Gleisverlauf führen. Nicht mal mit M-Gleisen würde ich sowas hinwürgen.

Ich habe es mal schnell nachgezeichnet.
Der Gleisabstand der Geraden, sowie dessen Länge ist aus dem Originalplan übernommen, ebenso wie der untere Bogen, nach der Bogenweiche.
So sieht einer Möglichkeit aus wie es ordentlich geplant wäre. Es gibt noch etliche Andere:



Macht so etwas also bitte nicht, wenn ihr eine Anlage mit C-Gleisen bauen wollt. Ihr werdet keine Freude haben.
Es gibt immer eine saubere Lösung und wenn es mit einem selbstgestrickten Gleis ist.

Hallo Jürgen,

da hast Du aber ein Thema angefangen

In meiner ganzen Karriere als "Planer" ist mir fast kein Plan untergekommen, den man hätte so übernehmen können. Ich rede hier von Gleisplanhefte "aller Coleur".
Hauptsache es sind viele Gleise verbaut und der Rubel rollt. Ob es passt ist eine andere Frage

Und was auch nirgendwo bei Steigungen berücksichtigt wird, ist, dass die projizierte Länge eines Gleises in Abhängigkeit vom Steigungswinkel kürzer wird. Auch das führt beim Bau der Anlage zu Längen-Korrekturen.
Gruß
Klaus

Hallo Klaus,

das ist richtig.
Allerdings wirkt sich das in der Praxis eher nicht aus, wie ich beim Bau zahlreicher Anlagen festgestellt habe.

Zitat von hks77 im Beitrag #4

---

Hallo Klaus,

das ist richtig.
Allerdings wirkt sich das in der Praxis eher nicht aus, wie ich beim Bau zahlreicher Anlagen festgestellt habe.

---

Zitat von hks77 im Beitrag #1

---

immer wieder oder besser gesagt eigentlich immer, kommt es beim Nachzeichnen von Gleisplanentwürfen aus Katalogen usw. zu nicht passenden Gleisverbindungen.

---

Hallo zusammen,

da auch in diesem Thread wieder mal von durch Steigungen verursachte Abweichungen geschrieben wird, der folgende Link auf einen meiner früheren Beiträge

https://www.stummiforum.de/t88577f7-Wintrack-wahnsinnig-ungenau.html#msg951695

Gruß
Manfred

Zitat von C4CM im Beitrag #5

---

Zitat von hks77 im Beitrag #4

---

Hallo Klaus,

das ist richtig.
Allerdings wirkt sich das in der Praxis eher nicht aus, wie ich beim Bau zahlreicher Anlagen festgestellt habe.

---

Sehe ich auch so...bei einer 3 m Rampe mit 4% Steigung ist das knapp 1 mm...

---

Hallo,

warum rechnest Du das so kompliziert mit Sinus- oder Cosinuskurven und Gradangaben.
Einfacher Pythagoras und fertig.

Ah ja, Steigungen sind nicht so das Problem, allerdings ist es mit Programmen oft schwierig, beim starren C-Gleis eine saubere Anpassung zu bekommen. Ich habe da bei der Planung auf natürliche Größe 1:1 vergrößert, um zu beurteilen ob die Gleise vernünftig zusammen passen. Und gerade beim C-Gleis hat man nicht viel Spielraum.
Grüße
Klaus

Zitat von hks77 im Beitrag #9

---

Hallo,

warum rechnest Du das so kompliziert mit Sinus- oder Cosinuskurven und Gradangaben.
Einfacher Pythagoras und fertig.

---

Hallo Denkerchehn,

wenn ich dich richtig verstehe gibt es also nicht nur die euklidische und die nichteuklidische Geometrie, sondern auch noch die pythagoräische und nicht pythagoräische Geometrie / Algebra. Oder möchtest du hier den Thread erweiteren in Richtung Numerische Mathematik für Modelleisenbahner (Teil 1 Anfänger).

Ich verweise nochmals auf meinen Beitrag https://www.stummiforum.de/t88577f7-Wintrack-wahnsinnig-ungenau.html#msg951695 hin.

Gruß
Manfred

Jetzt werd hier mal nicht hochtrabend mathematisch, Manfred.
Hier gehts um die Moba und da reicht mein Pythagoras vollkommen aus, um ein sowieso belangloses Maß zu errechnen.

Hallo Jürgen,

ich habe nie etwas anderes behauptet.

Gruß
Manfred