Zitat von tennisidefix

---

Hallo Markus,
sieht jetzt wirklich top aus, die grüne Strecke würde ich nicht so weit weg legen von der blauen Strecke, wenn genügend Platz für eine Strasse dazwischen ist, einfach lassen. An der Straße entlang kann auch eine Stützmauer unterhalb des LS plaziert werden. Der grüne Bogen hat auch noch Abstand zum LS, wirkt besser finde ich . Ich gehe davon aus, dass die grüne Strecke nach unten führt und Du genügend Strecke brauchst um nicht über 3% Steigung oder Gefälle zu kommen. Probier es einfach aus, dann siehst Du ja wie es wirkt.

Grüsse
Wolfgang

---

Hallo Wolfgang,

habe es ausprobiert die grüne Strecke etwas anzupassen. Naja, es blieb dann bei dem Versuch , da es nicht viel bringt.

Muss gestehen, von der "Optik" her gefällt mir die vorhergehende Variante besser. Von den Platzverhältnissen her erscheint mir die letzte Version aber durchaus "sinnvoller" zu sein. Mal schauen, für was ich mich entscheiden werde (noch ist es nicht soweit ).

Bezüglich der Steigung: habe bei der "Ausfahrt/Zufahrt" zum Endbahnhof eine Wendel im R3-Radius mit 1,5 Umkreisungen eingeplant. Somit komme ich auf etwa 18cm Höhenunterschied. Für die Eingrifftiefe zum Schattenbahnhof reicht es mir aus (hatte einmal eine Teststrecke diesbezüglich aufgebaut mit einer NOCH-Wendel (R3/R4), ebenfalls mit 1,5 Wendelumdrehungen. Alle meine geplanten Zugkombinationen schnurrten hier die Strecke gemütlich rauf und wieder runter).
Schattenbahnhof auf der "mittleren" Ebene samt "Zufahrt" von der blauen Paradestrecke her:

Der Schattenbahnhof ist noch in Planung, werde den definitv nochmals anpassen.

Einen weiteren Schattenbahnhof gibt es sodann ebenfalls knappe 18cm darunter (linke Seite bei der blauen Paradestrecke). Wenn man diese "Kurve" an der blauen Paradestreck mit ca. bis 10 cm einberechnet (Oberleitung soll auf der blauen Strecke integriert werden) sowie die restliche blaue Paradestrecke nach Rechts nochmals mit ca. 8 bis 10 cm, dann sollte dies ausreichend klappen.
Schattenbahnhof auf der untersten Ebene:


Genaueres werde ich dann "herausfinden", wenn ich jetzt die Höhenplanungen angehe (dann kommt auch einmal ein 3D-Bild ).

Viele Grüße,
Markus

Hallo Markus,

zu Deiner sichtbaren grünen Strecke hätte ich noch eine Verbesserungsmöglichkeit. Tausch doch mal die Gleise 24530 und 24912 in der unteren Kurve so, dass die 24530 Gleisstücke nacheinander kommen und das Gleisstück 24912 dan Abschluss der Kurve zum darauffolgenden gerade Gleisstück bildet. Dann wird die Kurve harmonischer.

Der schräg liegende Endbahnhof wirkt schon sehr schön, eventuell könntest Du aber versuchen noch etwas mehr Abstand zu der oberen Anlagenkante zu bekommen, dann hätte das Bahnhofsgebäude mehr Platz. Ansonsten weiter so, wird bestimmt eine schöne Anlage.

Mit geschwungenen Grüßen

Zitat von bjb

---

Hallo Markus,

zu Deiner sichtbaren grünen Strecke hätte ich noch eine Verbesserungsmöglichkeit. Tausch doch mal die Gleise 24530 und 24912 in der unteren Kurve so, dass die 24530 Gleisstücke nacheinander kommen und das Gleisstück 24912 dan Abschluss der Kurve zum darauffolgenden gerade Gleisstück bildet. Dann wird die Kurve harmonischer.

Der schräg liegende Endbahnhof wirkt schon sehr schön, eventuell könntest Du aber versuchen noch etwas mehr Abstand zu der oberen Anlagenkante zu bekommen, dann hätte das Bahnhofsgebäude mehr Platz. Ansonsten weiter so, wird bestimmt eine schöne Anlage.

Mit geschwungenen Grüßen

---

Hallo BJB,

Danke Dir für Deine Rückmeldung.

Habe versucht Deine Anregungen umzusetzen. Schätze jedoch, dadurch wird es etwas "Komplizierter" werden:
a) das Kohlegleis musste ich dazu verkürzen
b) LSchp und "Wendel" liegen ziemlich Nahe beisammen (müsste ich die 24188iger eventuell z.B. durch 24094 austauschen)
Für das "Wegrücken" des Bahnhofes von der Anlagenkante habe ich einmal im grünen Bereich die wenigen geraden Gleisen verringert. Nachfolgend das Ergebnis dieser Aktionen:


Hm? Es wirkt dadurch etwas "rundlicher" (die grüne Strecke).
Du hast mich aber damit auf eine Idee gebracht: wenn ich den geraden Gleisverlauf im grünen Bereich noch etwas verringere, könnte ich durchaus etwas Platz zur Anlagenkante erreichen. Werde es einmal ausprobieren, auch mit der vorherigen "grünen Kurve".
Eine weitere Idee wäre, dass ich das letzte 24912 der grünen Strecke zwischen die beiden Weichen (beim BÜ verschiebe. Mal schauen, wie es wirkt (und ob es überhaupt klappt von den Platzverhältnissen).


[EDIT: ... ein paar Klicks weiter ]
Zweite Idee mit dem Gleis zwischen den Gleisen ausprobiert: ein Satz mit X
Erste Idee mit dem weniger geraden Gleisen ausprobiert: ginge, hat den Nachteil, dass LSchp/Bw verringert werden müsste => ein Satz mit X

Dafür habe ich die Version (Antwort auf BJB) nochmals bezüglich der Wendel bearbeitet. Momentan würde dies dann wie folgt aussehen:




Viele Grüße,
Markus

Hallo Markus,

es freut mich, wenn ich Dir gedanklich etwas helfen kann und meine Anregungen weiterverarbeitet werden. Ich hab ja mit dem C-Gleis schon sehr viel geplant und auch etwas gebaut. Daher weiß ich wie langwierig die Planung bis zum besten Endergebnis sein kann. Besonders dann, wenn man sich wie Du in Deiner Grundplanung, vom starren C-Gleis Raster löst und im sichtbaren Bereich hauptsächlich mit große Radien plant.

Für die endgültige Positionierung des Endbahnhofes ergeben sich sehr viele Möglichkeiten, die alle nur von der einen Anbindung (grüne Fahrstrecke) abhängen. Bei dieser Strecke könntest Du jetzt noch weiter herum probieren. Ein Möglichkeit die mir dazu noch einfällt wäre zu Deinem letzten Bild folgende:
Ersetze das erste verdeckte Gleise 24230 durch ein 24206,
danach im sichtbaren Bereich 2x30° Gleisstücke (z.B. 24430 und 24530) mußt Du ausprobieren,
dann 2x24912 und dann 2-3 gerade Gleise bis zur ersten Weiche.

Wenn Du an der grüne Strecke aus Deinem letzten Bild nichts verändern möchtest, könntest Du zwischen den beiden ersten Weichen noch ein Entkuplungsgleis als Bahnübergang einfügen, nach links wäre ja noch Platz.

Viel Spaß bei der weiteren Streckenfindung, ich bin schon auf das Ergenbis gespannt.

Mit vielfältigen Grüßen

Hallo BJB,

Zitat von bjb

---

Hallo Markus,

es freut mich, wenn ich Dir gedanklich etwas helfen kann und meine Anregungen weiterverarbeitet werden. Ich hab ja mit dem C-Gleis schon sehr viel geplant und auch etwas gebaut. Daher weiß ich wie langwierig die Planung bis zum besten Endergebnis sein kann. Besonders dann, wenn man sich wie Du in Deiner Grundplanung, vom starren C-Gleis Raster löst und im sichtbaren Bereich hauptsächlich mit große Radien plant.

---

Habe Deine Anlage als auch Deine C-Flexgleis-Anleitung schon angeschaut (und als "Referenz" bereits abgespeichert ).

Zitat von bjb

---

Für die endgültige Positionierung des Endbahnhofes ergeben sich sehr viele Möglichkeiten, die alle nur von der einen Anbindung (grüne Fahrstrecke) abhängen. Bei dieser Strecke könntest Du jetzt noch weiter herum probieren. Ein Möglichkeit die mir dazu noch einfällt wäre zu Deinem letzten Bild folgende:
Ersetze das erste verdeckte Gleise 24230 durch ein 24206,
danach im sichtbaren Bereich 2x30° Gleisstücke (z.B. 24430 und 24530) mußt Du ausprobieren,
dann 2x24912 und dann 2-3 gerade Gleise bis zur ersten Weiche.

---

Stimmt, dass ist eine Variante. Bei dem Ausprobieren dieser ist mir aber noch etwas in den Sinn gekommen: wenn ich die Wendel soweit wie möglich nach Rechts rausziehe sowie den "45 Grad-Abschluss" soweit wie möglich nach Oben (also weit entfernt von der blauen Strecke) lege, müsste doch wesentlich mehr "Spielraum" dabei herauskommen.
Also gedacht, und Deinen Hinweis samt meinen Überlegungen ausprobiert Ergebnis siehe nachfolgende Grafik.

Zitat von bjb

---

Wenn Du an der grüne Strecke aus Deinem letzten Bild nichts verändern möchtest, könntest Du zwischen den beiden ersten Weichen noch ein Entkuplungsgleis als Bahnübergang einfügen, nach links wäre ja noch Platz.

---

Danke für diesen Tip. Habe ich umgesetzt (siehe nachfolgende Grafik)

Zitat von bjb

---

Viel Spaß bei der weiteren Streckenfindung, ich bin schon auf das Ergenbis gespannt.

Mit vielfältigen Grüßen

---

Den hab' ich

Ok, und hier nun die Änderungen als Grafik (mit ein paar Kommentierungen):


Bei dieser Umsetzung habe ich halt mal auf ein 24330 zurückgegriffen. Was meint Ihr dazu?

Viele Grüße,
Markus

[EDIT: ... kann halt die Finger nicht von lassen und habe eben unterm Sonnenschirm mal ein paar "Kurven" betrachtet ]
Anbei ein paar Ideen, um die grüne Strecke zu "verschönern". Habt Ihr noch ein paar Lösungsideen dazu?

Hallo Markus

mal wieder was von mir:
Ich würde dir empfehlen deine Kurvenbeispiele mal real aufzubauen.
Mir gefällt es nicht sonderlich, wenn zwischen großzügigen R9 Bögen die engen R2 Stücke kommen.
Dann doch lieber ein mittlerer Radius und dafür durchgehend, wie im obersten Kurvenverlauf.

Zur blauen Strecke hätte ich noch eine Anmerkung:
Beim Sägewerk wirkt sogar ein schlanker Gegenbogen recht eng - zumindest auf dem Plan.
Hier könntest du mal ein (C-)Flexgleis mit Radius um 2000mm versuchen.

Ansonsten ist der aktuelle Plan schon sehr gut gelungen!

Gruß
Nico

Hallo Markus,
ich würde die Variante mit dem Beginn der zwei Bögen 912 vorziehen, sie wirkt runder als die anderen und harmonischer im Verlauf. Am Ende könntest Du dann einen 2er Radius anschließen. Hier bist Du auch schon im Bereich der rechten Anlagenkante und dann wieder langsam auf einen 3er Radius übergehen. Dann glaube ich, hättest Du genügend Abstand zu der rechten Kante.
Einen Tip von mir, wenn Du mit der Bahnhofsplanung, LS und Anfahrt zum Wendel (grüne Strecke) fertig bist. Baue Dir den Bahnof einmal auf dem Boden auf. Dort wo er später in etwa sein wird. Dann siehst Du, wie die Radien zur Geltung kommen. Dann bekommst Du auch einen Blick dafür.
Ich hab das nach meiner fertigen Anglagenplanung auch so gemacht. Meine Anlage besteht fast nur aus schlanken Weichen im sichtbaren Bereich und ich war beeindruckt was alles so mit dem C-Gleis so geht, wenn man die größeren Radien und schlankeren Weichen verwendet. Natürlich braucht man auch eine gewisse Anlagengröße

Grüsse
Wolfgang

Hallo Nico, hallo Wolfgang,

Danke Euch beiden für Eure Meinungen. Genaugenommen sprecht Ihr meine "Bedenken" bzw. Überlegungen schon aus

Zitat von Moba_LA

---

mal wieder was von mir:
Ich würde dir empfehlen deine Kurvenbeispiele mal real aufzubauen.
Mir gefällt es nicht sonderlich, wenn zwischen großzügigen R9 Bögen die engen R2 Stücke kommen.
Dann doch lieber ein mittlerer Radius und dafür durchgehend, wie im obersten Kurvenverlauf.

---

Gute Idee, werde ich machen. Komme gleich noch drauf zurück...

Zitat von Moba_LA

---

Zur blauen Strecke hätte ich noch eine Anmerkung:
Beim Sägewerk wirkt sogar ein schlanker Gegenbogen recht eng - zumindest auf dem Plan.
Hier könntest du mal ein (C-)Flexgleis mit Radius um 2000mm versuchen.

---

Jein Habe nichts gegen das Flexgleis, aber ich habe mich jetzt dazu entschlossen, alles mit dem "Standardprogramm" umzusetzen ohne da viel Basteln zu müssen (wollen kommt noch dazu ). Es soll ruhig jeder sehen, was damit möglich ist und was eben nicht bzw. einfach fehlt im Programm. Für mich ist das kein Problem.
Generell gebe ich Dir jedoch Recht, es wirkt auf dem Plan "eng". Daher habe ich Deinen Vorschlag von eben (Praxisaufbau) einmal schnell ausprobiert und die 2 Gleise 24912 entgegengesetzt aneinander gesteckt. Ehrlich gesagt, für mich sieht es nicht "Schlimm" aus. Habe sogar den Eindruck, dass dazwischen ein kleines "gerades" Stück verläuft. Von daher: werde die Stelle so belassen wie sie jetzt geplant ist.
So nebenbei: die beiden Gleise habe ich dann auch in gleicher Richtung zusammengesteckt: meine Herren, wieso plädieren alle für große Radien, dass ist ja fast schon eine gerade Strecke Das zeigt zumindest mir, dass ich gar nicht mehr an Radien benötige, sonst könnte ich vom Platz her einfach nur "einpacken"...

Zitat von Moba_LA

---

Ansonsten ist der aktuelle Plan schon sehr gut gelungen!

Gruß
Nico

---

Danke, hört man - äh, meine liest man doch immer wieder gerne ops:

Zitat von tennisidefix

---

Hallo Markus,
ich würde die Variante mit dem Beginn der zwei Bögen 912 vorziehen, sie wirkt runder als die anderen und harmonischer im Verlauf. Am Ende könntest Du dann einen 2er Radius anschließen. Hier bist Du auch schon im Bereich der rechten Anlagenkante und dann wieder langsam auf einen 3er Radius übergehen. Dann glaube ich, hättest Du genügend Abstand zu der rechten Kante.

---

Den Vorschlag es praktisch aufzubauen, werde ich Morgen machen. Rein aus dem Bauch heraus gesagt, gefällt mir die von Dir genannte Variante (24188-24188-24912-24912-24530-24330) ebenfalls am Besten.

Zitat von tennisidefix

---

Einen Tip von mir, wenn Du mit der Bahnhofsplanung, LS und Anfahrt zum Wendel (grüne Strecke) fertig bist. Baue Dir den Bahnof einmal auf dem Boden auf. Dort wo er später in etwa sein wird. Dann siehst Du, wie die Radien zur Geltung kommen. Dann bekommst Du auch einen Blick dafür.

---

Zustimmendes Kopfnicken war eben bei mir angesagt, als ich Deine Zeilen gelesen hatte
Zu diesem Thema kann ich nur sagen: Stimmt, sollte jeder erst einmal ausprobieren. So habe ich meine "Idee" zwar erst mit dem Planungsprogramm aufgezeichnet (muss gestehen, ich hatte die ganze Planung sogar mit dem Schattenbahnhof unterste Ebene begonnen). Aber irgendwann hat es mir einfach in den Fingern gejuckt und wollte es einmal "in natura" sehen. Also damals angedachten Schattenbahnhof aufgebaut. Tja, da wurde mir sehr schnell bewußt, was ich wirklich von meinem "Traum" bauen kann und was nicht. Das Ergebnis daraus ist nun hier vorgestellt worden

Zitat von tennisidefix

---

Ich hab das nach meiner fertigen Anglagenplanung auch so gemacht. Meine Anlage besteht fast nur aus schlanken Weichen im sichtbaren Bereich und ich war beeindruckt was alles so mit dem C-Gleis so geht, wenn man die größeren Radien und schlankeren Weichen verwendet. Natürlich braucht man auch eine gewisse Anlagengröße

Grüsse
Wolfgang

---

Deinen thread lese ich ebenfalls mit (zur Zeit mehr ein stiller Leser). Deine und die Anlage von BJB waren sogar - hm, wie soll ich es ausdrücken - eine Art "Inspiration" für mich. Habe bereits 2 Planungen hier im Forum durch, aber durch manche Probeaufstellungen (siehe oben) und auch "Platzverringerungen" musste ich diese wieder verwerfen. Im Zuge dieser Probeaufstellungen hatte ich dann einen Hosenträger mit den schlanken Weichen ausprobiert. Da staunte ich nicht Schlecht, was es an Platz "verschlang" (möchte nicht Wissen, wie es mit anderen Gleissystemen aussieht - da könnte ich gar keine MoBa aufbauen ). Aber sie geben einfach ein "schönes Bild" ab, dass Stimmt

Nochmals Danke an Euch und einen schönen Abend.

Viele Grüße,
Markus

Hallo,

nachdem ich etwas über die Plan schlafen konnte (wenn man es bei dem nächtlichen Gewitter so nennen darf ), habe ich am Plan noch ein paar Änderungen vorgenommen. Im folgenden wären diese:
a) Verlängerung von 2 Banhofsgleisen um jeweils eine 24094
b) "Zurückbau" der grünen Strecke (dem Hinweis mit der 24206 sei Dank )
c) Überarbeitung der blauen Paradestrecke:
c1) Abzweigung Sägewerk: hier habe ich eine 24912 herausgenommen und dieses gleich nach der Brücke eingesetzt, Sprich noch vor der Weiche. Damit konnte auch die 24530 gleich nach der Weiche entfallen, welche doch einen ziemlichen "Buckel" darstellte
c2) Daraus ergab sich eine Umgestaltung der Paradestrecke ab der Sägewerk-Abzweigung, so dass mir der Verlauf nun etwas "harmonischer" vorkommt. Zudem wurde der "Abstand" zu dem Bahnhof bzw. der Straße hierdurch etwas vergrößert.



Was haltet Ihr von der Variante?

Viele Grüße,
Markus

Hallo Markus,

eine Frage zum Fluss habe ich doch noch.
Soll es ein richtig großer Fluss werden oder eher ein Bach?

Da wir für den Wasserverband Eifel-Rur tätig sind,
sind selbst direkt an der Rur kaum Mühlen jeder Art
angesiedelt.
Es werden der Rur überall Arme abgezweigt die dann
Kilometer später wieder in sie rein fließen.
An diesen "Bächen" liegen dann alle Mühlen die
dann sich an den anliegenden Dörfer verteilen.

Hallo Peter,

Zitat von Peter BR44

---

Hallo Markus,

eine Frage zum Fluss habe ich doch noch.
Soll es ein richtig großer Fluss werden oder eher ein Bach?

Da wir für den Wasserverband Eifel-Rur tätig sind,
sind selbst direkt an der Rur kaum Mühlen jeder Art
angesiedelt.
Es werden der Rur überall Arme abgezweigt die dann
Kilometer später wieder in sie rein fließen.
An diesen "Bächen" liegen dann alle Mühlen die
dann sich an den anliegenden Dörfer verteilen.

---

Oha, eine gute Frage Bisher hatte ich mir einen "Nebenfluss" gedacht. Da ich in Gießen an der Lahn geboren und aufgewachsen bin, dachte ich erst an einen Fluss dieser "Größe". Nach Deiner Frage und den "Abzweigungshinweisen" glaube ich, sollte ich eher einen kleinen "Zufluss" mir vorstellen, in etwa wie diesen hier -> http://de.wikipedia.org/wiki/Lumda_%28Fluss%29.
Wäre das aus Deiner Sicht angebrachter? Und: Danke für den "Denkanstoss"

Viele Grüße,
Markus

Servus Markus,

es ist schon erstaunlich wie sich Dein Plan weiter entwickelt hat. Gerade der Vergleich zwischen dem ersten und dem letzten Plan zeigt das meiner Meinung nach sehr gut. Ich finde die Streckenführung wird immer harmonischer und hoffe du hast an der Entwicklung auf viel Spaß.

Zur Anordnung der BW Gleise hätte ich noch eine weitere Idee wodruch die Zufahrt zum Lokschuppen gleichmäßiger wird:

wobei ich anstelle der 24094 und 24206 hier ein 24912 in der Mitte zersägt hätte

Mit harmonisierenden Grüßen

Hallo BJB,

Zitat von bjb

---

Servus Markus,

es ist schon erstaunlich wie sich Dein Plan weiter entwickelt hat. Gerade der Vergleich zwischen dem ersten und dem letzten Plan zeigt das meiner Meinung nach sehr gut. Ich finde die Streckenführung wird immer harmonischer und hoffe du hast an der Entwicklung auf viel Spaß.

---

Absolut, keine Frage und der Spaß ist einem dabei Gewiss

Zitat von bjb

---

Zur Anordnung der BW Gleise hätte ich noch eine weitere Idee wodruch die Zufahrt zum Lokschuppen gleichmäßiger wird:

---

Anscheinend macht es auch Dir Freude Danke für den Ratschlag.

Zitat von bjb

---

wobei ich anstelle der 24094 und 24206 hier ein 24912 in der Mitte zersägt hätte

---

Also, habe Deine Variante "halbwegs" mit übernommen. Halbwegs deswegen, weil ich hier und da es etwas anders gemacht habe, nämlich u.a. mit einer 24107 gearbeitet. Aber ein Bild sagt mehr als 1000 Worte, daher nachfolgend gleich die Grafik dazu:


Und? Soweit in Ordnung?

Ach Herrje, habe gerade die Vorschau mir angesehen. Danke jpg-Kompression , es "verschwimmt" ja fast alles. Daher doch ein paar Worte zur Grafik:
Für den Abzweig zum LSchp wurde eine 24107 verwendet. Rest wie von BJB vorgeschlagen übernommen.
Das Gleis zur "Kohle" habe ich mit einer kürzeren 24188 begonnen, danach 24206 und 24912 verwendet (@Nico: ich probiere es gleich aus, keine Bange ).
So, und jetzt gehe ich in den Keller zum praktischen Testaufbau. Mal schauen, wie sich die Kurven machen

Viele Grüße,
Markus

Hallo Markus und Bjb,
bei Bjb zminga sieht man auch, dass man nicht genung mit dem Plan experimentieren kann, damit so ein zufriedenstellendes Ergebnis herauskommt. Die Idee mit den Zwischenstücken 206 ist auch eine gute Lösung. Sie erzeugen noch mehr Platz zwischen den Gleisen. Das hat mich wieder auf eine Idee gebracht meinen LS auf meiner Anlage zu überdenken.
Ein schöner Planungstread hast Du hier, Markus. Er ist sehr konstruktiv.

Grüss
Wolfgang

Hallo,

bin schon wieder aus dem Keller zurück
Anbei ein "Probeliegen" der Radienvarianten (für meine grüne Strecke). Auch angedacht für Kollegen, die noch keine Möglichkeit haben etwas auszutesten aber sich ein Bild von den Möglichkeiten und den benötigenden Platzverhältnissen machen möchten.

Rätselaufgabe: wie ist die Gleis-Zusammenstellung?



Lösung:
Als Platzvergleich ein bis 120cm aufgeklappter Zollstock von dort Links aus gesehen...

Innen: 24206 + 24912 + 24912 + 24206 + 24330 + 24206 + 24330
Mitte: 24912 + 24912 + 24530 + 24330
Außen: 24912 + 24206 + 24912 + 24912 + 24206 + 24912

Mein Favorit: Mitte.

Viele Grüße,
Markus

Zitat von tennisidefix

---

Hallo Markus und Bjb,
bei Bjb zminga sieht man auch, dass man nicht genung mit dem Plan experimentieren kann, damit so ein zufriedenstellendes Ergebnis herauskommt. Die Idee mit den Zwischenstücken 206 ist auch eine gute Lösung. Sie erzeugen noch mehr Platz zwischen den Gleisen. Das hat mich wieder auf eine Idee gebracht meinen LS auf meiner Anlage zu überdenken.
Ein schöner Planungstread hast Du hier, Markus. Er ist sehr konstruktiv.

Grüss
Wolfgang

---

Hallo Wolfgang,

habe eben erst Deine Antwort gelesen. Danke für Deinen Kommentar. Na, dann lasse ich mich einmal überraschen, wie die Entwicklung Deines LS sich jetzt ggf. ändern wird. Werde Deinen thread weiterhin im Auge behalten .

Ja, habe Dank Eurer Unterstützung, Hinweisen, Tipps, Vorschlägen - wie immer man es auch nennen möchte, bereits viele Denkanstösse erhalten. Die Kreativität sprudelt dabei nur so aus einem heraus

Was mich eben bei dem "Probeliegen" gewundert hat: dass mir gar nicht so Richtig auffällt, wenn man 24206 und 24912 miteinander kombiniert. Klar, wer genauer hinschaut sieht den Gleisübergang, aber bei mir wirkt es bereits ab ca. 10 bis 20 cm als ob es "aus einem Guß" wäre. Mir persönlich gefällt es und reicht für meine Verhältnisse aus.
Gestehe, mich hat die Software hier bisher ziemlich "alt" aussehen lassen, weil ich oft dachte, sieht doch "eckig" aus, was aber "in natura" nicht der Fall ist (meine Meinung). Von daher gilt wieder einmal: probieren geht über "studieren"

Viele Grüße,
Markus

Hallo Markus,

ja die Mitte ist am besten, die 24206 zwischen den großen Radien würd ich immer vermeiden, spätestens wenn Du mal Fotos aus der Preiserleinpersektive aufnimmst, werden Dir die kleinen Knicke unangenehm auffallen.

Noch ein Tipp zur Darstellung von Plänen hier im Forum. Stell im Planungsprogramm die Trassenkennzeichnung auf "nicht zeichnen" dann sind die einzelnen Gleisstücke besser zu sehen und verschwimmen hier in der Darstellung nicht so.

Mit knickfreien Grüßen

Hallo,

soeben bin ich mit den Höheneinstellungen fertig geworden. Der Höhenaufbau:
Ebene 0: 0 mm = unterster Schattenbahnhof
"Ebene 1": 40 mm = untere Brücke (blaue Paradestrecke); Steigung 0 auf 1: 2,37%
"Ebene 2": 135 mm = obere Brücke (blaue Paradestrecke); Steigung 1 auf 2: 2,37% (habe die Weiche bei der Abzweigung zum Sägewerk auf 150 mm gesetzt)
Ebene 3: 250 mm = mittlerer Schattenbahhof; Steigung von 2 auf 3: 1,9%
Ebene 4: 420 mm = Endbahnhof; Steigung von 3 auf 4: 2,72%

Demnach sieht es dann so aus (Sorry, besser bekomme ich das leider nicht hin):


Viele Grüße,
Markus

Hallo Markus,

auch wenn ich mich wiederhole: Die Gleisplanentwicklung gefällt mir.

Beim geschwungenen Sägewerksanschluß solltest du auf jeden Fall vor dem Bau testen ob du problemlos Güterwagen an- und abkuppeln kannst. Gerade Kurzkupplungen sind meist etwas zickig in Kurven. Ich würde ein gerades Gleis bevorzugen (meine eigene Holzverladung habe ich inzwischen deshalb begradigt).

Beim Lokschuppen wäre ich sogar noch radikaler als BJB gewesen. Ich hätte wie bei meiner Holzverladung eine Standardweiche direkt hinter dem Herzstück abgesägt und ein 24215 (R2 15 Grad) als Gegenbogen verwendet.


Holzverladung mit gekürzter Standardweiche, noch mit den alten Knick im Ladegleis

Liebe Grüße

Thilo

Hallo Thilo,

Zitat von Thilo

---

Hallo Markus,

auch wenn ich mich wiederhole: Die Gleisplanentwicklung gefällt mir.

---

Danke.

Zitat von Thilo

---

Beim geschwungenen Sägewerksanschluß solltest du auf jeden Fall vor dem Bau testen ob du problemlos Güterwagen an- und abkuppeln kannst. Gerade Kurzkupplungen sind meist etwas zickig in Kurven. Ich würde ein gerades Gleis bevorzugen (meine eigene Holzverladung habe ich inzwischen deshalb begradigt).

---

Werde mir das merken/notieren, Danke für den Hinweis.

Zitat von Thilo

---

Beim Lokschuppen wäre ich sogar noch radikaler als BJB gewesen. Ich hätte wie bei meiner Holzverladung eine Standardweiche direkt hinter dem Herzstück abgesägt und ein 24215 (R2 15 Grad) als Gegenbogen verwendet.

[Edit: Bild siehe Oben]
Holzverladung mit gekürzter Standardweiche, noch mit den alten Knick im Ladegleis

Liebe Grüße

Thilo

---

Eijeijeijei, was seit Ihr aber auch für radikale Kerle Das arme C-Gleis Aber es macht sich gut auf dem Bild

Anbei der aktuelle Stand des Planes:


Das ganze scheint soweit nun gediegen zu sein. Danke Euch für die Unterstützung und Ratschläge

Laut der Stückliste muss ich mir zu dem bereits vorhandenen Gleismaterial nicht einmal viel zukaufen. Mir fehlen gerade 5* 24977 (Prellbock) und 4* 24330 Gleise. Die Prellböcke kann man sich ggf. sogar selbst machen

Am unteren rechten Schenkel gedenke ich noch einen Bauernhof anzubringen, so dass die Fläche innerhalb des Bogens als Acker oder Obstbaum"plantage" verwendet werden kann. Mal schauen.

Mir gribbelt's jetzt so richtig in den Fingern, könnte am liebsten gleich loslegen mit dem Bauen Nur Schade, dass ich noch auf das Holz warten muss, da Investitionen am Haus erst einmal Vorrang haben Immerhin steht bereits ein provisorischer Unterbau, so dass ich die Ebenen eigenständig ausprobieren werde, ob alles soweit durchfährt. Außerdem kann ich somit nun Test mit der Elektronik (z.B. wo plaziere ich am besten Rückmelder) durchführen.

Viele Grüße,
Markus

Also ich finde den Plan ja grundsätzlich auch sehr gelungen - nur eine Sache springt mir sofort ins Auge: wo sollen die Bahnsteige hin? Die Gleise im Bahnhof sind viel zu nahe beieinander...

Und noch ein Hinweis zur ursprünglich geplanten Dreiwegweiche: die Märklin C-Gleis DWW ist nicht symmetrisch!

Hallo Markus,
sieht jetzt wirklich gut aus Deine Anlagenplanung. Wie gesagt, geht nichts über das ausprobieren und auslegen der Gleise am Boden. Eine kurzes Gerade beim Sägewerk ist von nöten zum Entkuppeln der Wagen. Sonst gibt es Probleme.
Deine Planung ist Dir gelungen. Ich höre Dich schon mit den Hufen scharren und das der Start beginnen kann.

Grüsse
Wolfgang

Zitat von Marsupilami

---

Also ich finde den Plan ja grundsätzlich auch sehr gelungen - nur eine Sache springt mir sofort ins Auge: wo sollen die Bahnsteige hin? Die Gleise im Bahnhof sind viel zu nahe beieinander...

Und noch ein Hinweis zur ursprünglich geplanten Dreiwegweiche: die Märklin C-Gleis DWW ist nicht symmetrisch!

[EDIT: Bild siehe oben]

---

Hallo Martin,

Danke Dir für Deinen Hinweis bezüglich des Bahnsteiges. Als Bahnsteig ist ein "Außenbahnsteig" vom EG in Richtung Güterschuppen angedacht. Mehr wird es an Bahnsteigen nicht geben. Irgendwo hatte ich mal gelesen, dass als Bahnsteigbreite dafür nicht mehr als 29mm notwendig wären (2,9m in der Realität)? Falls nicht, kann ich dort ja jederzeit noch ein kleines Zwischengleis einfügen, um den Abstand zu vergrößern.

Hinsichtlich der Dreiwegweiche: nun ja, zumindest für meine Anlage ist diese nun Vergangenheit

Zitat von tennisidefix

---

Hallo Markus,
sieht jetzt wirklich gut aus Deine Anlagenplanung. Wie gesagt, geht nichts über das ausprobieren und auslegen der Gleise am Boden. Eine kurzes Gerade beim Sägewerk ist von nöten zum Entkuppeln der Wagen. Sonst gibt es Probleme.
Deine Planung ist Dir gelungen. Ich höre Dich schon mit den Hufen scharren und das der Start beginnen kann.

Grüsse
Wolfgang

---

Hallo Wolfgang,

mit dem Sägewerk werde ich mir noch was einfallen lassen. Dort kann man ja eines (oder beide) der 188iger Gleise ggf. durch kürzere Gleise austauschen. Danke für die Hinweis.

So, die Hufen werden erst einmal gesäubert, bevor es los gehen kann

Einen schönen Abend.

Viele Grüße,
Markus

Hallo Markus,

würde einen Abschlag an den Bach/Fluss bauen.
Dies wurde bei Wasserrad-Sägewerken in der Regel gemacht,
um einen konstanten Wasserfluss zu haben für den Antrieb.
Entweder in dieser Form hier oder wie hier.

Zitat von Peter BR44

---

Hallo Markus,

würde einen Abschlag an den Bach/Fluss bauen.
Dies wurde bei Wasserrad-Sägewerken in der Regel gemacht,
um einen konstanten Wasserfluss zu haben für den Antrieb.
Entweder in dieser Form hier oder wie hier.

---

Hallo Peter,

Danke Dir für die Links und den Vorschlag. Habe es eben umgesetzt. Sollte so normalerweise ausreichend sein.
Im Zuge dessen wurde die Abzweigung Sägewerk nach der Weiche mit 2* 24064 erweitert, womit noch etwas mehr Platz für das Sägewerk geschaffen wurde. Außerdem kann ich ggf. dort auch mit einem Kupplungsgleis "arbeiten" (später ggf. dort einbauen = Oben genannter Hinweis von Thilo und Wolfgang).

Des Weiteren wurde der Hinweis von Martin überdacht und zwischen den Weichen zum GSchp- und BayWa-Gleis eine 24094 eingegfügt, so dass der Abstand für einen Bahnsteig vergrößert wurde. Bezüglich den oben erwähnten 29mm Bahnsteigbreite: diese sind als Minimalwert zu verstehen (nicht dass ich etwas "Unterschlagen" wollte ). Mit den davor eingesetzten beiden 24071 waren immerhin ca. 50mm Abstand vorhanden.

Nachfolgend das Ergebnis dazu
[EDIT: es wurden soeben noch ein paar Änderungen vorgenommen:
- Abstand zwischen den "beiden Bahnhofsgleisen" verringert => 1* 24064 & 1* 24071 raus; Vorteil: Platz zw. EG und oberer Plattenkante wird wieder etwas vergrößert
- dafür Verlängerung der "beiden Bahnhofsgleisen"
- Bahnsteig eingezeichnet
- Abzweigung Sägewerk 1* 24107 hinzugefügt zum "abrunden" am Endstück]



Viele Grüße,
Markus