Hallo Alexander,
nicht nur Alex ist dabei, auch ich komme von Deinem Thread nicht los. Alleine der System-Mix ist sowas von spannend, dass ich einfach nur fasziniert bin.

Du musst dazu wisssen, dass meine erste Modelleisenbahn zusammen mit der meines Bruders auf einer Platte aufgebaut war:
- Platte: 2,2x1,2m
- Außen meine Märklin ais großes Oval mit Ausweichgleis
- Innen die Trix Express meines Bruders
- In der linken hinteren Ecke gab es einen Tunnel, in dem Märklin- und Trix Expressgleise parallel verliefen
Natürlich ist man neugierig und wollte wissen, ob das Rollmaterial auch auf den Gleisen des Anderen funktionierte: Tat es - mit Einschränkungen:
- Meine Märklin V200 lief problemlos auf dem Trix-Gleis vor- und rückwärts (die Schienen waren eh elektrisch miteinander verbunden
- Die Trix fuhr nur in eine Richtung ein paar Millimeter weit, bis der Mini-Mittelschleifer an den Pukos hängen blieb.

Ein paar Jahre später bekam mein Bruder dann seine eigene Platte.

Grüße aus Idar-Oberstein

Erich

Hallo Alexander,

Du hast ja im Expresstempo getrixt. Die alten Schätzchen werden sich freuen, mal wieder einen ordentlichen Schienenweg unter die Räder zu bekommen. In Schachtelhausen wird's dann wohl einsamer werden ... die alten Schachteln werden es verkraften.

LG
Hubert

Hallo Erich,
ja, die Jugenderinnerungen hängen einem das ganze Leben lang nach! Es wäre natürlich perfekt gewesen, wenn die Fahrzeuge auf beiden Schienensystemen laufen würden, aber da mußte man sich schon entscheiden.
So laufen auch bei mir die Gleise mehr oder weniger parallel zueinander. Meine Wunschvorstellung, die Landschaft nicht mit Gleisen zuzupflastern, konnte ich mit diesem Dreiersystem nicht ganz verwirklichen. Ich hoffe, daß es später trotzdem harmonisch aussieht, wenn Teile unsichtbar im Tunnel (Märklin am anderen Ende) verlaufen und so mehr Landschaft zeigen, und andererseits die langen Strecken dem Gedrängtheits-Eindruck entgegenwirken.
Hallo Hubert,
"Du hast ja im Expresstempo getrixt" - schön gesagt! Endstation ist ja auch "Bad Trixen". Ich bin da immer noch auf der Suche nach einem kleinen, aber feinem Haus für die Quelle, mit Trinkhalle und Erholungsräumen. Ich weiß nicht, wie man das so nennt, Kurhaus? Leute können dort das Quellwasser (die Quelle kommt aus dem Berg, ist dort gefaßt und zu besichtigen) an einer Art Brunnen in Gläser füllen und sich im "Trinksaal" auf dort bereitgestellten Liegen erholen, Oder auch in Badekammern oder einem Wasserbecken ins heiße Wasser eintauchen... So eine Art von Gebäuden habe ich nur in Form von Bahnhöfen gefunden, wie etwa der Bahnhof "Nordstadt" von Vollmer. In der Art mit der Kuppel würde es mir gefallen, nur scheint er mir doch ziemlich groß und ich weiß nicht, ob das paßt. Gekauft für einen Umbau habe ich ihn ja...
Was die Schachteln angeht, die existieren schon lange nicht mehr. Weil sie soviel Platz kosten, entsorge ich sie normalerweise gleich. So lagern die Schätzchen ziemlich unordentlich in Zeitungspapier gehüllt in Kartons.
So, Schluß für heute, bis bald wieder!

Hallo Alexander,

ahh, ich verstehe ... Schachtelhausen wurde durch ein Nachrichtenarchiv mit einem Kern aus historischer Technik ersetzt.

Für so ein mondänes Kurhotel oder Kurbad brauchst Du eine Menge Platz. Oder Du konstruierst aus den Bausstzteilen Halbrelief-Gebäude. Dann könntest Du noch auf der Kulisse z.B. einen weitläufigen Park andeuten. Wenn Du das Gebäude auf der Anlage mit ein paar stattlichen Bäumen einrahmst, fällt die fehlende Tiefe für den Betrachter optisch kaum noch auf.

Die Seitenflügel des Bahnhofs Nordstadt lassen sich prima zu einem Badehaus umfunktionieren. Bei den großen Bogenfenstern lohnt sich der Bau einer entspr. Inneneinrichtung. Noch eine strahlende Beleuchtung dazu und Du hast einen grandiosen Blickfang.

Ich finde, auch die seitlichen Kuppelgebäude des Vollmer Bahnhofs Baden-Baden würden sich prima als zentrales Eingangsportal eignen. Das Mittelteil von Nordstadt erscheint mir fast zu wuchtig für ein Badehaus. Aber da könnte man auch eine Etage wegnehmen. Die Bausatzteile der beiden Bahnhöfe sind wohl sowieso gleich und nur neu zusammengestoppelt. Das machen die Hersteller ja gern ...

Wie auch immer... aus Deiner Idee lässt sich was machen. Mit einer Höhenstaffelung auf der Anlage zusammen mit einer dazu passenden Erhebung auf der Hintergrundkulisse kannst Du eine herrliche Landschft zaubern, die zur Erholung einlädt. Und die Bahn hat Fahrgäste und somit ihre Berechtigung ...

LG
Hubert

Hallo Hubert,
es freut mich, daß Du bei meinem Kurbad-Problem mitdenkst und mitmachst!
Der Bahnhof Nordstadt ist wahrscheinlich zu wuchtig, da hast Du recht. Zu Deinen Vorschlägen mit Halbrelief und Hintergrundkulisse muß ich aber zu bedenken geben, daß der Platz für das Kurhaus sehr begrenzt ist: dahinter (bei einer Betrachtung mit dem Berg auf der rechten Seite) verlaufen die Bahngleise (drei), links liegt das Bahnhofsgebiet, vorne die Straße und rechts fängt der Berg an, in den die Bahngleise und die Straße verschwinden. Neben dem Parkplatz befindet sich nur noch der Eingang zur Höhle, in der das berühmte "Höhlenwasser" entspringt. Also mittendrin liegt das Kurbad - eine Halbkulisse würde da doch ziemlich komisch aussehen, auch wenn man möglicherweise das Kurhaus nur von hinten sehen kann - die Vorderseite liegt zur Straße.
Wenn die Gleise liegen - da bin ich immer noch am tüfteln- werde ich ein paar Stellproben vornehmen, um Größe und Lage genauer zu bestimmen. In Natura wirkt doch alles ganz anders und größer als auf meinem Gleisplan.
Danke Dir nochmal für Deinen Besuch! Ich wollte gestern schon antworten, aber da war das Stummiforum für Stunden nicht erreichbar.
Bis bald wieder!

Hallo Alexander,

Du hast natürlich recht. Ich habe mir die Situation auf dem Gleisplan nochmal genauer angesehen und da passen Halbrelief-Gebäude überhaupt nicht hin. Ich bin gedanklich von falschen Voraussetzungen ausgegangen. Das sieht tatsächlich für ein Kurhaus sehr eng aus.

Hm ... was könnte man machen ... Platz schaffen, oder mit der Grundidee der Höhlenquelle neu spielen. Was ist z.B. mit der Straße? Wenn sie hinter dem Bahnhof als Sackgasse auf dem Patkplatz endet, gewinnst Du laut Plan fast die doppelte Stellfläche. Die dahinter liegende Märklin-Strecke könntest Du mit einer Stützmauer, einer Felswand oder einer Kombination aus beidem abstützen.

Du könntest auch nach vorn Platz gewinnen, indem Du die Bahnhofseinfahrt teilweise überbaust. Konkret könntest Du die Tunnelportale vorziehen und die Bahn verschwindet unter dem Kurbad. Das bedeutet natürlich einen Verlust an sichtbarer Bahnstrecke zugunsten eines interessanten Landschaftselements.

Warum soll es zwei Parkplätze sein? Wer die Quellhöhle besuchen will, kann doch zu Fuß hinlaufen und muss nicht mit dem Auto bis vor den Eingang fahren. Auch diese Umwidmung könnte helfen.

Das Badhaus ließe sich vlt. um 90° drehen und quer gestellt in den Hang des Hügels oberhalb der Höhle integrieren.

LG
Hubert

Hallo Hubert,
danke für die guten Ideen. Teilweise ähnlich wälze ich sie ständig in meinem Kopf herum: Straße, Kurhaus anders positionieren oder Parkplätze einsparen (und ich habe soo viele schöne Autos...)
Ich bringe erstmal die Gleise (Trix) auf die Platte, was noch viel Arbeit bedeutet. (Löten, kleben, Schottern), dann sehe ich vielleicht klarer.
Bis bald wieder!

Moin Stummis,
auf dem letzten Foto seht Ihr die Einfahrt in den Kehrtunnel - soweit ok.
Was mich umgetrieben hat, ist, daß die Trix-Bahn (in der Modellgeschichte) ja eine zur einspurigen Bahn reduzierte zweispurige ist. Wenn die Bahnlinie nach dem natürlich zweigleisigen Bahnhof wieder eingleisig würde, dann hätte ich auch etwas Platz gewonnen für mein Kurhaus!
Also habe ich heute Morgen mal alles umgebaut, und das ist dabei herausgekommen:







Die Frage ist nur, ob das auch ansehnlich ist. Irgendwie ist die eingleisige Strecke nicht soo lang, um gut zu wirken, dann wird die Einfahrt in den Kehrtunnel wegen der anzuschließenden Abstellgleise etwas schwieriger.
Darum die Frage an Euch: auf einspurig umbauen oder lassen? Wo seht Ihr Vorteile, Probleme?
Ich freue mich auf Eure Antworten!
Bis bald wieder!

Hallo Alexander,

Du kannst interessante Fragen stellen ... Hm ...ob eine einspurige Bahn ansehnlich ist oder ob es Vor- bzw. Nachteile gibt? Fast möchte ich mich auf den Allgemeinplatz zurückziehen der da lautet: Alles hängt mit allem zusammen und nicht selten entstehen aus neuen Anfangsbedingungen unerwartete neue Möglichkeiten ... toll ...

Wenn Du mich fragst finde ich die praktischen Erschwernisse durch einen einspurigen Betrieb genau das, was ich haben will ... interessante Betriebsabläufe oder wenn Du so willst ... Spielmöglichkeiten. Die ganze Mark Michingen ist nicht zuletzt deswegen einspurig geplant. Das ist allerdings kontraproduktiv, wenn Du später möglichst viele Züge gleichzeitig fahren sehen möchtest. Ich freue mich darauf, später einen Zug durch meine Modelllandschaft zu begleiten ... und dann den nächsten. So viele Modellfahrzeuge kann ich persönlich gar nicht betreuen, wenn ich auch noch den Fahrdienstleiter und den Rangiermeister geben will ... vom mit Muskelkraft betätigten Aufzug mal ganz abgesehen. Ich denke, damit bin ich mehr sls ausgelastet und es sind später noch genügend Betätigungsmöglichkeiten für eins ... zwei ... drei Mitspieler vorhanden.

Warum ich jetzt so viel zu meiner Anlage geschrieben habe ... ganz einfach ... es sind meine Entscheidungen auf Grund meiner Präferenzen. Die Überlegungen, was Du mit Deiner Anlage machen oder darstellen möchtest, kann Dir niemand abnehmen. Ich habe hier schon so viele Anlagen gesehen, die ich nie so gebaut hätte, die aber trotzdem harmonisch und in sich schlüssig wirken, weil die Idee und die Freude des Erbauers zu spüren ist.

Wenn ich die Sache einmal rein technisch betrachte, harmoniert die Größe des Bahnhofs sofort mit einer einspurigen Strecke in einem hügeligen uns damit eisenbahntechnisch vlt. nicht einfachem Gelände. Auch das Kurhaus passt zu einer ruhigen Gegend, die den Gästen die Erholung und Ruhe bietet, die sie sonst vermissen und weswegen sie vlt. der Kur bedürfen. Ich mache es meistens so, wenn ich mir bei der Planung nicht sicher bin, denke ich mir eine zur Situation passende Geschichte oder einen modellhistorischen Hintergrund aus. Tatsächlich hilft das, die Überlegungen zu sortieren in Dinge die sich einfügen lassen und Sonstiges was ganz nett wäre, sich aber partout nicht integrieren lässt. Dann weg damit ... es bleibt mehr als genug übrig.

Nun, ich finde Deinen Ansatz und die Grundidee der Systemkombination gerade deshalb so spannend, weil er Deine persönliche modellbahnerische Geschichte widerspiegelt. Genau das ist die Klammer, die Systeme zusammenführt, die teilweise sogar unversöhnlich nebeneinander bestehen. Hm ... vlt. wäre das ein Ansatz auch für die Ausgestaltung der Anlage insgesamt ... Elemente in Einklang zu bringen, die eigentlich nichts miteinander zu tun haben ... nur mal so als dumme Idee von mir.

LG
Hubert

PS: Die Kehrschleife würde ich wenn's geht trotzdem zweispurig bzw. mit Zugspeicher auslegen. Dann kommt nicht sofort die gleiche Garnitur aus dem Tunnel zurück.

Hallo Alexander,

Zitat

---

Die Frage ist nur, ob das auch ansehnlich ist. Irgendwie ist die eingleisige Strecke nicht soo lang, um gut zu wirken,

---

das ist der falsche Denkansatz, denn Du betrachtest die Strecke nur bis zum Tunnel. - In Wirklichkeit führt die Strecke nach dem Tunnel viele Kilometer weiter bis zum nächsten Bahnhof.
Gerade in den Mittelgebirgsregionen gibt es oft derartige Beispiele, in denen eine eingleisige Strecke nach einem Tunnel in den Bahnhof mündet. Kein Ingenieur wird da gefragt haben, ob das gut aussieht, sondern wie spare ich Baukosten.

Zitat

---

PS: Die Kehrschleife würde ich wenn's geht trotzdem zweispurig bzw. mit Zugspeicher auslegen. Dann kommt nicht sofort die gleiche Garnitur aus dem Tunnel zurück.

---

Hier schließe ich mich Huberts Ausführung an. Du sparst hierbei Weichen ein, gerade Gleisstücke werden auch kaum mehr verbaut, als Du noch an Lager hast, nur dürfte die Durchstiegsöffnung hierfür leider etwas zu groß geraten sein - es sei denn, Du schaffst es, einen ca. 10cm breiten Streifen anzubringen.
Das Gleis führte dann eingleisig in den Tunnel, verzweigt dort auf ein zweigleisiges Teilstück, um kurz vor Ende der Tunneldurchfahrt wieder eingleisig zu werden, bevor es in die eingleisige Strecke mündet.

Grüße aus Idar-Oberstein

Erich

Hallo Hubert und Erich, Ihr Getreuen,
ertstmal vielen Dank für die Gedanken, die Ihr Euch um meine sanderländische "Bergregion" macht! Ich antworte mal auf beide Beiträge zusammen:
Ich weiß, daß ich letztlich selber entscheiden muß, wie ich es am stimmigsten finde. Und da spricht zunächst einmal Einiges für eine einspurige Lösung. Wie schon in der "Geschichte Sanderlands" erwähnt, war die TriBAG ursprünglich zweispurig und die alte Verbindung zwischen A und B. Mit dem Bau der Schnellbahn (MärBAG) wurde sie auf nur ein Gleis reduziert, wobei man aber überall noch die ursprüngliche Zweigleisigkeit erkennen kann. Bahnspielerisch liebe ich solchen Betrieb auf kleinen Nebenbahnen. Zumal in dem analogen Trix-System auch nur 2 Züge gleichzeitig unterwegs sein können: Mittelleiter und Oberleitung. Weitere (wenige) Züge müssen auf den Abstellgleisen abgeschaltet werden. Dazu dienen hauptsächlich die beiden langen Gleise auf der linken Seite. Gegenüber (andere Zimmerseite) im Bahnhof "Neu-Sellingen"befinden sich nur kleinere Ladegleise oder Lokabstellgleise, ebenso im späteren Mittelbereich. Daß die Züge aus dem Berg kommen und im Bahnhof landen, finde ich nicht weiter schlimm. Zur kleinen Bahn, dem kleinen Bahnhof paßt dann auch das Kurhaus am Bergrand. Und mehr Platz gibt es durch die Einspurigkeit auch noch. Soweit so schön.
Aber: Bei einer eingleisigen Strecke denke ich eher an eine, die sich schön durch's Gelände schlängelt, und das ist hier mit den der kurzen geraden Strecke (ca. 90 cm) nicht denkbar. Und das meinte ich mit der Ansehnlichkeit. Irgendwie fehlt mir noch die Logik dazu.
Die Frage ist noch, ob das Gleis erst im Tunnel verschwinden soll und sich dann für die Kehre verzweigen oder das vorher tun soll und mit zwei kleineren (schöneren) Tunnelportalen in den Berg führen soll. Logischerweise müßte es auch einspurig in den Tunnel gehen, ansonsten würde das noch einen Abzweig nach woanders bedeuten. Und den würde man doch besser schon im Bahnhof vornehmen und bis zum Tunnel zweigleisig fahren?
Schließlich schlagt Ihr beide eine zweigleisige Tunnelkehre vor. Es stimmt, dafür ist der Durchstieg etwas zu groß geraten (ist aber gut zu benutzen!) Natürlich könnte ich von dem Holzabschnitt wieder einen Streifen anflicken, bin da aber noch nicht so begeistert. Zum Einen wird es Verkehr mit Triebwagen geben, und die können auf den Abstellgleisen dort "verschwinden". Zum Andern kann ein ganzer Zug in der Kehre stehen bleiben und abwarten. Denn wenn möglich, möchte ich die Lokomotiven am Bahnhof umsetzen. So müßte es ja auch in der Realität gemacht werden, wenn der Zug nicht auf "die weite Strecke" durch den Berg gehen soll. Das finde ich auch spielerisch viel interessanter und hoffe, daß die Loks noch vernüftiges Rangieren zulassen. Wie ich schon feststellen mußte, springen die Loks erst ab einer gewissen Voltzahl abrupt an bzw. stoppen auch so, unmittelbar.
Ich werde noch weiter probieren. Auch den Bahnhof Baden-Baden habe ich mal als Bastelmodell gekauft, vielleicht läßt sich ja ein nettes Kurhaus draus basteln - danke Hubert!
Bis bald wieder!

Alexander,
eine Möglichkeit wäre, die erste Weiche nach der 90cm Geraden in den Tunnel zu verlegen. Der Rückbau des zweiten Gleises könnte durch ein noch teilweise erhaltenes Schotterbett und einem zugemauerten zweiten Tunnelportal dargestellt werden. Dadurch würde der Rückbau auf eine eingleisige Strecke plausibel erscheinen und durch die Lage der Weichen im Tunnel stehst Du auch nicht vor der "Erklärungsnot", wohin das abzweigende Gleis führt.
Die Weiche vor dem Tunnel würde die Frage aufwerfen, warum das kurze Stück zum Bahnhof nicht auch zweigleisig sei.

Grüße aus Idar-Oberstein

Erich

Erich, genau!
Im "eingleisigen Fall" auf jeden Fall so zu machen.
Bei der zweigleisigen Tunnelstrecke (ich bin gerade am Probieren) würde wohl mehr Platz für die Weichen im Tunnel gebraucht, was sich auf die Länge auswirken würde und damit den kurzen eingleisigen Teil weiter verkürzen.
Außerdem bin ich noch nicht glücklich, daß ich dann mit dem Radius R1 (360 mm) arbeiten müßte, was ich lieber verhindern würde. Daß die Weichen schon diesen Radius haben, ist schlimm genug.
Danke für den schnellen Kommentar!
Bis bald wieder!

Hallo Alexander,

ich persönlich würde die zweigleisige Lösung bevorzugen.
Es sind klare Linien und im Prinzip ein klares Betriebskonzept.
Vielleicht noch eine Wechselmöglichkeit zwischen den Gleisen (statt der W
eine DKW und Weiche?)? Das könnte die Rangiermöglichkeiten vervielfachen.

Die "Schlangenlinienführung" für die Abstellgruppe wirkt bei der eingleisigen
Lösung wenig elegant.


Liebe Grüße

Gottfried

Hallo Alexander,

mir würde auch ne 2 -gleisige Variante besser gefallen. Der R 1 ist dann doch im Berg und stört optisch nicht. Viele Loks meistern Radius 1 und die, die da Zicken machen schickst eben auf Radius 2 durch den Berg.

Testen, auslegen und probieren ist die beste Methode um zu einem gefälligen Ergebnis zu kommen.


Gruss

Alex

Hallo Gottfried,
auch Dir vielen Dank für Deinen Beitrag!
Mit der klaren Linie hatte ich ja auch schon mein Problem - "ansehnlich".
Mit einer Kreuzungsweiche habe ich es versucht. Theoretisch super, aber rein praktisch schaffen es die kleinen Loks nicht, mit ihren Mittelschleifern den stromlosen Bereich zu überbrücken. Also abrupter Stop jedesmal auf der Kreuzung. Und das womöglich noch im Tunnel --- besser nicht. Und Rangiermöglichlkeiten gibt es genug, besser es nicht noch komplizierter machen.
Und Alex, gerade noch entdeckt,
wir müssen unterscheiden zwischen zweigleisig im Tunnel und zweigleisig vor dem Tunnel, ich glaube, da kommen sonst Mißverständnisse auf.
Du meinst "im Tunnel". Ja, es geht (theoretisch), aber ich verliere zumindest 1 Abstellgleis für die Triebwagenzüge.Und muß mein schönes Einstiegsloch, das ja auch noch für die Märklin-Bahn herhalten muß, etwas verkleinern, wenigstens 10 cm. Da muß ich noch überlegen.
Danke für Deinen Kommentar!
Bis bald wieder!

Hallo Alexander,

bei dir ist ja schwer was los! Danke zunächst für die Beschreibung der Gesamtsituation (auf der vorigen Seite). Ich würde für die eingleisige Strecke mit Weiche im Tunnel votieren. Die sichtbare Linienführung ist genau so gerade und ob 90 cm überzeugen oder nicht, liegt m. E. nicht an der Menge der Gleise, sondern an der Gestaltung. Außerdem hat die Darstellung einer einst zweigleisigen Strecke, die teils zurück gebaut wurde, ihren Reiz, jedenfalls für mich. Vorbilder gibt's genug, eines habe ich direkt vor der Haustür. Die Voreifelbahn verlor nach dem 2. Weltkrieg als Reparationsleistung streckenweise ihr 2. Gleis (BN-Duisdorf - Kottenforst, Rheinbach - Odendorf), I'm Züge des S-Bahn-Ausbaus wurde das 2. Gleis vor 2 Jahren bis Witterschlick wieder eingebaut. Da, wo es nicht liegt, ist die Trasse nach wie vor für 2 Gleise ausgelegt. Sogar die neue Brücke über ein Rinnsal bei Witterschlick bietet Platz für ein 2. Gleis. Also: Mut zur Eingleisigkeit, zumal die Platte ohnehin mit Gleisen gut gefüllt ist.

Zitat

---

Leider haben sich da immer große Differenzen ergeben. Da ich die "Flexibilität" der Trix-Gleise nicht überstrapazieren möchte, habe ich die Gleisverlegung immer wieder rückgekoppelt und mich langsam einem relativen Optimum angenähert. Ganz stimmt es noch nicht, aber das liegt mehr an fehlenden geraden Gleisstücken, die in diesen Längen nicht vorhanden sind und es so nie gegeben hat.

---

Hallo Alexander,

nun sei mal nicht so pingelig!
Bei einer 180°-Schleife von 3 m Länge, die ohnehin nur im Parallelgleis mündet (wenn du zweigleisig vor dem Tunnel und eingleisig im Tunnel baust), hat man ja sogar mit M-Gleisen Flexibilität ohne Ende. Da hätte ich bei meinen früheren Linoleumbahnen nichts unterhalb 1/4 Gleislänge verschwendet.
Ich habe neulich erst nach einer Woche bemerkt, dass ich meiner Enkelin einen LGB-Gleiskreis mit 13(!) Kurvenstücken gelegt hatte, weil das 13. Gleis vor Jahren noch Platz in der Anfangspackung gefunden hatte. Allerdings erst, nachdem ich gerade Gleise zum Oval hinzugefügt hatte, und der eine Halbkreis "irgendwie" nicht passte. Mich hatte nur die ganze Zeit schon das Rumpeln an jedem Gleisstoß gewundert.
Dass das Gleisoval unter ihrem Bett verlegt ist, ist sicher ein Teil der Erklärung für meine Fehlleistung.

Das einzige, was ich für ungünstig halte, ist, dass du deinen Ausschnitt mit Gleisen überbauen willst. Ansonsten verfolge ich den Bau deiner

Zitat

---

multinostalgische(n) Anlage

---

still und auf die weitere Entwicklung gespannt weiter.

Gruß von Ruhr und Nette
Hans

Hallo Christoph,
schön, daß Du Dich auch an der "Problemlösung" beteiligst"!
Mittlerweile hängt bei mir das Pendel auf der eingleisigen Strecke vor dem (und bislang auch im) Tunnel.
Ich freue mich immer, wenn es Beispiele aus meiner alten Heimat gibt, wie hier Duisdorf, Kottenforst, Rheinbach...
Und diese zurückgebaute Idylle finde ich auch sehr faszinierend!

Hans, danke auch für Deinen Kommentar!
Es stimmt, daß durch den Kehrkreis einiges an Flexibilität gewonnen wird. Nur wo die Weichen ins Spiel kommen, (zugegebenermaßen vor dem Tunnel) fängt die Sägerei an... Aber im Kehrkreis wirkt sich das nicht so aus.
Eines habe ich bei Deinem Kommentar nicht verstanden:

Zitat

---

"Das einzige, was ich für ungünstig halte, ist, dass du deinen Ausschnitt mit Gleisen überbauen willst."

---

Wie meinst Du das? Oben sollte der Berg doch geschlossen sein, und da soll ja das Museum entstehen.
Was findest Du da bedenklich?
@ alle:
Die Zweigleisigkeit im Tunnel habe ich weitgehend aufgegeben. Nicht nur der engere Radius stört mich, der wäre vielleicht nicht einmal ein großes Problem. Aber die nicht sehr schlanken Weichen fressen Platz, ich muß gleich nach den Weichen in einen engen Gegenbogen, sonst bekomme ich die Kurve nicht innerhalb des Außenbogens. Und des Weiteren wird es mit den Abstellgleisen schwieriger, ihr Anschluß wird dann ziemlich kurvig.
Im Sinne der Betriebssicherheit lasse ich lieber die Finger davon. In meinem (unserem?) Alter will man seinen Körper nicht gerne zu oft unter die Anlage schwingen...
Bis bald wieder!

Zitat

---

Eines habe ich bei Deinem Kommentar nicht verstanden:

Zitat

---

"Das einzige, was ich für ungünstig halte, ist, dass du deinen Ausschnitt mit Gleisen überbauen willst."

---

Wie meinst Du das? Oben sollte der Berg doch geschlossen sein, und da soll ja das Museum entstehen.
Was findest Du da bedenklich?

---

Hallo Alexander,
über so eine Eingriffsöffnung fürs Unterirdische würde ich nichts bauen außer einem abnehmbaren Geländedeckel. Denn auch oberirdisch kommst du nur mit Schwierigkeiten in die Raumecke. Die Öffnung wäre doch ausreichend groß, dass du dich hineinstellen könntest.
Aber das kannst du sicher selbst besser beurteilen.

Gruß von Ruhr und Nette
Hans

Servus, Alexander,

auch von mir bekommst Du ein Votum, die Strecke zur Kehrschleife eingleisig zu belassen. Allen schon, wenn Triebwagen in die Stumpfgleise im Kehrschleifen-Tunnel fahren, kommen die im zweigleisigen Fall bei der Ausfahrt nicht mehr auf's richtige Gleis. Und betrieblich ist eingleisig eh interessanter (siehe Hubert). Aber letztendlich triffst Du die finale Entscheidung.

Wenn Du die aufgelassene Zweigleisigkeit andeuten magst, kannst Du auch ein zweigleisiges Tunnelportal VOR der Einfahrweiche in die Kehrschleife platzieren. Das zweite Gleis deutest Du dann mit eingeschottertem Schwellenband und von Gras überwachsen einfach nur an. Ggf. kann da auch noch das ein oder andere Stück Schiene vorhanden sein, welches beim Rückbau einfach "vergessen" wurde.

In Sachen Zugänglichkeit von oben kritisch ist aus meiner Sicht nur der Bereich der Weichen, solltest Du ggf. mal Antriebe wechseln müssen. Der Rest der Schleife wäre m.E. durchaus auch fix und mit Gleisen überbaubar.

Ciao, Frank

Hallo Hans und Frank,
mit der Zugäglichkeit zu den Weichen im hinteren Bereich der "Museumsbahn" (Piko) habt Ihr natürlich recht. Bislang komme ich dort so gerade noch hin, notfalls auf einem kleinen Tritt stehend. Aber Ratschläge soll man ja nicht einfach ignorieren. Also werde ich den mittleren Teil des Museumsbereichs herausnehmbar machen, für alle Fälle. Zwar wird die Öffnung nicht mehr so komfortabel wie die unten, aber für Kopf und Hand durch reicht es vermutlich. Ich werde es mal ausprobieren und ggf. vorsehen. Danke für den Hinweis!
Ein zweigleisiges Tunnelportal mit einer verwahlosten Hälfte ist eine gute Idee. Da mir ein großes Loch allerdings nicht so gefällt (da kann man reinschauen und sieht, wie hell es darin ist, oder den weiteren Verlauf der Schienen), möchte ich 2 kleine Tunnelportale versetzt bauen, wovon das eine nach Abbau des Gleises zugemauert wurde. Gefällt das?
Gute Nacht und bis bald wieder!

Guten Morgen Alexander,

Zitat

---

Da mir ein großes Loch allerdings nicht so gefällt (da kann man reinschauen und sieht, wie hell es darin ist, oder den weiteren Verlauf der Schienen), möchte ich 2 kleine Tunnelportale versetzt bauen, wovon das eine nach Abbau des Gleises zugemauert wurde. Gefällt das?

---

Das ist eine gute Idee. Auch wenn man am Beginn der Tunnelröhre noch Mauern etc. darstellt, wird es schwieriger, das mit einem Doppelportal zu machen.

Gruß,
Daniel

Hallo Daniel,
danke für Deine Unterstützung meiner Idee! Tunnelmauern sind ohnehin etwas schwierig, weil die Zugriffsmöglichkeit dort ziemlich erschwert ist.
Ich denke, ich habe jetzt den Wendekreis ziemlich festgelegt. Leider war es nicht möglich, die Abstellgleise eleganter an den anderen "Arm" anzuschließen. Das wäre mir noch lieber gewesen, damit die Züge bei der Einfahrt geradeaus fahren, längere Wagen also nicht sichtbar ausschwenken. Bei der Ausfahrt fällt das nicht so auf - oder täusche ich mich da?
Hier eine Skizze der aktuellen Planung:



Vom zweiten Gleis sieht man noch ein paar Reste, dann folgt die zugemauerte Tunneleinfahrt. Davor ist das teilweise noch sichtbare Schotterbett schon umgestaltet, z.B. mit einer Einfriedungsmauer für das Kurhaus oder den Parkplatz.
Im Übrigen lasse ich alle Überlegungen erstmal sacken- am anderen Ende werde ich jetzt mit der Bahnhofseinfahrt und dem Bahnhof weitermachen. Dort muß alles sauber verbunden werden und erst dann ergibt sich die genaue Position der Gleiskehre.
Zusätzlich beginne ich mit den Überlegungen zur Ausgestaltung der Trix-Bahn im mittleren Bereich (die Mittelzunge mit Bahnhof Mittelstadt oder Volgelsheim). Und da kommen auch noch interessante Fragen auf Euch zu!
Bis bald wieder!

Hallo Alexander,

so kann ich mir das gut vorstellen. Ich denke auch, dass du mit deinen Überlegungen zu Richtung und Optik richtig liegst.

Viele Grüße von Daniel