Hallo,

ich habe gestern neue Erkenntnisse über den Messwagen gewonnen.

Ich habe ein 16 mm starkes und 800 mm langes Regalbrett flachgelegt und durch Unterlagen verschiedene Neigungen erzeugt.
Der Wagen wurde jeweils längs und quer in beide Richtungen geprüft. Vor jeder Messung wurden die Anzeigen mit der App auf Null gesetzt.

Unterlage 8 mm: 8mm/800mm*100: Neigung 1 %
Anzeige längs 1,0 % und 0,9 %
Anzeige quer 1,0 % und 0,8 %

Unterlage 27 mm: 27mm/800mm*100: Neigung 3,4 %
Anzeige längs 3,1 % und 3,3 %
Anzeige quer 3,2 % und 3,3 %

Unterlage 45 mm: 45mm/800mm*100 Neigung 5,6 %
Anzeige längs 5,5 % und 5,4 %
Anzeige quer 5,5 % und 5,4 %

Die Verkürzung der horizontalen Achse des Neigungsdreiecks durch die Neigung wurde außer Acht gelassen.

Die Genauigkeit der Ergebnisse sind (im Gegensatz zur Wegstreckenmessung) für mich akzeptabel.

Gruß
Wolfgang

Hallo!
Will mal die Kalibrierung des Meßwagens mit der Fahrtenschreiberpüfung des Kfz vergleichen.
Dieselbe darf nur von geschultem, autorisiertem und regelmäßig geprüftem Personal durchgeführt werden.
Es gibt strenge Vorschriften für die Schulung des Fachpersonals; das Überprüfen durch §57b StVZO.
Ganz so schlimm ist es beim Meßwagen natürlich nicht.
Im vordigitalen Zeitalter wurden die Tachos geeicht; besonders bei Taximetern spielt das natürlich eine große Rolle.
Bei der Fahrtenschreiberprüfung wird ebenfalls eine festgelegte Meßstrecke zu Grunde gelegt, meist 20m.
Auf der Meßfahrt werden die Anzahl der Impulse gezählt, zwischen dem Beginn und dem Ende der Meßstrecke;
um auch als Reverenz dienen zu können wird die Meßfahrt nochmals rückwärts durchgeführt.
Heute wird die ganze Prozedur auf dem Bremsenprüfstand gemacht.
MfG

Hallo Wolfgang,

in deinen Berechnungen ist ein Fehler: die Steigung ist nicht das Verhältnis von Wegstrecke zu Höhe, sondern das der Horizontalen zur Vertikalen: 100% Steigung entspricht einer Neigung von 45°.
Der Fehler ist zwar bei den geringen Neigungen, um die es hier geht, recht gering, aber wenn man eine Messgenauigkeit prüfen will, sollte die Vergleichsgröße schon stimmen.

[quote="Erich Müller" post_id=1753039 time=1511417595 user_id=26147]
... die Steigung ist nicht das Verhältnis von Wegstrecke zu Höhe, sondern das der Horizontalen zur Vertikalen: 100% Steigung entspricht einer Neigung von 45°.
...
[/quote]

Hmmh, aber das hat Wolfgang doch so berechnet, oder?
<snip>
"Bsp.1: Unterlage 8 mm: 8mm/800mm*100: Neigung 1 %"
</snip>
Wäre es 800mm lang und 800mm hoch, hätten wir 45° und damit 100% Steigung.
Bei einem 100tel an Höhe, also 8mm wie im Test, wären es 1% Steigung.

@Wolfgang: Auf alle Fälle Danke für Deine Tests. Ich finde die Neigungsangaben erstaunlich exakt. Ich hätte da wesentlich größere Abweichungen erwartet. Bei der Längenmessung werden wir übergangsweise nur einen Faktor bestimmen müssen, den wir verwenden müssen, bis ein Fix eingespielt wurde. Aber ich bin mir sicher beim LTE2018 werden wir das hinbekommen - mit oder ohne Piko Fix.
Inzwischen ist der Messwagen bei MSL nur noch vorbestellbr. Habe ich auch nun gemacht. Aber ich kann trotzdem ruhig schlafen, weil wir ja Dein Equipment auf alle Fälle verwenden können.

Moin zusammen,

bitte nicht streiten! Lieber Wiki fragen:
Zitat
"Steigung in Prozent
10 % Steigung sind 10 m Höhenunterschied auf einer horizontalen Strecke von 100 m. Dies entspricht einem Steigungswinkel von ca. 5,7°.
In der Technik (zum Beispiel Rohrleitung) wird auch die Steigung (bzw. das Gefälle) in Prozent angegeben. Diese Prozentangabe drückt das Verhältnis von Höhenunterschied und waagerechter Strecke aus. Eine Steigung von 100 % bedeutet demzufolge einen Steigungswinkel von 45°. Eine Steigung von 10 % bedeutet, dass auf einer horizontalen Strecke von 100 m ein Höhenunterschied von 10 m zurückgelegt wird."

Zitat

---

Moin zusammen,

bitte nicht streiten! Lieber Wiki fragen:
Zitat
"Steigung in Prozent
10 % Steigung sind 10 m Höhenunterschied auf einer horizontalen Strecke von 100 m. Dies entspricht einem Steigungswinkel von ca. 5,7°.
In der Technik (zum Beispiel Rohrleitung) wird auch die Steigung (bzw. das Gefälle) in Prozent angegeben. Diese Prozentangabe drückt das Verhältnis von Höhenunterschied und waagerechter Strecke aus. Eine Steigung von 100 % bedeutet demzufolge einen Steigungswinkel von 45°. Eine Steigung von 10 % bedeutet, dass auf einer horizontalen Strecke von 100 m ein Höhenunterschied von 10 m zurückgelegt wird."

---

Moin,
aber auch Wiki hat nicht immer recht....

Zitat von fbstr im Beitrag PIKO Meßwagen (55050)

---

Inzwischen ist der Messwagen bei MSL nur noch vorbestellbr. Habe ich auch nun gemacht.

---

Zitat von Schwanck im Beitrag PIKO Meßwagen (55050)

---

bitte nicht streiten! Lieber Wiki fragen:

---

Hallo,

Zitat von Schwanck im Beitrag PIKO Meßwagen (55050)

---

bitte nicht streiten!

---

Zitat von WolfiR im Beitrag PIKO Meßwagen (55050)

---

Ich habe ein 16 mm starkes und 800 mm langes Regalbrett flachgelegt und durch Unterlagen verschiedene Neigungen erzeugt.

---

Moin zusammen,

jetzt noch einmal Klartext.

Wolfgang schrieb zu seinen Messungen mit dem Piko-Messwagen den Satz:

Zitat von WolfiR im Beitrag PIKO Meßwagen (55050)

---

Die Verkürzung der horizontalen Achse des Neigungsdreiecks durch die Neigung wurde außer Acht gelassen.

---

Moin zusammen,

jetzt gibt es auch dazu noch eine Antwort von mir:

Zitat von frosch27 im Beitrag PIKO Meßwagen (55050)

---

Moin,
aber auch Wiki hat nicht immer recht....

---

Zitat

---

Moin zusammen,

jetzt gibt es auch dazu noch eine Antwort von mir:

Zitat von frosch27 im Beitrag PIKO Meßwagen (55050)

---

Moin,
aber auch Wiki hat nicht immer recht....

---

Hallo Frosch! Da bist du ganz schön einem alten Ammenmärchen aufgesessen!
Versuche doch einmal, der Wiki-Redaktion etwas Ungenaues oder gar Falsches unterzujabeln. Das geht zunächst ganz einfach, du wirst direkt aufgefordert, einen Beitrag beizusteuern. Nur kurze Zeit später wirst du feststellen, dass man die Redakteur/innen bei Wiki nicht so leicht hinter's Licht führen kann - 1. du bekommst eine ordentliche Abmahnung; 2. dein Beitrag wird gelöscht und 3. du wirst evtl. sogar gesperrt.
Ein Bekannter aus dem Kollegenkreis meiner Frau hat das so erlebt, als er die Wikis testen wollte.

---

Hallo Schwanck,
leider habe ich recht. Es gibt leider Themen im Wiki zum Thema Eisenbahn, die sind halt falsch beschrieben und geschrieben...

Moin zusammen,

Na, dann ist doch klar, was ich dem Frosch dann für einen Rat per PN gebe.

Hallo Leute,

ihr seid super im theoretisieren und ich habe gewusst, dass diese Diskussion entsteht.
Deshalb habe ich in weiser Voraussicht diesen Satz eingefügt:

>>> Die Verkürzung der horizontalen Achse des Neigungsdreiecks durch die Neigung wurde außer Acht gelassen.<<<

Damit sind sämtliche Kommentare dazu gegenstandslos, aber mancher mag den Sinn nicht verstanden haben. Mir war bewußt, dass die Rechnungen einen Fehler beinhalten, den ich aber bei diesen geringen Neigungen für vernachlässigbar halte, zumal wir nicht von einem Präzisionsinstrument sprechen.

Imponiert hätte mir, wenn einer den Herrn Pythagoras bemüht hätte und die Abweichung errechnet hätte. Alle nötigen Werte
sind in meinem Beitrag enthalten. Wer sich evtl. nicht mehr an diesen Herrn erinnert: Wiki oder Google hilft... (Wenn dort keine falschen Angaben sind).

Und ein Führungszeugnis kann ich natürlich auch vorzeigen, wenn es irgendwie hilfreich ist. Manchmal frage ich mich ???????????????????hä?

Wolfgang

Hallo Wolfgang,

Dein "?" prellt...

Den Satz hatte ich tatsächlich übersehen. Dennoch meine ich, wenn man die Messpräzision eines Gerätes testen will, muss auch der Aufbau präzise sein.

Für den Fehlerfaktor gibt es bestimmt eine Formel, die aber sicher nicht ohne die Winkelfunktionen auskommt, und da muss ich passen. S.o.

Moin,

also gut! Wenn ihr den Fehler tatsächlich wissen wollt, lesen wir die Werte für den Sinus bei einem kleinen Winkel von 1° ab: sin 1 = 0 0,01745406 und vergleichen ihn mit dem Wert vom Tangens:
tan 1 = 0,017455064. Bei der 6. Stelle hinter dem Komma beginnt die Abweichung. Bei 5° ist die Abweichung dann schon! in der 4.Stelle. Das hat mir jetzt mein Tachenrechner angezeigt.

So, lasst uns mal wieder zu den interessanten Punkten zurückkommen.

Bisher haben ja nur Wolfgang und UP4001 hier Testergebnisse gepostet (oder hab ich jemanden übersehen?)

Zitat von WolfiR im Beitrag PIKO Meßwagen (55050)

---

Piko ESU (Werte in cm)
541 501
538 497
539 496
541 499
540 497
541 498
540 496
541 497
540 496
541 500
540 496
541 498
541 499

---

Zitat von UP4001 im Beitrag PIKO Meßwagen (55050)

---

bei 50 cm Strecke dann 55 cm angezeigt bekommen (bei verschiedenen Tests mit ähnlichem Ergebnis)

---

Moin Frank,

Zitat

---

Spätestens beim LTE2018 am 19.1.2018 in Böblingen werden wir es wissen. Bis dahin sollte ich meinen haben, dann hängen wir Wolfgang's ESU un die Piko's hintereinander und machen den ultimativen Vergleichstest

---

NEIN, den habt ihr nicht, wenn ihr nicht auch noch den Meßwagen von Märklin und den Fahrradtachowagen von Fleischmann mit an den Zug hängt. Und dann gibt es auch noch die Eigenbauprojekte, die hier im Forum vorgestellt wurden.
Wenn schon, denn schon!

Zitat

---

Da sage ich jetzt mal der Einfachheit halber: statt 500 cm zeigt der Piko 540 cm an. D.h. um den Faktor 1,08 zuviel.
Mich würde es interessieren, ob es der gleiche Faktor bei allen Piko's ist (was ich - ehrlich gesagt - hoffe...).

---

8%, es ist auch der Unterschied zwischen meiner messwagen und der PIKO messwagen ich probiert hatte letzte Sonntag.

Klaus

Hi,

was bringt es, den PIKO- und den ESU-Wagen zu koppeln. Das zeigt die Differenz beider fehlerhaften Systeme, aber nicht den Fehler des PIKO gegenüber der tatsächlich gefahrenen Strecke. Oder ist der ESU der Ersatz für das Urmeter?

Fragt sich Stefan aus BaWü

Hallo

Eigentlich sind die Räder vom Wagen also zu klein

Einigen dünnen Haftreifen (roco) sollten den Wagen "kalibrieren".

Bart

Zitat

---

Zitat

---

... und machen den ultimativen Vergleichstest

---

NEIN, den habt ihr nicht, wenn ihr nicht auch noch den Meßwagen von Märklin und den Fahrradtachowagen von Fleischmann mit an den Zug hängt. Und dann gibt es auch noch die Eigenbauprojekte, die hier im Forum vorgestellt wurden.
Wenn schon, denn schon!

---

@Wolfgang: Nehmen wir die Herausforderung an? Wäre doch gelacht wenn wir das nicht hinbekommen...

Als H0 Neuling mußte ich jetzt erstmal googeln:

- Märklin Messwagen: Ist es dieses gelbe Teil mit #49960? Das haben bestimmt einige Böblinger Stummi's in ihrem Fundus. Wobei - läuft das Teil protokolltechnisch überhaupt noch (viewtopic.php?t=82026) ?

- Fleischmann Fahrradtachowagen scheint diese Nummer zu haben: 5555
Ein bischen gruselig ist das Teil nach heutiger Sicht ja schon. Da würde ich nicht so meine Hand ins Feuer legen, dass die 3L-lastige Stummi-BB-Gemeinde den auftreiben kann. 3 Stück sind momentan in der Bucht, aber eigentlich wäre das Geld mir dafür zu schade...
Achja, einen Stummi-Thread habe ich dazu auch gefunden: viewtopic.php?t=5004

- Eigenbauprojekte: Aaaaalso - seit ich in dieses Forum reinspicke habe ich da einen Thread auf meiner Watch-Liste:
Oliver's (entchen) "Märklin Messwagen - Ein Selbstbau mit Atmel Mikrokontrol"
Das Teil würde ich natürlich gerne mal live sehen. Ich bin mir nicht ganz sicher, aber kann es sein dass Oliver zu den Winnenden Stummi's gehört? Sozusagen um die Ecke?

- Als nächstes Eigenbauprojekt habe ich Moppes Messwagen von Klaus auf dem Schirm. Ob wir Klaus aber von seiner netten Norddeutschen Halbinsel ins Ländle locken können?

Also mich würde es freuen wenn wir am Freitag 19.01.2018 in Böblingen zum LTE viele Eigenbauer begrüßen dürften!

Böblingen ist "nur" 1000 km weg von mir.........

Klaus

Moin Zusammen,

natürlich nehmen wir die Herausforderung an.
Ich hab' noch einen Opel Tigra in der Garage. In der "besten Radarstrecke der Welt", die Stresemannstraße in Hamburg zeigt mir das Radar-Display exakt die gleiche Geschindigkeit wie der Tacho an.
Also anhängen das Teil

Duck und wech....

Fleetworker

Zitat

---

- Märklin Messwagen: Ist es dieses gelbe Teil mit #49960? Das haben bestimmt einige Böblinger Stummi's in ihrem Fundus. Wobei - läuft das Teil protokolltechnisch überhaupt noch (viewtopic.php?t=82026) ?

---

Hallo Frank: siehe mein Beitrag #72

@Bart: Ich möchte die Fehlmessung des Piko-Wagens nicht irgendwie korrigieren, sondern Piko soll seinen Fehler beseitigen. Trotzdem ein interessanter Ansatz.

@JoMa: "zeigt die Differenz beider fehlerhaften Systeme" Sowohl der ESU- als auch der Märklin-Wagen haben bei meinen Messungen für mich ausreichend genaue Werte gezeigt (Im Vergleich zu meinem leider unkalibrierten Meterstab. Ich verspreche die Kalibrierung auf eine Abweichung vom 10hoch-6 nachzuholen, wenn ich mal Zeit übrig habe).

Gruß
Wolfgang

Hallo,

Zitat

---

...
- Fleischmann Fahrradtachowagen scheint diese Nummer zu haben: 5555
Ein bischen gruselig ist das Teil nach heutiger Sicht ja schon. Da würde ich nicht so meine Hand ins Feuer legen, dass die 3L-lastige Stummi-BB-Gemeinde den auftreiben kann.

- Als nächstes Eigenbauprojekt habe ich Moppes Messwagen von Klaus auf dem Schirm. Ob wir Klaus aber von seiner netten Norddeutschen Halbinsel ins Ländle locken können?

...

Also mich würde es freuen wenn wir am Freitag 19.01.2018 in Böblingen zum LTE viele Eigenbauer begrüßen dürften!

---

sorry, aber für meinen (recht primitiven) Meßwagenpärchen wären es auch 628km Luftlinie nach Böblingen.

viewtopic.php?f=27&t=106175&hilit=Me%C3%9Fwagen+conrad+lima

Wir hatten es mal beim Stammtisch in Kiel zusammen mit dem Fleischmann-Wagen zusammengekuppelt. Die Meßergebnisse waren identisch.

Liebe Grüße

Thilo