Hallo Frank,

ich wäre auch für Variante 2.

Servus,

mir gefällt Variante 2 auch am besten. Auch deswegen, weil da zwei Häuser des gleichen Typs nebeneinander stehen. Das gibt es oft.

Hallo Frank,

Ich vote auch für V2.

So ein Abstellgleis lässt sich doch sicherlich bei dir noch irgendwo unterbringen, schließlich ist in der kleinsten Hütte immer noch ein Platz
Und mit iTrain kann man auch ganz einfach und bequem "rückwärts" in ein "Stutzengleis" rangieren

Gruß
Matthias

Hallo Frank,

zum Thema "must have" obwohl kein Platz mehr, dann schau mal hier




An der konnte ich auch nicht vorbei laufen. Die wird so schnell nicht bei mir auf der Anlage fahren, da ich ja keine OL habe
Aber die Musste zu mir kommen. Die hat jetzt einen Platz in meiner Vitrine bekommen.

Grüße Michael

PS bei nicht gefallen nehm ich die Bilder wieder raus

Guten Morgen Frank,

also Variante 3 gefällt mir gar nicht - das eine dreistöckige Haus in der Riederberger Straße wirkt für mich unstimmig...

Bin deshalb für Variante 2. Finde es nicht schlimm 2 gleiche Gebäude nebeneinander zu haben, das war sicherlich zu der Zeit auch schon üblich wenn da jemand ein größeres Projekt hatte. Und die Hofeinfahrt neben dem Gebäude mit den kleinen Lädchen passt auch, da könnte ja z. B. ein Handwerker seinen Sitz haben.

Aber letztendlich wirkt es auf Fotos immer anders als wenn man in Natura vor der Anlage steht - deshalb mußt Du entscheiden!

Gruß Matthias

Servus, zusammen,

danke Euch, Normen, Ulf, Daniel, Michael, Silvio, André, Heichtl-Matthias und GSB-Matthias für Eure Besuche und Euer Votum. Das Ergebnis Eurer Meinungen fiel aus meiner Sicht überraschend eindeutig zugunsten von Version 2 aus. Daher nun noch der Blick auf die Riederberger Straße mit ihren Zweigeschossern (für V1 + V2), um das Bild zu vervollständigen. Links neben die Häuser soll noch eine Grünfläche kommen, die den Bereich bis zur nächsten Straße füllt.





Hatte in den letzten Tagen noch ein weiteres Gebäude gebaut, welches eigentlich noch in die Riederberger Straße kommen sollte, aber dann irgendwie doch nicht richtig passt. Die Arbeit ist aber nicht umsonst gewesen. Es hat ja noch den ganz linken Bereich, der ebenso gefüllt werden muss. Hier geht mir als Idee so etwas wie eine Polizeistation durch den Kopf und dafür würde das Haus dann wieder passen (der Eingang ist hinten). Das Ganze ist aber noch nicht fix.



Und heute mal auch wieder zwei Betriebsbildl. Zum einen 118 011 mit dem etwas verspäteten „Mühlentaler“ bei der Einfahrt nach Grainitz. Auf Gleis 1a wartet schon die Anschluss-Ferkeltaxe in Richtung Sonnenthal/Bannewitz. Und Glück hatten die Dampflokfans unter den Reisenden nach Aibstadt, sie bekamen 35 1056 vor ihren Zug gesetzt , während die aus Aibstadt kommende 114 626 auf Gleis 1a den nächsten Personenzug in Richtung Sonnenthal/Christolin übernehmen durfte. Im Hintergrund warten 102 118 und 120 018 auf ihre nächsten Aufgaben …





Habt noch einen schönen Restsonntag!

Ciao, Frank

Abend Frank,

Zitat

---

Links neben die Häuser soll noch eine Grünfläche kommen, die den Bereich bis zur nächsten Straße füllt.

---

Einspruch Euer Ehren, keine Grünfläche:
mach einer verrottete, versandete mit Unkraut und Stein- und Mauerresten übersäte Brache dahin, das wirkt realistischer....

Servus Frank

Nun bin ich zwar mit meinem Voting zu spät, aber deine Entscheidung ist ja glücklicherweise zu gunsten meines Favoriten gefallen

Zitat

---

Einspruch Euer Ehren, keine Grünfläche:
mach einer verrottete, versandete mit Unkraut und Stein- und Mauerresten übersäte Brache dahin, das wirkt realistischer....

---

Dem schließe ich mich an, die Idee ist super!!!

Zitat

---

Zum einen 118 011 mit dem etwas verspäteten „Mühlentaler“ bei der Einfahrt nach Grainitz.

---

Mal wieder typisch. Das mühlentaler Lokpersonal rast bis die Hunde heulen und die Grenzposten brauchen mal wieder ne Ewigkeit, um Kaffeepäckchen und ähnliche Leckereien aus dem Zug zu fischen

komm gut in die neue Woche!

Gruß

Carsten

Moin, moin,

Ich kenne mich mit DDR Polizeiwachen zwar nicht so aus - aber das Haus ist super .
Der Eingang hinten ist vermutlich für die Polizei eher ungewöhnlich.

Viele Grüße

Ulf

Sali Frank

Jesses, bei dir geht's ja in einem Tempo vorwärts!
Zeit, mal wieder bizeli mit zu "meckern".

1. Dein Fuhrpark gefällt einfach. Während man als Modellbahner ja eher geneigt ist, eine möglichst hohe Vielfalt an Fahrzeugtypen zu haben, zeigt deine "Häufung" der 118/119er ja doch eher den wirklichen Alltag. Und die Taigatrommel passt natürlich auch hervorragend nach Grainitz

2. Bei den Häuserzeilen schliessen wir uns ebenfalls der Variante 2 an. Ebenso dem, dass sehr wohl auch gleich hohe Häuser sehr gut passen.

3. Zur Grünfläche:

Zitat

---

Einspruch Euer Ehren, keine Grünfläche:
mach einer verrottete, versandete mit Unkraut und Stein- und Mauerresten übersäte Brache dahin, das wirkt realistischer....

---

Kann man so machen, muss man aber nicht.
Oft wurden auch Brachen im Rahmen von Subbotniks geräumt und als Wiese, Spielplatz, Kleinpark, Jugendbolzplatz usw. sehr schön hergerichtet. Kennst du ja alles selber und insofern gestalte dort, wie es dir am besten gefällt.

4. Zum einzeln stehenden Ziegelhaus: Polizei wahr ja eher in ABV's aufgeteilt, die hatten ihre Büros iwo, beim Follet z.B. in der Schule. Kreispolizeiämter sind dem Follet deutlich grösser in Erinnerung. Aber für die Kleinstadt Grainitz wäre es sicher noch passend.
Aus der Erinnerung vom Follet mal eine Nutzung solcher Häuser als nicht abschliessende Aufzählung: Kindergarten, Poliklinik, Haus der DSF (Deutsch-Sowjetische-Freundschaft), externes Archiv eines Grossbetriebes (hier in Erinnerung das des VEB Pentacon), Gehörlosenschule, PGH "Schlüsselproduktion und Schlössernotdienst", Bezirksredaktion des ND ("Neues Deutschland"), …

Wir bleiben wie immer gespannt, wie es weiter geht.

LG
Mylina&Follet

Hallo Frank,

Bin etwas spät dran mit meinem Votum bzgl. der Häuserfassade. Sorry dafür.

Ich persönlich bevorzuge die Variationen in folgender Reihenfolge: Nr. 1, Nr. 3 und zuletzt Nr. 2.

Grund dafür:
Bei V1 wirkt die Häuserzeile aufgelockerter. In Zeiten in denen die Stadtplanung noch nicht soviel mitzureden hatte, waren unterschiedlich hohe Häuser normal. Ganz dem Geldbeutel des Bauherrn geschuldet. Auch ist natürlich der Eindruck eines "Bombenfülltrichters" in der von Dir gebauten Periode nicht ganz ab abwegig und sogar schlüssig.
V2 wirkt deutlich massiver und die gleichen Häuser sind zu baugleich. Natürlich wollte auch damals ein Bauherr Geld sparen und nutzte den gleichen Plan zweimal, aber diese Durchrationalisierung war doch verhältnismäßig selten. Anders sieht es aus wenn diese beiden Häuser spiegelbildlich aufgebaut wären. Man bekäme (mehr oder weniger) eine gemeinsamen Innenhof durch die nahe beieinander liegenden Einfahrten und die Randbebauung des Innenhofes könnte man durch den Bau von Garagen und Hinterhofwerkstätten einrahmen und abschließen.
Auch V3 lockert das Bild der Häuserfassaden mehr auf und gibt optisch einen besseren Eindruck als V2.

Aber es ist ja deine kleine Welt also wirst du bauen wie es dir gefällt. Ich bin schon gespannt wie es im Endzustand aussehen wird. Auf jeden Fall gebe ich allen drei Variationen ein Super

Herzliche Grüße
Volker

Servus, zusammen,

danke Euch, Normen, Carsten, Ulf, Mylina und Follet sowie Volker für Eure Besuche und Eure Meinungen.

@ Norman und Carsten: Die Idee eines Stücks Ödland ist auf jeden Fall erst einmal aufgenommen. Dankeschön dafür!

@ Ulf und Mylina & Follet: Ich mag mich daran erinnern, dass es solche Gebäude auf eingemauerten Grundstücken durchaus für polizeiliche Zwecke inkl. Meldestelle etc. hatte. Und als Hintergrund der Idee: Ich habe jede Menge VoPo-Preiser geschenkt bekommen und da ich diese kaum anders einsetzen kann, wollte ich da ein paar Ausbildungsszenen gestalten. Geht aber im Moment nur im Kopf rum und muss noch abgeprüft werden, ob es auch funktioniert. Und wenn nicht, dann habt Ihr mir ja einen ganzen Kasten voller Ideen geliefert - auch an Euch ein Dankeschön dafür.

@ all: Trotz Mehrheitsvotum zugunsten von Version 2 für die Bahnhofstraße mehren sich – nach dem ich das Ganze für einen Tag stehen gelassen habe - bei mir die Zweifel, ob dies wirklich die beste Version wäre. Ich störe mich einfach an zwei fast völlig baugleichen Dreigeschossern nebeneinander, was für eine Wohn- und Geschäftsstraße dann doch eher sehr untypisch ist. Der Normalfall ist wohl oft ein Haus – ein Grundstück und so wird dann jedes Haus sich von seinem Nachbarn unterscheiden. Und unterschiedliche Traufhöhen waren dabei mehr die Regel denn die Ausnahme (schaut einfach mal bei Tante G nach). Insoweit mag ich nun eher Dir, Volker, da folgen.

Die Riederberger Straße wird noch ein viertes Gebäude, wahrscheinlich einen Zweigeschosser bekommen. Ansonsten wird die freie Fläche bis zur nächsten Straßenkreuzung mit zwei Häuserbreiten einfach zu groß. Da es sich hier um reine Wohngebäude handelt, dürfen die dann auch etwas gleicher ausschauen. Der Bausatz ist bestellt und sollte spätestens in der kommenden Woche dann bei mir eintreffen.

Ciao, Frank

Moin Frank,
btw, ist schön geworden und, es ist deine Anlage... Da musst du das nur für dich ausmachen,
nicht für wen anderes, so meine Meinung...

Guten Morgen Frank,

hatte es ja schon geschrieben - letztendlich zählt der reale Eindruck vor Ort & Dein Empfinden/Geschmack, nicht was Andere von Fotos beurteilen...

Wenn Du so nen Schuttberg mit Hausresten gestalten willst: da gibt's doch auch was von Juweela
http://www.juweela.de/de/produkte/massst...iegelrot-2.html
http://www.juweela.de/de/produkte/massst...r_grau_rot.html

Ein Spielplatz auf einer Teilfläche würde auch gut passen.

Und so nen VoPo-Posten hätte sicherlich was, das sieht man doch seltener auf Anlagen (was vielleicht auch den früher fehlenden Figuren & Autos geschuldet war) als ein "westliches" Polizeirevier (Vollmer sei Dank ).

Gruß Matthias

Hallo Frank,

leider habe ich erst jetzt deine deine Frage zu der Aufstellung der Häuser gesehen. Ich kann mich dem, was Matthias schreibt nur anschließen.
Letztlich musst Du wissen, wie es für dich stimmig wirkt. Den Gesamteindruck hat man eben nur, wenn man wirklich davor steht/sitzt.
Deswegen finde ich deine Entscheidung, die Variante 1 zu wählen die Richtige.

Unabhängig davon hätte ich aber auch zur Variante 1 tendiert. Sieht einfach realistischer aus.

Ich freu mich schon auf neue Bilder von Dir und bin gespannt, was du Dir für die Freifläche an der Riederberger Straße ausdenkst.

Liebe Grüße
Philipp

Hallo Frank,
ich möchte meinem Vorredner widersprechen ops: denn ich präferiere auch die Version 2, wobei mir das Eckhaus der Riederbergerstraße noch nicht so recht gefallen will (Drehrichtung).

Lass Dich von den identischen Bausätzen nicht verwirren: Dass es zwei nebeneinander gebaute, gleiche Häuser gab, war vielleicht in einer Geschäftsstraße eher ungewohnt, aber möglich und anderswo durchaus nicht unüblich, z. B. in der Nachbarschaft wo ich wohne.

Hintergrund: 1 Grundstück, 2 Kinder. Beide bauen gewschwisterlich nebeneinander mit demselben Planer, im konkreten Fall allerdings spiegelverkehrt (auch der Anbau hinter dem Haupthaus). Das gab es aber auch durchaus mit anderen Häusern, wo die Häuser ohne Spiegelung exakt gleich nebeneinander gesetzt wurden und damit meine ich nicht die Zeit ab 1960 oder 1970, wo das mehr oder minder üblich war, ganze Siedlungen so auszustatten, sondern durchaus die Zeit um 1900. Mein Urgroßvater hat ein Haus gebaut, das zwei Häuser weiter auch noch mal genau so, nur mit anderen Klinkern und anderen Verzierungen steht (Zufall, oder hat da einer einen Standard-Plan gehabt?)

Wenn nun so eine Familie in der Stadt wohnt und der Vater ein florierendes Geschäft ausübt, sodass er seinen beiden Kindern dann ein Grundstück zu finanzieren vermag (wenn nicht schon im Familienbesitz), das zwei Häuser trägt und diese dann entsprechend bauen, der eine das linke Tw*x und der andere das rechte Tw*x und beide auch im Handel tätig sind, vielleicht aber in einer unterschiedlichen Branche, also nicht wie die Gebrüder Albrecht, oder Dassler, sondern sagen wir mal, der eine Bruder hat eine Metzgerei, der andere eine Bäckerei, dann wäre man ja schon da. Das entscheidet sich dann ggf. in den Anbauten hinter den Häusern...

Optisch ist die Variante 2 für meinen Geschmack jedenfalls deutlich ruhiger und realistischer als das Auf und Ab in Variante 1

Fazit: Es wäre nicht unrealistisch zwei nahezu identische Häuser nebeneinander zu haben, die man ggf. durch Farbauftrag voneinander etwas abgrenzt, weil z. B. der Metzger mehr Geld verdient und mal eine Investition in das Äußere tätigen konnte, der Bäcker währenddessen aber kleine Brötchen backen muss, es wäre für meine Augen aber unrealistisch, wenn ein Dreistöcker, ein Zweistöcker, ein Dreistöcker, ein Zweistöcker … Verstehst Du, was ich sagen will :

Servus, zusammen,

Dankeschön an Euch, Jens, Matthias, Philipp und Gerd für Eure Beiträge, Kommentare und Empfehlungen.

@ Matthias: Danke für den Link zum Juweela-Bauschutt. Werde ich mir merken, falls ich eine der beiden relevanten Freiflächen damit gestalten mag.

@ Gerd: Leider lässt sich das Eckhaus nicht anders stellen. Auch ein gespiegelter Neuaufbau geht hier nicht wegen der Form der Teile. Und einen anderen geeigneten Bausatz für diese Position habe ich nicht gefunden. Das TT-Angebot ist nun mal etwas begrenzter ...

In Sachen Häuserreihung: Ich habe einfach mal bei Tante G so einige ostdeutsche Städte, die mir gerade in den Sinn kamen, mit dem Zusatz DDR eingegeben und die gefundenen Bildl angeschaut – die Sprünge in der Traufhöhe sind da der Regelfall. Zweigeschosser neben Dreigeschossern oder Dreigeschosser durchsetzt mit Viergeschossern, das war baulicher Alltag. Gleiche Geschäftsgebäude nebeneinander hatte es in Ausnahmefällen auch, aber ich mag eben auf der Anlage das Typische für die DDR der 1980er einfangen und dazu eben auch den typischen Charakter der (zerfallenden) Altstädte. Und dem wird Variante 1 m.E. eben am besten gerecht. Die einzige wirkliche Gemeinsamkeit aller Häuser ist die Dominanz des Einheits-Grau-Braun, welches jede farbliche Vergangenheit der einzelnen Bauten unwiderruflich überdeckt. Nur in Nuancen unterscheidet sich dieses Grau-Braun von Haus zu Haus und deshalb habe ich vor jedem Gebäude neu angemischt.

Derzeit entsteht gerade das Straßen- und Gehwegenetz, einfach für einen besseren Eindruck über die Gesamtpoportionen (deshalb hat’s auch ein Foto) und auch, um die Positionen der Gebäude genauer zu fixieren. In die linke hintere Ecke (vorne links auf dem Bild) kommt das VoPo-/Behördengrundstück mit einer Ziegelsteinmauer drum herum. Über die Gestaltung der Flächen rund um die im Bild vordere Kreuzung muss ich mir noch klar werden, Vorschläge hattet Ihr ja verschiedene schon gemacht. Park- oder Garagenplatz sind auch noch Optionen. Auch das Stellwerk hat nun eine fussläufige Verbindung zum Empfangsgebäude.

Ihr seht also, langsam geht’s weiter …

Ciao, Frank

Hallo Frank,

Ein schönes Foto das die verschiedenen Bauzustände wiedergibt.
Die Straße wirkt aus dieser Perspektive doch sehr gut.

Ich habe mir beim betrachten die Frage gestellt wieso du auf deine Grundplatte ??Papier?? geklebt hast?

Viele Grüße

Ulf

Hallo Frank,

wie immer hinke ich einige Tage hinter den meisten Foristen hinterher.
Was ich an dem Bombentrichter-Eindruck nicht verstehe: das sind doch Altbauten aus der Zeit von vor 1930, zumindest das kleinere, welches du zwischen die höheren stellen willst. Ich kenne die Verhältnisse in der ehemaligen DDR nicht sehr gut, kann mir aber nicht vorstellen, dass man ein zerbombtes Haus wieder im alten Stil, aber eine Etage kleiner aufgebaut hat. Wenn doch, wie z.B. in Dresden Neustadt, dann aus Denkmalschutzgründen möglichst originalgetreu. Die Bombenlücken auf der Haupteinkaufsstraße in meiner Heimatstadt MG wurden provisorisch mit Läden nur im Erdgeschoss und mit Flachdach aufgefüllt; die hielten sich bis weit in die 70er-Jahre. So etwas wäre leicht im Modell nachzustellen.
Ansonsten macht die Bahnhofsumgebung in Grainitz schon einen ziemlich durchgestalteten Eindruck - den Ausdruck "fertig" möchte hier vermeiden, du kommst mit ziemlicher Baugeschwindigkeit voran.
An den Anblick der DR - Loks gewöhne ich mich hier im Forum so langsam, auch wenn ich immer noch nicht eine Babelsbergerin von einem U-Boot unterscheiden kann. Oder war das der gleiche Loktyp....?
Und natürlich hat jeder Anlagenbesitzer das gleiche Problem: die Loks vermehren sich. Mal sehen, wo du noch nicht nein sagen kannst.

Gruß von Ruhr und Nette
Hans

Servus, zusammen,

danke Euch, Ulf und Hans für Eure Besuche.

@ Ulf: Ich tapeziere meine Platte tatsächlich mit Papier, bevor die Landschaft drauf kommt. Einerseits, damit die Oberflächenstruktur des Holzes verschwindet, die z.B. beim Straßenbau störend sein kann. Und zum zweiten, wenn man nachträglich kleine Passagen wegen nachtäglicher Änderungsideen wieder abreißen mag, lassen die sich so besser rückstandfrei entfernen.

@ Hans: Der Entwicklung der Städte im deutschen Osten nach 1945 ist z.T. anders gelaufen als im Westen. Zunächst wurde das, was nach den Kriegsereignissen stehen blieb, erst einmal wieder zusammengeflickt und hergerichtet. Manches auch – z.T. aus politisch-ideologischen Gründen klein- oder auch großflächig abgerissen. Der Wirtschaftswunder-Bauboom der 1950er im Westen blieb im Osten, abgesehen von einigen Stalin-Bauten in den Großstädten, jedoch weitgehend aus. Neuer Wohnraum entstand bis in die frühen 1980er primär auf der „Grünen Wiese“. Erst ab Mitte der 1980er wurde in den Innenstädten wieder etwas mehr gebaut, nach dem es gelungen war, die Plattenbautechnologie auch für Lückenbauten zu adaptieren. Heißt also, in den meisten Innenstädten der DDR war bis in die 1980er weitgehend der architektonische Stand von 1930 konserviert und verfiel so langsam vor sich hin. Und in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts hat man sich um einheitliche Traufhöhen nur wenig Gedanken gemacht.

@ all: Werde nun noch ein Dreigeschosser mit etwas anderer Fassadengestaltung bauen, der dann auch Variante 2 möglich machen würde. Dazu werde den entsprechenden Bausatz, soweit es möglich ist, anders zusammenbauen, so dass sich das Haus hinreichend von den bestehenden Häusern unterscheidet. Das wird aber noch ein paar Tage brauchen. Und ein paar Häuser brauche ich ja eh noch …

Kommt gut ins Wochenende!

Ciao, Frank

Hallo Frank,

[quote="Frank K" post_id=2080299 time=1582279486 user_id=30365]
Ich tapeziere meine Platte tatsächlich mit Papier, bevor die Landschaft drauf kommt. Einerseits, damit die Oberflächenstruktur des Holzes verschwindet, die z.B. beim Straßenbau störend sein kann. Und zum zweiten, wenn man nachträglich kleine Passagen wegen nachtäglicher Änderungsideen wieder abreißen mag, lassen die sich so besser rückstandfrei entfernen.
[/quote]

Interessanter Ansatz. Den kannte ich noch nicht und hab auch noch nicht darüber nachgedacht ...
Nimmst du dann normalen Tapetenkleister? Löst sich der nicht bei den diversen nassen Arbeitsschritten wieder - oder nimmt du was anderes, aber wie löst du das dann im "Änderungsfall"?

Viele Grüße

Ulf

Servus, Ulf,

ich nehme das Papier, welches unsere Händler als Füllmaterial zum Versand hernehmen und klebe es mit verdünntem Weißleim fest. Wenn man das Ganze später nass macht (z.B. bei Straßenbau), kommt es zwar partiell wieder zu Anlösungen, aber beim Trocknen zieht sich in der Regel wieder alles glatt. Und das Ablösen geht am einfachsten durch Nassmachen und dann Abspachteln. Übrig bleibt dann die saubere Holzplatte. Geht in einem solchen Fall deutlich besser als ohne Papierunterlage.

Ciao, Frank

Hallo Frank,

schau mal ein Bild aus Karl-Marx-Stadt vor langer Zeit. Da sieht man das die Häuserzeilen fast immer in gleicher höhe waren.




Grüße Michael

Hallo Frank,
Du meinst, in der Kaiserzeit, als diese Gebäude auch entstanden sein könnten, haben es die Preußen nicht so genau genommen mit den Gebäudehöhen? Zentimetergenau sicher nicht, aber in größeren Städten könnte ich mir durchaus vorstellen, dass gewisse Regeln eingehalten werden mussten. In den umliegenden Städten in meiner Region jedenfalls sind die Häuser, die so um 1900 entstanden sind, alle in etwa gleich hoch. Etwas anderes gilt, wenn dei Häuser aus verschiedenen Jahrzehnten stammen, dann gibt es unterschiedliche Geschosshöhen und dann kann es auch unterschiedliche Geschosszahlen geben.

Hallo Michael,
das Bild belegt weniger die gleichen Traufhöhen als vielmehr das, was ich weiter oben zu dem doppelten Haus geschrieben habe. Denn das zweite und dritte Gebäude von links in der vorderen Häuserreihe sind exakt nach dem gleichen Plan gebaut und sie unterscheiden sich nur in den Details (Fensterrahmen, Mauersäulen zur optischen Unterteilung etc.), aber nicht im Grundaufbau. Beide haben 7 Fenster nebeneinander mit einem prominenten Mittelfenster. Sogar die Dachgauben sind weitgehend gleich. Die beiden Häuser sind zur selben Zeit vom selben Architekten gebaut worden, jede Wette und darum sind sie auch so exakt gleich hoch.

Ja die wurden so nach dem Krieg wieder aufgebaut. Sie sahen also fast gleich aus und so sahen viele Straßen bei uns damals aus.



Grüße Michael