Zitat von Langwagenfreund

---

Die Wagenübergänge sind grässlich, aber nicht das Problem, wenn alles andere stimmen würde. Mit etwas Grips und mit etwas Investition liessen sich hier kaschierende Lösungen finden und werden auch welche gefunden werden. Die kann man auch diskutieren.
Ich habe einfach das Gefühl, daß der Zug zu einem Festpreis in der Entwicklung vergeben wurde und mehr ist da nicht drin. Und das mag auch für den Trix RAm zum Kampfpreis von unter 300 Euro gelten.
...
Es geht doch nicht um Kompromisse. Die Übergänge sind welche. Es geht darum, wie diese Kompromisse ausfallen. Dann läßt sich über jeden Kompromiß diskutieren, ob nun ganz schlecht oder weniger schlecht. Gute Komprmisse kosten oft dummerweise Geld! Es geht auch garnicht um Kompromisse für den R=360. Selbst im R=500 sieht das grausam aus. Auch hier braucht man solche. Die können vielleicht weniger aufwendiger sein und vorbildgerechter im Erscheinungsbild.

---

Warum bewirbst Du Dich nicht als Konstrukteur in Göppingen? Du scheinst ja die Details schon gut zu kennen, die zu der Entscheidung geführt haben und sehr gute Ideen zu haben, wie man solche Kompromisse geschickter eingeht ud konstruiert

Achim,
was nützen die besten Ideen, wenn die Kaufleute nicht mitspielen?

hallo
mein handler hier in belgien hat mir gesaht das der gottardo erst in 2008 kommt
stimmt das???

Vielleicht wird er noch verbessert. Könnte ja sein.

Hallo,

Zitat von Wisselstromer

---

hallo
mein handler hier in belgien hat mir gesaht das der gottardo erst in 2008 kommt
stimmt das???

---

In der aktuellsten Lieferterminliste ist er jedenfalls noch im Oktober 2007 drin. Aber das wird wohl nichts. So was ich an Bilder gesehen hab aus Bern, scheint er noch weit weg von der Serie zu sein.

Zitat von Martin Meese

---

Achim,
was nützen die besten Ideen, wenn die Kaufleute nicht mitspielen?

---

Es wird einerseits an den Rotstiften der Kaufleute liegen, andererseits auch an den normalen Zielvorgaben und dem Selbstverständnis in Göppingen. Wir haben doch mit dem Big Boy z.B. erlebt, daß man auch über seinen Schatten springen kann.
Ich kenne aus der Branche genug Leute, auch Konstrukteure, die zusammen mit Idealisten um Lösungen ringen, die mehr kommerziell
ausgerichtete Hersteller nie in Angriff nehmen würden.

Warten wir doch mal ab, wie Railtop die Wagenübergänge löst und das vielleicht für den R=360. Das wird dann auch ein Kompromiß und der wird sicher nicht so elegant aussehen, wie beim Messingmodell.
Wobei man für den Vitrinensammler durchaus im Tausch eine der Kleinserienlösung ähnliche Lösung mit beilegen könnte (was wieder Geld kostet, auch die Umsetzung einer solchen Idee). Das "Innovationsverständnis" bei Märklin ist halt ein anderes. Eine Firma die heute noch einen Krachschleifer unter eine super leise Lok packt wie die 218, wo andere Leute längst Flüsterschleifer haben und andere darüber nachdenken, steckbare Schleifer zu machen, die aus einer DC Lok ohne jeglichen Verdrahtungsaufwand eine AC Lok machen (wie wäre das für Trix)...wie kann ich erwarten, daß man, wenn man solch einfache Dinge nicht umsetzt, sich um komplexere kompliziertere Lösungen zu bemühen.
Vielleicht liegt es einfach daran, daß man auf dem AC Markt immer noch keine massive Konkurrenz zu fürchten hat. Hingegen auf dem DC Markt
die Bandagen etwas härter sind und man sich nach Wettbewerbevorteilen umsehen muß.
Vielleicht liegt es auch daran, daß mittlerweile einige Firmen von Modellbahnern geleitet werden, da werden Modelle von Modellbahner für Modellbahner umgesetzt. Halt eine Frage der Prioritäten.

Die Kaufleute mit dem Rotstift hätten sich jahrelang austoben können, wenn sie ihre Hausaufgaben nach innen erledigt hätten und den Wildwuchs gestoppt. Statt einem Entwickler vorzuschreiben, welches Fenster oder Fahrwerk eines bestehenden Modells er verwenden muß, auch wenn es nicht paßt. Was hat alles das neue Management in Göppingen alles beklagt, was nicht an Hausaufgaben erledigt wurde?
Info aus erster Hand. Teure Abenteuer, keine klare Linie...
Was hätte man mit dem Geld, was man in den großen Sinus, den kleinen Sinus usw. usw. inverstiert hat für feine Wagenübergänge konstruieren können. Vielleicht hätte man ja auch einen innovativen Namen für die Wagenübergänge gefunden.

Zitat von Martin Meese

---

Achim,
was nützen die besten Ideen, wenn die Kaufleute nicht mitspielen?

---

Naja, mir ging es weniger um die Kaufleute, als die Leute, die immer groß darin sind, zu bemängeln, wie welches Problem gelöst, bzw. konstruiert wurde (in der Regel halt immer falsch) und fast immer glauben, bessere Lösungen parat haben. Ich frage mich nur immer, warum sie es dann nicht besser machen...

Aber ich gebe Dir insofern Recht: ohne Budget bringt man nicht wirklich was voran...

Hallo,
was ich nicht verstehe:

Man regt sich hier über nicht originale Fahrwerkslösungen auf und will dennoch auf 360mm Radien in H0 fahren. Meine Meinung: wer mit den Lösungen nicht zufrieden ist sollte wirklich mal über einen Spurwechsel nachdenken. 360mm Radius in H0 ist doch nicht für Fahrzeuge die dem Original nachgebaut werden. Wir reden doch von Modellbahn, oder? Wenn ich mit solchen Radien arbeiten muss, muss ich mich ernstlich über die Spurweite nachdenken oder den Betrieb auf kurze Fahrzeuge beschränken, bei denen diese Radien nicht ganz so schrecklich auffallen. Es ist wirklich schade das von Märklin diese Radien gefordert werden und gleichzeitig die Fahrzeuge besser wie das Original aussehen sollen. Da geht was nicht zusammen. Wie gesagt, wer mit Kompromissen nicht leben kann, sollte mal über das Hobby nachdenken. Mir jedenfalls geht das Gemotze auf den Wecker. Ihr braucht das Fahrzeug ja nicht zu kaufen..... oder versuchts mal ne Nummer kleiner, vielleicht N?

Zitat von Murrrphy

---

Zitat von Martin Meese

---

Achim,
was nützen die besten Ideen, wenn die Kaufleute nicht mitspielen?

---

Ich frage mich nur immer, warum sie es dann nicht besser machen...

Aber ich gebe Dir insofern Recht: ohne Budget bringt man nicht wirklich was voran...

---

wer die Diskussionen in anderen Foren verfolgt, der wird schon wahrnehmen können, welche Verbesserungsvorschläge in die Modelle einfließen. Schau Dir mal die div. Handmuster vom RT RAm an, wie dort die Entwicklung ist und die Diskussionsbeiträge sich dort wiederspiegeln. Schau Dir mal die Diskussion um die Umsetzung des T4.1 an. Das ist nur die Spitze des Eisbergs. Die Leute, die Interesse an TOP-Modellen haben, betreiben vor allem im Hintergrund eine intensive Diskussion mit den Entwicklern der Hersteller und unterstützen sie auch mit Recherche usw. Sofern diese Hersteller offen sind für Vorschläge, werden diese auch gerne diskutiert und ggf. auch übernommen.
Da ist man allerdings in Göppingen wohl an der falschen Adresse, Lobbyarbeit für TOP-Modelle anzubringen.

Es geht auch nicht um elitäre Wünsche. Es geht vor allem um Dinge, die
richtig umgesetzt werden können, ohne daß sie großartig Geld kosten.
Es geht z.B. darum, wie die Fensterrahmen eines Rheingold formentechnisch aber auch farblich so gestaltet werden können, daß ein optimales Ergebnis herauskommt, wo Kaufleute und Modellbahner mit zufrieden sind. Es geht darum, Produkte einfach besser zu machen, um deren Marktchancen zu erhöhen und daß auch anspruchsvolle Kunden ihren Spaß daran haben. Für höchste Ansprüche....wie Trix das formuliert.

Wenn nun Märklin glaubt, daß Kunden, die immer längere Fahrzeuge durch den R=360 prügeln wollen, diese Übergänge in Kauf nehmen müssen, dann müssen sie es halt. Oder den Zug in die Vitrine stellen.
Daß andere durchaus darüber nachdenken dürfen, wie man es vielleicht
etwas optisch verträglicher lösen könnte und es dann auch noch umsetzt, ist doch nicht verboten. Das ist Wettbewerb. Und daß man Lösungen ins Verhältnis zum Preis setzt ist ja auch nicht verboten.

Hallo Mike,

Zitat

---

Was Ich verstehe immer noch nicht!!!!!!

Warum will Ma-Trix die Wagengehaeuse sichtbar modifizieren und die Drehgestelle Prototyp Exakt bilden????????

Die Drehgestelle koennen modifiziert werden, um prototypische Zuggehaeuse zu haben

Wannsinnig!!!

---

Wahnsinnig, ja.
Und deshalb auch unverständlich.

Zitat

---

It would be relatively easy to design the bogies so that the part underneath the frame of the coach was reduced so as to permit the free rotation of the bogie. Additionally, if it was required, the reduction or removal of the foot board beneath the door would be a more acceptable compromise than the use of a removable or rotating piece in the side of the coach frame.

---

Genau das hat Roco gemacht. Die Märklin Ae 6/6 hast Du selber schon erwähnt.

Aber wenn Märklin eine schlechte Lösung für ein Problem bringt, ist das für einige die ultimative; Hinweise auf die einfache, kostengünstige und optisch befriedigende Konstruktion von Roco ignorieren sie hartnäckig-souverän und verweisen auf den LIMA-Zug.

Die Hinweise auf den katastophalen Minitrix-RAm interessieren sie genau so wenig.

Der RAe wird wegen der Verkürzung und der katastrophalen Drehgestellkontruktion in DC ein Ladenhüter; sollte der RAm als Nur-Trix-Konstruktion diese übernehmen, wird es ihm ebenso ergehen.

So schmeisst man Geld mit beiden Händen und Anlauf aus dem Fenster.

Vielleicht denkt Märklin auch an all jene, die mit M-Gleisen übergangslos
5%-Steigungen erstellen?

Gruss,
Manfred

Hallo.

Bitte entschuldigen Sie mein Gebrauch von Englisch.

The RAe Gottardo was likely developed by the Engineers from Maerklin. At some point in the construction, they likely realized that the train would not be capable of handling the minimum radius (Curve 1).
In order to solve that problem, it was decided that it would be necessary to alter the model in a similar manner to that which was done on the Lima model. The Maerklin Engineers came up with a clever way to operate the trainset without having to remove the pieces of the shell of each coach, which may or may not be an actual improvement over the Liliput model.
By adding this feature to the trainset, it could now run on the narrower radii curves.

As I have already pointed out, it seems ridiculous to me that the Engineers would rather have a non-prototypical shell than to modify the bogies. For example, reducing the width of the bogie in the parts that do not extend past the coach shell would be one possible solution.
Another solution would be to manufacture the bogies in a smaller scale than 1:93, meaning that the spacing between wheels would not correspond exactly to scale. At least this way, the bogies might be able to rotate without requiring modification to the coach frames.
The question is, what is the buyer willing to sacrifice to have the most realistic model?

As far as the connections between coaches, an additional housing that would cover the gap in curves and would then retract inside each coach's body during travel on straight sections may help improve the appearance of the consist.

I have already heard at least one negative comment about the pantos being too wide. For Maerklin catenary, the wiper needs to be bigger than the 12- to 14mm wipers you would expect to find on some of the pantographs. In any case, the Maerklin pantographs should already been much nicer than the plastic ones that came with the Lima model.

I am surprised that we have not heard anything from RailTop on this issue. Some announcement that they were committed to producing a model without a modified coach shell would go a long way to attracting buyers their way.
I have also considered asking Lematec if they intend to make a version their announced model (2009) for AC.

I was very excited about the Maerklin model. I thought that a metal model on the lines of the VT 11 would be a model not to be missed. I figured that I would also buy the coming RailTop model, just to have one model that could run on both AC and DC layouts, especially as all the local club layouts are DC DCC and not Maerklin friendly.

So, please, take a few minutes and email Maerklin (kundenbetreuung@maerklin.de) and let them know that you prefer that the model be designed so that it look as prototypical as possible and that alterations should be limited to parts not externally visible. Let's see if we can make a difference.

Hoffentlich koennte jemand diese Meldung auf Deutsch uebersetzen.

Besten Dank und Gruss aus Kanada

Mike C

Zitat von Wisselstromer

---

hallo
mein handler hier in belgien hat mir gesaht das der gottardo erst in 2008 kommt
stimmt das???

---

Hallo,

nach Maerklin ist das Modell immer noch fuer Oktober vorgesehen.
bei Trix steht 1. Quartal 2008. Die liefertermineliste war am Anfang des Monates aktualisiert. Bei Trix war es einige Tage spaeter.

Hoffentlich werden wir in einige Tagen mehr dazu wissen, nachdem die Liste fuer November wieder aktualisiert wird.

Gruss

Mike C

Moin Moin Mike

Zitat von mike c

---

I have already heard at least one negative comment about the pantos being too wide. For Maerklin catenary, the wiper needs to be bigger than the 12- to 14mm wipers you would expect to find on some of the pantographs. In any case, the Maerklin pantographs should already been much nicer than the plastic ones that came with the Lima model.

---

Beim SCNF/CFL Krokodil (Reihe 12000/3600) legte Maerklin Austauschwippen bei, d.h. die viel zu breiten Wippen der Pantografen konnten ausgeklipst und durch die beigelegten engeren ersetzt werden. Bei der Re 4/4 I hatten sie es dann nicht mehr gemacht. Ich bin mal gespannt was diesmal angeboten wird (*)

cheers/jw
(jens)
(*): Allerdings, der RAe stand nie auf meiner Einkaufsliste, weder damals, noch heute, egal von welcher Firma. Haett mich auch zurueckgehalten in der Diskussion, wollte nur mal aufzeigen das Maerklin es durchaus auch mal "kann", zumindest in einem Detail. ("ab und zu" jedenfalls)

Zitat von mike c

---

Hallo.


So, please, take a few minutes and email Maerklin (kundenbetreuung@maerklin.de) and let them know that you prefer that the model be designed so that it look as prototypical as possible and that alterations should be limited to parts not externally visible. Let's see if we can make a difference.
Mike C

---

I think we will have to wait until the RT RAm ist delivered (about 10th Nov first charge). The RAe is on the list of models, which should be realized. However I think the acceptance of the RAm will show whether the RAe will be still on the agenda or not. It is still an open question whether three RAm models will be a success.

I think Märklin is learning that the customers will have models designed so that they look as prototypically as possible. I think Märklin still has to learn how far they have to go. If they make coaches shorter it is visible
and they will not discuss about that because of all the reasons you find listed. They will not discuss that, as long as Märklin stands on the label.

The connection between the coaches is one problem. They should have better ideas to solve that problem. If this is the only problem, it would be one for me I would accept as it is solved. THere are lots of other problems and those make it impossible for me to spend my money on that train. I alreday wrote that I except better solutions from RT, however these solutions can be discussed, if the train is designed for radius R=360. It will not be perfect, because it cannot be.
It is a competition for better solutions. If the customers accept bad solutions, there will be no or only small change. The only message that Märklin seems to understand is, when the customers do not buy what they are offering.

Sorry for my bad English.

Zitat

---

Aber wenn Märklin eine schlechte Lösung für ein Problem bringt, ist das für einige die ultimative; Hinweise auf die einfache, kostengünstige und optisch befriedigende Konstruktion von Roco ignorieren sie hartnäckig-souverän und verweisen auf den LIMA-Zug.

---

Lösungen von Märklin sind wohl für die meisten Kunden ultimativ.
Vielleicht weil sie einfach auch schlechte Kompromisse akzeptieren.
Besser ein schlechter der funktioniert, als ein guter der nicht funktioniert. Letzteres wird dann zum Teil einfach unterstellt.
Märklin will aus Kompabilitätsgründen schlechte Kompromisse eingehen (Verkürzung) und wenn man schon grundsätzlich an Ecken Kompromisse eingehen muß, dann kommt es auf einen mehr oder weniger auch nicht an, solange die Mehrzahl der Kunden dahinter steht und die Modelle auch kauft. Und wenn dann ein Ruckelsinus selbst bei den leidensfähigen Kunden massiv in die Kritik kommt, dann gibt es auch mal eine Weiterentwicklung. Ob die eine wirkliche ist, wird die Zukunft zeigen.

Die Ansprüche stellt der Kunde. Und wenn er zufrieden ist, weshalb etwas ändern.

Zitat von Langwagenfreund

---

Märklin will aus Kompabilitätsgründen schlechte Kompromisse eingehen (Verkürzung) und wenn man schon grundsätzlich an Ecken Kompromisse eingehen muß, dann kommt es auf einen mehr oder weniger auch nicht an, solange die Mehrzahl der Kunden dahinter steht und die Modelle auch kauft.

---

Hallo,

Märklin muss Kompromisse eingehen. Weiss du was es für ein Aufschrei geben würde, wenn Märklin ein Modell rausbringen würde, das nicht auf R1 fährt?
Da würden auch alle wieder auf Märklin losgehen und beschimpfen.

Man muss stets vor Augen haben, dass die Profi Modellbahner mit Radien > 500mm eine absolute Minderheit sind.

Wie war das nochmal mit den Roco Gleisen mit grossen Radien?
In den Foren schreien alle danach, in den Läden kauft sie kaum jemand (Aussage eines Roco Mitarbeiters)

Und die ganze Modellbahnerei, wie hier schon mehrmals erwähnt wurde, ist ein Kompromiss.
Kompromisslose Massstäblichkeit gibt es nicht, selbst im Miniaturwunderland nicht. Ein 500mm Radius würde in der Realität gerade mal nem Industriekreis entsprechen. Und darauf fahren sicherlich keine ICEs.

Gruss

Stephabn[/u]

Hallo
Was mir ander ganzen Diskussion fehlt,,ist der ausdrückliche Verweis darauf,daß es sich beim RAe TEE um einen hochpreisigen Zug handelt.
Verkürzung im Maßstab hin oder her,da habe ich vollstes Verständnis dafür,daß Märklin Rücksicht auf die Stammkundschaft ,wo viele noch enge Radien haben,nimmt.
Aber man sollte schon voraussetzen dürfen,daß man sich seitens des Herstellers über optisch u n d technisch anspruchsvolle Lösungen ,die auch auf engen Radien funktionieren ,Gedanken machen sollte.
Beispiel Wagenübergänge:die Möglichkeit von "Einziehungen" an den
Wagenenden für drehende Gummiwulstübergänge sind beim Gottardo
durchaus gegeben,durchführbar ohne Beeinträchtigung der seitlichen Fensteroptik.Oder man baut die Kulisse nicht nur in die Kupplung,sondern zusätzlich auch in die Übergänge ein,wie z.B. beim Liliput VT 06.
Ähnliches gilt für die Schürzen:hat mal jemand die
Bilder Gustav Adams zum unverkürzten Lima Gottardo gesehen?:
"abgemagerte " Drehgestelle,deren Vereinfachung(durch oberes Abschneiden) seitlich nicht zu sehen,können unter den
nur leicht nach oben gezogenen Schürzen auch bei engen Radien
ausschwenken.
Es soll auch Hersteller geben,die Tauschteile anbieten für unterschiedliche Radien./z.B. bei der Rivarossi-Allegheny 2 leicht austauschbare Führerhäuser)Denkbar beim
RAe ,daß man vollständige und reduzierte Drehgestellblenden zum
Austausch konstruiert und beilegt.
Man sieht,es gibt vielfältige Möglichkeiten,die -von vorneherein
bedacht-den Zug sicher nicht teurer machen,aber einen deutlich größeren
Kundenkreis zufireden machen können.
mfg

Hallo,

Zitat

---

Märklin muss Kompromisse eingehen. Weiss du was es für ein Aufschrei geben würde, wenn Märklin ein Modell rausbringen würde, das nicht auf R1 fährt?
Da würden auch alle wieder auf Märklin losgehen und beschimpfen.[/

---

Tja, und der N-RAm von Minitrix?

Fahren die N-Heinis alle auch durch den Radius 1 mit 192 mm?

Irgendwann muss Schluss sein mit dem Blödsinn!

Gruss,
Manfred
[/quote]

Hallo Manfred,

Von N Minitrix redet keiner hier. Also bleibe beim Thema und achte selber, dass kein Blödsinn geschrieben wird. N hat ganz andere Rahmenbedingungen.
Abgesehen davon sin N Radien genauso Kompromisse wie bei HO.
Auf ICE Strecken werden keine Radien unter ca 1800m in der Realität verwendet. Das sind in N Massstab ca 11m Radius, in HO ca 21m

Wer hat den solche Radien auf der eigenen Anlage, worauf er seine ICEs fahren lassen kann?

Ich habe auch Radien >500mm geplant wo sichtbar ist, leider musste ich aber auch 8 360mm Gleisstücke in den verdeckten Strecken einbauen, weil es vom Platz halt keine andere Möglichkeit gab. Daher, trotz sogar einiger 3m Radien auf meiner Anlage, bin ich auf 360mm Tauglichkeit angewiesen.

Aber jammern, dass der Wagen 1cm kürzer ist als im genauen Massstab....

Die Lösung der Drehgestellblenden von Märklin ist schön. Beim VT 08 sieht diese Lösung sehr schick aus.
Bein Übergang hoffe ich auch nach einer besseren Lösung à la VT601/2 und nicht wie die beim VT08. Aber wenn es so kommen würde, es ist ja halt ein Modell.
Mich stört weit mehr der billig- Sound, der auf so einen teuren Zug besser hätte ausfallen können. Das wäre ohne grosse Mühe machbar gewesen.
Gruss

Stephan

Zitat von Münch

---

Hallo
Was mir ander ganzen Diskussion fehlt,,ist der ausdrückliche Verweis darauf,daß es sich beim RAe TEE um einen hochpreisigen Zug handelt.

---

Ich habe geschrieben, daß es erlaubt ist, Lösungsansätze mit den Preisen, die das Modell kostet zu vergleichen.
Ich stimme Dir zu.

Nur habe ich die Erfahrung gemacht im Kreise einiger Märklin Freunde, daß der Zug nicht unbedingt als hochpreisig empfunden wird! Da wurde die Meßlatte beim Big Boy und auch beim VT11.5
in anderen Höhen positioniert. Der anfängliche Preis von 699 wurde doch schon auf 599 gesenkt. Wenn man dann noch die Hornby Preise nimmt für den Zug, der jetzt angeboten wird, relativiert sich der Märklin Preis auch für diese Leute. Immerhin steht Märklin drauf und sie bekommen Metall und einen innovativen Antrieb.
Man hat mit manchen Modelle gute Vorarbeit geleistet, was die Meßlatte angeht.
Und bei Trix? 199 Euro für eine 1012, die formentechnisch als mißlungen bezeichnet werden kann, was die Gestaltung der Frontpartie angeht.
Über die formentechnischen Mißgriffe beim RAe wird nur am Rande geredet.
Wem das Gebotene für 599 reicht, der soll es kaufen. Die anderen haben Alternativen.

Hi
Immer wieder interessant, diese Debatten.
Mal eine provokante Frage:
Wieso soll denn eigentlich R2 nun das Mass der Dinge sein ?
Warum nicht R4 ?, oder R5, oder gar R9 ?

Hier wird von einigen Teilnehmern extrem auf R1 herumgetreten.
Ich frage mich wirklich warum ?

Ist es denn so, das R2 alle Probleme löst ?
Sind dann alle Wagen und Züge Maßstäblich umsetzbar?
Genaue 1:87 / Keine Probleme mit den Drehgestellen ?
ICE mit voller Länge im Bahnsteig ?
Mir kommt es so vor, das die Teilnehmer zuhause R2 als Minimum haben,
und nun mit viel Krach auf R1 herumhacken, weil Ihnen ja R2 zur Verfügung steht. Was soll also die Rücksichtnahme auf die R1 fahrer.

Ehrlich , mir geht dieses Ewige
"Ich weiß es besser, und die Hersteller müssen doch endlich auf
mich hören" ziemlich auf den Keks.
Wenn einem diese Modelle nicht zusagen, dann bitte schön, kauft
euch andere.

Gruss vom R1 SBF Fahrer aus dem Norden

Bart

Zitat von Bart

---

Hi
Mir kommt es so vor, das die Teilnehmer zuhause R2 als Minimum haben,
und nun mit viel Krach auf R1 herumhacken, weil Ihnen ja R2 zur Verfügung steht. Was soll also die Rücksichtnahme auf die R1 fahrer.

---

Die Lösung sieht im R5 und R6 ähnlich bescheiden aus.
Du hast recht, es gibt Alternativen. Und gut ist.

Das hat aber nichts mit der Diskussion zu tun, daß man für 599 Euro andere Lösungen erwarten kann. Keiner muß das Teil kaufen.

Hallo Langwagenfreund
Du hast auch recht, wenn Du an das Thema des Threads erinnerst.
Aber mir kommen die Beiträge in letzter Zeit wirklich so vor,
als ob man sich schämen müsste R1 zu benutzen, und man dadurch
die Entwicklung der Modelleisenbahn ingesamt behindert !

Ich denke auch: Jedem Tierchen sein Plaisierchen .
Und wenn man auf 1:87 steht , dann gibt es doch auch genügend Anbieter,
die solche Modelle anbieten. Hier aber wird immer mehr versucht
R2 als Standard zu erklären, und alle, die R1 haben sollten sich ruhig
in die Ecke stellen.

Also bleibt mir nur noch zu sagen :
"R1 Fahrer aller Länder, vereinigt euch "

Gruss aus dem Norden

Bart

Zitat

---

Also bleibt mir nur noch zu sagen :
"R1 Fahrer aller Länder, vereinigt euch

---

hallo bart

ich schliesse mich voll deinem GANZEN statement an. (wo kann man sich melden? )

nicht alle habe 100m2 übrig für eine eisenbahn und 5m gerades stück für einen vernünftigen bahnhof.
insofern bin "ich" als kleinbahner sowohl auf den R1, wie auch auf die vekürzten wagen angewiesen.

das eigentliche thema......ääähhh, was war es doch gleich, ...... die wagenübergänge des gothardo etwa?
nun das ist ein anders thema... und ich gehe davon aus, dass ein "zug" mit dem "highest"-end antrieb auch das best mögliche bekommt für die wagenübergänge. selbstverständlich erwarte ich von einem märklinzug (auch wenn ich ihn mir kaum leisten kann) dass er radien 1 beherscht. ...schaumgumi dazwischen?? nicht wirklich... oder?
also wer es besser kann, der setze sich hin und konstruiere was brauchbares. die modellbahnwelt, aslo ca 5 personen, sind dankbare abnehmer.

So, jetzt kommen wir an das Thema der radien und dem Einsatz.

Der RAe ist doch ein Zug, der muss nicht im Kreis rumfahren. Dieser Zug ist ein Zug, der in beide Richtungen fahren kann.

Ich habe auch in Echt es bisher nicht erlebt, dass Züge real im Kreis rum fahren. Die werden am Ende gewendet und das war es dann.

Von daher brauche ich den R1 nur bedingt. Aber was anderes dazu: Wenn man die bahnen realistisch baut ohne Kreise, dann kann man auch jeder Anlage Radien um die 600mm einsetzen.

Daran dürfte es nicht scheitern. Das Problem ist der Bestand.

Wolfgang