ZitatBzgl. Höhe der Pufferbohle: Die Dauerkritik wird doch auch in GP angekommen sein und man sollte m.E. die Maßabweichung nach oben deutlich minimieren und nicht noch eine Schippe drauflegen...
Hallo Volker,
das Problem kennt man in Göppingen bestens. Man mü0te die Kurzkupplung mit flacher aufliegenden Bügeln versehen, so wie Roco es mit der Universalkupplung vorgemacht hat. Problem: Die neuen Loks mit tieferer Pufferbohle wären nicht mahr kompatibel mit älterm Wagenmaterial
Ist hier mehr als ausführlich im "ultimativen Märklin Kurzkupplungsthread durchdiskutiert." Dieser scheint in der Versenkung verschwunden. Schade, war sehr informativ und Märklin hat sicher fleißig mitgelesen.
Zitat [quote="Fliegender Kölner" post_id=1950813 time=1552302964 user_id=3899] Hallo zusammen, mehr und mehr stellt sich m.E. heraus, dass Märklin mit der neuen BR 44 ein fast perfektes Modell fabriziert hat.
Mein persönliches Fazit auf der Grundlage vorliegender Infos sieht aktuell so aus - Reihenfolge der Punkte ohne Priorität:
Positiv: + allgemein gute Detaillierung + viele neue Soundfunktionen + Fahreigenschaften + Traktionseigenschaften bei sauberer Gleislage + Preis-Leistungsverhältnis
Negativ: - Pufferbohle deutlich zu hoch, dadurch Frontansicht verzerrt - Schwimmhäute an Rohren und Details - Traktion bricht bei schlechter Gleislage zusammen - trampelnde, eiernde Radsätze - Detaillierung der Steuerung
Bis auf die trampelnden Radsätze kann ich mit der neuen 44er gut leben, das liegt aber an meinen persönlichen Prioritäten. Das konnte man früher deutlich besser: https://www.youtube.com/watch?v=CgYLDgHe9ZE
Bzgl. Höhe der Pufferbohle: Die Dauerkritik wird doch auch in GP angekommen sein und man sollte m.E. die Maßabweichung nach oben deutlich minimieren und nicht noch eine Schippe drauflegen... [/quote]
Drehscheibe-Online? Dort wo die Profis fachsimpeln?
zwei Fragen zur 39880: wie verhält sich das Modell analog? Kann man das Modrll sinnvoll mit älteren Ausführungen betrieblich kombinieren ( technisch gesehen, nicht optisch!) ?
Es scheint, dass märklin überhaupt nichts Gutes tun kann und keine guten Dampflokomotiven für alle machen kann. Es scheint, dass es hier eine Reihe von Schauspielern gibt, die nur Märklin zusammenbrechen können. Jedes Mal das gleiche Jammern .... Unglaublich ... einige würden besser in die Politik gehen.
also wenn ich diesen Thread so durchsehe scheint die Lok insgesamt gelungen und Märklin ist auf einem guten Weg - weiter so!
Für mich allerdings ein Manko, was vermutlich dazu führt, dass ich die Lok nicht kaufen werde: die Lok-Tender-Verbindung ist weiterhin unglücklich gelöst und wirkt aufgrund der relativ großen Lücke zwischen Führerhaus und Tender optisch störend. R1-Kompatibilität hin oder her, anno 2019 sollte das mit 2 Kulissen besser gehen mit einem geschlossenerem Bild! Dass es bessere Lösungen gibt haben einschlägige Mitbewerber bewiesen.
Es scheint, dass märklin überhaupt nichts Gutes tun kann und keine guten Dampflokomotiven für alle machen kann. Es scheint, dass es hier eine Reihe von Schauspielern gibt, die nur Märklin zusammenbrechen können. Jedes Mal das gleiche Jammern .... Unglaublich ... einige würden besser in die Politik gehen.
Die Diskussion hier und spezial bei den "Profis" von DSO darf man nicht so ernst sehen, weder hier noch dort sind die meisten MoBaer aktiv.
Habe rein interessehalber eine Frage, vielleicht am ehesten an diejenigen unter Euch, die sowohl die neue (39880) wie die letzte Märklin 44er (37880 ff) besitzen:
Wie sieht denn das jetzt mit dem Kesseldurchmesser aus, ist dieser grösser als beim Vorgänger? Weil dies war ja offenbar auch ein Kritikpunkt am Vorgänger.
Das neue Modell gefällt mir eigentlich sehr gut - bei mir bleiben die beiden "alten" Loks 044 534-6 und 043 903-4 in Betrieb in in Ehren (das interessiert zwar hier bestimmt niemand und ich hoffe ja auch fest, dass Märklin möglichst viele der neuen Loks verkaufen kann und weitere Versionen bringen wird).
Noch etwas zu DSO: Dort findet sich eine herrliche Aufnahme der 044 534-6 mitsamt ebenso herrlichem Bericht vom Heizerdienst auf der 44 (das ist jetzt zur Neuheit auch OT, da Öllok):
Hallo, nachdem ich alles über die "Neue" 44 durchgelesen habe also hier und bei DSO habe ich mir auch meine Gedanken zur Lok gemacht. Ich muss dazu schreiben ich habe etliche 44er auf meiner 2 Leiter Modellbahn im Einsatz. Es fängt an mit 3 alten Gussklumpen über das Vorgängermodell alle von Märklin bis natürlich sämtliche Versionen von Roco. In Punkto Zugkraft haben natürlich alle Märklin 44 die Nase vorn. Auch von den Roco Loks mit Tenderantrieb oder eben auch die Versionen mit Kardan gibt es Krüppel und auch wieder Lieblinge. Als Krüppel bezeichne ich die Loks die sich sehr schwer tun einen Zug mit 16-18 Wagen zu ziehen. Warum es da so eine Streuung bei Roco gibt weiß ich nicht so ganz. Deswegen denke ich auch das die Zugkraft der neuen Märklin 44 ausreichen wird. Wie ich hörte das es wohl eine neue 44er von Märklin geben wird war für mich klar die besorge ich mir von Trix. Ich habe auch spontan die 08 von Trix geholt und bin von der Lok begeistert. Auch die 65er sehen sehr gut aus. Keine Frage! Aber wie ich die ersten Bilder von der 44 gesehen habe dachte ich sofort das ist doch nicht deren ernst! Ich weiß die Pufferbohle ist bei Märklin immer etwas höher. Aber das was Märklin da abgeliefert hat geht garnicht. Von Hinten bis zu den Zylindern ist die Lok sehr sehr gut geworden. Der Rest davor möchte man am liebsten abtrennen und neu ansetzen. Die wirklich viel zu hohe Pufferbohle entstellt die ganze Lok und ob es der Geländegängigkeit zu Gute kommt? Wenn jemand soviel Geländegängigkeit brauch dann hat er irgendwas verkehrt gemacht. Und mal ganz ehrlich: Angenommen Märklin hätte auf die Kupplung vorne verzichtet und dafür ein super Modell gehabt das wäre dreimal besser gewesen. Die wenigsten fahren in Doppeltraktion. Von 10 Roco Maschinen hat bei mir Eine den doofen Haken für Rückwärtsfahrt oder Doppeltraktion. Also eine technische Lösung hätte es gegeben ohne die Pufferbohle in den Himmel zu heben. Aber so denke ich wie auch viele andere Modellbahner: Chance vertan Märklin! Ich würde die Lok sofort kaufen wenn die Pufferbohle da wäre wo sie hin gehört. Und das was die 44er ausmacht, die Lokfront, das Gesicht, das Bullige das ist nicht da. Das ist total verzerrt. Und wenn jetzt noch einer sagt das stimmt nicht, dann weiß ich auch nicht mehr weiter. Ich bin mir schon im Klaren das ist alles Hobby und auch Roco macht nicht alles richtig aber die 44er ( so alt die Konstruktion auch ist) sind auch nach den ganzen Jahren die besseren Loks von der Optik her. Und so bleibt die Neue Märklin 44er bei Märklin. Gruß Marco
Kann denn jemand ein paar Vergleichsfotos mit alten Märklin-Modellen einstellen, um diese ominöse Pufferbohle endlich mal gesehen zu haben? Offensichtlich haben viele Modelleisenbahner einen ganzen Stall voll 44er in allen Altersstufen und Versionen. Ich kenne bislang nur die Märklin-Bilder. Überhaupt wären Seitenansicht, Aufsicht und Vorderansicht im Vergleich ganz aufschlussreich. Meine beiden 44er Kohle und Öl haben Knickfahrwerk und sind prinzipiell identische Gussformen; also wäre ein sauberer Detailvergleich ganz angebracht.
Zitat Die wirklich viel zu hohe Pufferbohle entstellt die ganze Lok und ob es der Geländegängigkeit zu Gute kommt?
Mehr braucht man davon nicht lesen. Ich kann nicht glauben, dass du wirklich Märklin/Trix Loks hast, denn dann wüßtest du, dass die Pufferbohle 0,0 mit "Geländegängigkeit"zu tun hat. Und wo sieht man bitte, dass die Pufferbohle höher ist als bisher? Da hat sich nichts geändert. Und eine Kupplung vorne gehört an die Lok, sonst kann man sie in die Tonne kloppen.
Niemals ein selbstfahrender Tender mit geschobenem Plastik auf meiner Anlage!
Das mit der pufferhöhe hatten wir hier im forum schon zigmal. Das muss doch nicht bei jeder neuerscheinung wieder breitgetreten werden. Immer mit den gleichen ergebnis: wg. abwärtskompatibilität bei den kupplungen wird sich das nicht ändern.
Bei der lok-tender-kupplung sehe ich allerdings verbesserungsbedarf wenn ich mit anderen herstellern wie roco vergleiche.
Im DSO-forum sind die 2-leiter-fahrer tonangebend während wir hier im stummi-forum eine mätrix-mehrheit haben. Logischerweise ist die sichtweise deshalb jeweils eine andere und "missionierungsversuche" eher sinnlos.
Ja so ist es. Ich hab es befürchtet: das Thema Pufferhöhe wird bleiben, wenn sich da nichts ändert.
Im Grunde könnte man das hinnehmen: Die Mehrheit der WS Fahrer stört sich nicht an der hohen Pufferhöhe, ist vielleicht wegen des Altwargenbestandes sogar darauf angewiesen. Dann gibt es diejenigen, die Wert auf konsequente Vorbildtreue legen. Das Lager dürfte deutlich kleiner sein, sonst hätte Märklin längst reagiert. Betroffen ist vermutlich vornehmlich Trix, die mehr absetzen könnten. Ansonsten sind die Märklin Produkte heutzutage verglichen mit früher topp, von kleineren Mängeln beim Sound abgesehen, beim Lok-Tenderabstand hat man sich erkennbar bewegt.
Zu den gewünschten Foto Vergleichen der Lok Front: Die hat Märklin doch selbst geliefert. Man vergleiche die Fotos des neuen Wappentiers mit der neuen -ansonsten überaus gelungenen neuen 44er-. Gut 4 mm Differenz zwischen Oberkante Zylinder und Oberkante Pufferhöhe. Das ist Fakt und läßt sich nicht wegleugnen.Wer will kann dann noch eine Roco 44er zum Vergleich nehmen.
Für Märklin ist die erfordelrliche Quadratur des Kreises kaum möglich. Deshalb hatte ich hier mal in die Runde geworfen, Trix mehr Eigenständigkeit zu geben (Konstruktives zur Weiterentwicklung von Trix) und zumindest dort das Problem über eine neue Kurzkupplung zu lösen. Wäre hinsichtlich der betroffenen Wagenkupplungen kaum ein Problem.
Es ist leider so, dass im Nachbarforum viele diese Märklin Schwäche zum Anlaß nehmen um ihrem Hass gegenüber Märklin freien Lauf zu lassen.
Andererseits wäre es schön, wenn man in diesem Forum das Thema etwas ernster nehmen würde (und nicht alles Unliebsame verschwinden läßt). Über den unmöglichen neuen Decoder im Piko ICE 4 hat man sich - zu Recht- hier ausgiebig auslassen können. Das wäre mit einem Märklin Produkt nicht möglich.
Also mehr Gelassenheit. Es wäre schön, wenn Märklin das Problem (mit einer besseren Kurzkupplung) aus der Welt bringen kann, damit endlich Ruhe eintritt und Märklin lockerer in die Zukunft schauen kann. Nebenbei: Bis heute im Gegensatz zu den Vorjahren keine Märklin Presseerklärung zum zurückliegenden Geschäftsjahr. Worauf ich mit Spannung warte: Wie hat sich die Urmarke Märklin entwickelt? Der in Kürze erscheinende Geschäftsbericht 2017/18 wird evtl. Hinweise für die Zeit unmittelbar davor liefern.
Freuen wir uns über den in Interviews für das Jahresende vermeldeten Auftragsboom im Niedrigpreissegment (my world und start up. Davon profitiert das Gesmtunternehmen, ebenso wie über mehr Auftragsarbeit.
Das ganze Thema bitte nicht als bloße Kritik ansehen sondern als den Versuch eines positiven Ansatz für die Weiterentwicklung von Märklin.
Moin, ich habe mir jetzt das Bild auf der Märklin homepage direct von der Seite angesehen. Die Pufferbohle ist doch extrem nach oben verschoben. Kann ein Besitzer die Lok mal gegenüber einer anderen Lok aufs Gleis setzen. Hier ist z.B. links die Märklin 08 und rechts eine Roco BR 143.
Idealerweise im Vergleich mit einer Roco. Ich würde dann direkt Märklin anschreiben und fragen, wieso es bei der 08 möglich ist und nicht bei der BR 44. Ob es was bringt ist schwer zu sagen, jedoch ein Versuch ist es wert.
Zitat Die wirklich viel zu hohe Pufferbohle entstellt die ganze Lok und ob es der Geländegängigkeit zu Gute kommt?
Mehr braucht man davon nicht lesen. Ich kann nicht glauben, dass du wirklich Märklin/Trix Loks hast, denn dann wüßtest du, dass die Pufferbohle 0,0 mit "Geländegängigkeit"zu tun hat. Und wo sieht man bitte, dass die Pufferbohle höher ist als bisher? Da hat sich nichts geändert. Und eine Kupplung vorne gehört an die Lok, sonst kann man sie in die Tonne kloppen.
Hallo Krokodil
Die Pufferbohle allein ist ja nicht das Problem, da Märklintypisch und wegen der erwähnten Abwärtskompatibilität im Moment wohl noch nicht zu ändern. Aber den Abstand zwischen Vorlaufachse und Rahmen hätte man deutlich verringern können ohne an der Höhe der Pufferbohle zu rütteln. Und dieser große Abstand ist wohl der "Geländegängigkeit" geschuldet. Und die von den meisten hier genannten Kritikpunkte wurden ja auch erwähnt da im Tread geschrieben wurde das Märklin ein fast perfektes Modell geschaffen hat.Und das ist eben nicht der Fall. Das Modell ist gut,betriebstauglich und kommt auch mit "Altbeständen" an Rollmaterial und Anlagen zurecht. Persönlich halte ich auch den Preis für in Ordnung. Optisch perfekt ist es allerdings nicht. Und das sollte auch erlaubt sein zu schreiben.
Liebe Grüße, Andre
>Kleine DR Anlage in H0 / Epoche 3 und 4 / Rollmaterial von Brawa,Fleischmann,Gützold,Npe,Piko,Roco und Sachsenmodelle<
>6VD 18/15-1 SRW und 12KVD 18/21 = Power Made in GDR<
Hallo, vollkommen egal, wie dem einzelnen das Modell gefällt oder nicht. Vergleicht nicht die Produkte unterschiedlicher Hersteller im Bezug auf Maße. Bei Roco gibt es Modelle, bei denen die Pufferbohle im Vergleich zum maßstäblich umgerechneten Maß des Originals deutlich zu tief sitzt. Bei der 44 liegt lauf amtlicher Beschreibung Mitte Puffer auf 1025 mm über SOK bei neuen Radreifen. Das entspricht 11,782 mm im H0-Modell. Messe einer mal nach. edit: eben gemessen - bei meiner Roco-44 liegt die Puffermitte bei 12,5 mm, also auch zu hoch. NEM 303 gibt vor 12,2 + 0,5 mm
Ich wünsche allen Freude an ihrer Modellbahn Joachim
ZitatIch würde dann direkt Märklin anschreiben und fragen, wieso es bei der 08 möglich ist und nicht bei der BR 44. Ob es was bringt ist schwer zu sagen, jedoch ein Versuch ist es wert.
das kann ich dir auch so sagen: die 08 hat vorne keine Kupplung, darum kann man die Pufferbohle maßstäblich ausführen müsste direkt mal nachsehen ob die Puffer vorne und hinten gleich hoch sind
Zitat Vergleicht nicht die Produkte unterschiedlicher Hersteller im Bezug auf Maße. Bei Roco gibt es Modelle, bei denen die Pufferbohle im Vergleich zum maßstäblich umgerechneten Maß des Originals deutlich zu tief sitzt.
Das ist vollkommen richtig, bei absoluten Maßen weiß man nie, wo die Abweichung herkommt. Zielführender ist der Vergleich mit Vorbildfotos. Dabei stellt man bei diesem Modell fest, dass vor den Zylindern der gesamte Rahmen samt Pufferbohle und den Tritten zur Rauchkammer im Verhältnis zu Zylindern und Kessel ein gutes Stück zu hoch sitzt. Das ist nichts, was einen bei einem Märklin-Modell überraschen darf, aber es verändert unbestreitbar das Gesicht der Lokomotive. Inwieweit das akzeptabel oder nicht ist kann nur jeder für sich selbst entscheiden.
Hallo Dann vergleicht aber nur Fotos, die mit einer Lage der optischen Achse des Aufnahmeobjektives über SOK maßstäblich gleich sind. Das erfordert am Modell etwa eine Höhe von 17 ... 18 mm über SOK, wenn die Aufnahme des Originals aus der Hand von nicht erhöhtem Standort gegenüber SOK aufgenommen wurde. Und dann muss noch der Aufnahmeabstand maßstäblich gleich sein. Sonst ergibt sich eine unterschiedliche Perspektive. Nachdem die wenigsten solche Vergleichsfotos haben werden, kann man nur zum Messgerät und der Maßzeichnung greifen. Über die Qualität anderer bewertender Aussagen kann man sich nur seinen Teil denken - objektiv sind die jedenfalls nicht.
Ich wünsche allen Freude an ihrer Modellbahn Joachim
von der BR 44 existieren frei zugänglich im Internet ungefähr unendlich viele Fotos aus allen möglichen Perspektiven, da reicht es schon einfach mal bei Wikimedia Commons zu stöbern. Zudem ist für eine qualitative Beurteilung von Abweichungen auch keine exakt gleiche Aufnahmeperspektive nötig. So eine Dampflok hat genügend Punkte, an denen man sich orientieren kann.
Ich lasse zum eigenen Vergleich mit Märklins offiziellem Produktfoto mal beispielhaft zwei Fotos da: Foto 1, Foto 2
Man muß nicht lange suchen. Märklin Magazin 1/2019 Titelblatt oder die diversen Fotos der 39880 im Innenteil und zum Vergleich auf Seite 15 ein Vorbildfoto.
Wem das nicht reicht: Vor einiger Zeit gab es mit der Insideraussendung für 20 (oder25?) Jahre Insider einen speziellen Prospekt. Mit Vorbildfoto und Zeichnung der 44. Ich hab da seinerzeit nichts gesagt, da ich nicht glauben wollte, dass die 39880 tatsächlich so ausgeliefert wird. Aber nochmal: Das ist alleine Entscheidung von Märklin, wie sie die Lok gestalten. Solange der (Gesamt)umsatz stimmt ist aus deren Sicht alles sprichwörtlich "auf der Höhe der Zeit".
Zitat Hallo Dann vergleicht aber nur Fotos, die mit einer Lage der optischen Achse des Aufnahmeobjektives über SOK maßstäblich gleich sind. Das erfordert am Modell etwa eine Höhe von 17 ... 18 mm über SOK, wenn die Aufnahme des Originals aus der Hand von nicht erhöhtem Standort gegenüber SOK aufgenommen wurde. Und dann muss noch der Aufnahmeabstand maßstäblich gleich sein. Sonst ergibt sich eine unterschiedliche Perspektive. Nachdem die wenigsten solche Vergleichsfotos haben werden, kann man nur zum Messgerät und der Maßzeichnung greifen. Über die Qualität anderer bewertender Aussagen kann man sich nur seinen Teil denken - objektiv sind die jedenfalls nicht.
Eine alte und eine neue Märklin-BR44 nebenanderzustellen und sie von vorne aufzunehmen, braucht keine großen Fotoberechnungen, wenn man erkennen soll, wieviel höher die neue Pufferbohle im Verhältnis zur alten wirkt. Dass z.B. Roco sowieso andere Pufferbohlen aufweist, muss nicht extra betont werden. Einige rührige Mitglieder haben solche Vergleichsbilder mit Elloks gleichen Typs auch verschiedener Hersteller gemacht und ich fand die Bilder okay.
zum heißen Thema Pufferbohle möchte für jene, die an der Lok ernsthaft interessiert sind, einige Anmerkungen machen.
In diversen Märklin-Prospekten und -Videos etc. sind offensichtlich Handmuster-Fotos verwendet worden. Im Vorfeld hatte deshalb auch ich den Eindruck, dass bei der Pufferbohle etwas falsch gelaufen sei. Ich besitze jetzt die Lok, habe sie genau betrachtet und mit Vorbildfotos verglichen und sie auch neben die Vorgängerin 37880 gestellt. Die Pufferbohle der neuen BR 44 wirkt nicht höher als bei anderen (guten) Märklin-Loks und keinesfalls höher als bei der 37880. Man sollte für ein Urteil allein die in den Foren publizierten Fotos der Serienausführung heranziehen und alle Prospekte und sonstigen älteren Fotos vergessen.
Die 37880 und die neue BR 44 passen überraschend gut zueinander. Man kann beide Modelle nach meinem Geschmack sogar gleichzeitig auf einer Anlage einsetzen (natürlich sollte die Epoche übereinstimmen). Aber das muss jeder selbst beurteilen.
Die Fahreigenschaften der neuen BR 44 sind ausgezeichnet. Ich schätze die Märklin-Modelle mit Knickfahrwerk sehr und werde sie nicht verkaufen, aber ihre Fahreigenschaften sind im Vergleich doch recht rau.
Wenn jemand mit der neuen BR 44 liebäugelt, aber beim Thema Pufferbohle verunsichert ist, kann ich nur raten: Zum Händler gehen und anschauen.
