Hallo Dominik,

Du hast ja großes vor.

Ich muss ja sagen, die Gleisführung sieht schön elegant und die Personengleise gefallen mir sehr gut. Aber die Gütergleise erschießen sich für mich um ehrlich zu sein überhaupt nicht. Sowohl Ablaufberg als auch BW empfinde ich den Bahnhof als Fremdkörper.
Der Bahnhof hat nur ein einziges recht kurzes Gütergleise, das auch noch als Kreuzungsgleis für die Nebenbahn gilt, Gleis 5 ist schließlich als Ausziehgleis des Berges und Zuführung des BW gebunden. Aber dort müssen die Züge für den Ablaufberg ankommen und abfahren, und stehen da auch ggf. länger, zum Beispiel für die Bremsprobe. So ein Bahnhof, der alleine schon kaum Güterverkehr handeln kann mit dann noch einem Ablaufberg, wirkt irgendwie für mich überhaupt nicht.
Ähnliches gilt für das BW: Ein BW ist nicht nur eine von zwei Seiten angebundene Drehscheibe, da gehören ja noch Behandlungsgleise dazu. Da wäre ein vielleicht zweiständiger Lokschuppen oder Lokwartegleis viel passender. Das Ablaufthema würde ich komplett auflösen und dafür eher links vielleicht die rechts oben angedeuette Fabrik hinsetzen, die dann über die Gleise 4 und 5 bedient werden kann.

Sorry für die direkten Worte, aber ich denke einfach, dass das besser geht

Moin Dominik,

zum Thema „Ausziehgleis“ kann ich Dir noch einmal meine Lösung in Neuffen vor Augen halten.

Bild entfernt (keine Rechte)

Sicherlich ist eine gerade Ausführung vorzuziehen, jedoch habe ich mir nie die Gedanken hierzu so gemacht, wie Du es momentan tust. Ich komme mit der Kurvenausführung klar - ich hoffe die Lokführer auch.

Grüße aus Dülken
Martin

Guten Morgen lieber Dominik,

Du brauchtest doch wegen (m)einer Monierung nun wirklich keine Furcht zu haben. Ich hätte moniert, wenn ... , aber hast Du ja ... und darum "mußte" ich es nicht.

Andererseits wäre die doch sehr kreative

wenn auch gemüselastige

Zitat von Tim sein Papa im Beitrag #225

---

* der Mann, der zum wiederholten Male die persönliche Zusammenkunft am Stammtisch (wie auch jetzt im Februar) verweigert, wenn sich da mal nicht eine Konfliktscheuheit andeutet

---

Guten Abend zusammen,

es ist die Zeit für News, aber zuerst möchte mich bedanken - sei es für Zusprüche wie von Normen, direkte Worte wie von Dirk oder konkrete Ausführungsbeispiele wie von Martin.
Außerdem möchte ich unseren lieben Jirka beruhigen. Man kann sich inzwischen wieder die Sitzrichtung für die Sitzung aussuchen. Die Dreiecksfahrt ist vollbracht und es wurde mühsam zurecht rangiert (leider weniger per Handregler, als vielmehr durch deus ex machina).
143 848 - nur notdürftig vom Arbeits-Schreibtisch aufgegleist und daher aktuell nicht vollständig - könnte damit wieder übernehmen...

... wenn nicht jetzt der Teilabriss starten würde.
Und damit wird es dann auch direkt in die nächste Hobbypause gehen, denn inzwischen halte ich den Beginn des Neubaus vor Herbst für nahezu ausgeschlossen.

Wir haben aktuell viele nicht-physische Baustellen zu bewältigen. Dann gab es wie vermutlich schon angesprochen die Bestrebungen, die Wohnung auszumisten. Jüngst sind dann noch eine kleine und eine größere Havarien in der Wohnung dazugekommen, d.h. physische Baustellen. Über Zeitmanagement muss daher aktuell gar nicht erst nachgedacht werden.
Der allergrößte Teil des neuen Gleismaterials liegt dabei bereits zu Hause. Zu dem angestrebten "Probeauslegen" der neuen Gleisplanvarianten auf den alten Platten wird es nun auch nicht kommen.

In den kommenden Monaten bleibt also noch genug Zeit, den vorgestellten neuen Gleisplan zu durchdenken.
@Richard aus Dülken ich hatte es bisher nicht so klar formuliert. Die Kurvenlage vom Stumpfgleis sagt mir neben der von dir angedeuteten Gründe nicht zu, da ungefähr im Scheitelpunkt der Kurve nach rechts zum FiddleYard auch die Sicht gebrochen werden soll. D.h. das Ende der Kurve als Überführung in den FiddleYard soll aus Preiserlein-Perspektive, aber auch für einen Betrachter im Bahnhofsbereich nicht "erahnbar" sein. Je weiter das Stumpfgleis nach rechts in die Kurve wandert, desto schwieriger ist das später umzusetzen. Bei dir ist die Situation durch den ohnehin davor befindlichen Berg anders gelagert.

@Remo Suriani , um die persönliche Meinung von euch hatte ich ja ausdrücklich gebeten und danke dir wirklich sehr für den Input. Natürlich können direkte Worte hin und wieder frustrieren, das war hier aber nicht der Fall.
Ich denke, dass ich deine begründeten Einwände von genügend Distanz betrachtet habe. Auch wenn ich beim Thema Ablaufberg vs. Bahnhofsgröße nicht ganz deiner Meinung bin (weil DR).
Dennoch nehme ich die Kritikpunkte alle mit in meine Pause!

Die Vorschläge von Dirk eröffnen machen aber auch wiedermal den allen bekannten Konflikt deutlich: Das ursprüngliche Kopfkino des Threaderstellers ("Meine Vision: Ich will A, B und C") vs. die Modellbahn, d.h. Realitätsnähe.
Dirk, mit dir hat hier natürlich ein absoluter Modellbahner seine Stimme erhoben.
Die großen miteinander verwobenen, nur durch mich beantwortbaren Fragen sind:

1. Wo liegt beim Thema Modellbahn allgemein meine Grenze?
2. Wie viel bin ich bereit, von meiner alten Vision noch abzutreten?