Hallo Wolfgang,
... *schluck* Ich weiß gar nicht, was ich sagen/schreiben soll. Ganz ganz vielen Dank für Deine Bemühungen und Deinen wunderbaren Vorschlag/Plan.
Das gefällt mir in der Tat richtig gut. Auf jeden Fall sieht das besser aus, als das, was ich bisher gebaut habe und es passt auch zusammen (vgl. die Lücke in den ganzen Schattenbahnhofsgleisen bei mir...).
Die Vorteile, die ich bei Deiner Idee gegenüber meinem bisherigen Entwurf sehe, sind folgende:
- Deine Schattenbahnhofsgleise sind eher gleich lang als meine. Bei Deinem Entwurf ist das eher ein (verzerrtes) Parallelogramm, als eine Gleisharfe (-harve???) mit lauter unterschiedlichen langen Gleisen, wie bei mir.
- Wie Du schon geschrieben hast, der Verzicht auf die Dreiwegweiche, welche technisch problematisch ist. Ich hatte bisher mal danach ein bischen geforscht, weil eine solche Gleisverbindung ja ggf. bei mir in Betracht kam. Wenn ich das richtig gesehen habe, hätte man die Dreiwegweiche immer nur komplett mit Antrieben und Decoder von Märklin kaufen können. Wie hätte ich den denn dann mit DCC wie meine übrigen Weiche und Signale ansteuern können? Oder können Märklin-Weichendecoder DCC? Meiner Kenntnis nach doch eigentlich nicht, oder? (Kann auch sein, dass ich mich irre...) Aber ich will in Zukunft auf Protokollsalat so weit es geht gerne verzichten. D.h. irgendwann mal alle Märklinloks auf vernünftige DCC-/Multiprotokolldecoder mit 8-poliger oder 21-poliger Schnittstelle umrüsten. Dann würde ich nicht noch auf der Magnetartikelseite noch ein Relikt mitschleppen müssen.
- Das mit dem sich verjüngenden Gleisabstand im sichtbaren Bereich auf der Paradestrecke ist wirklich genial. Danke für diese Eingebung. Das sieht vorbildgerechter aus.
- Deine Trennung von Ein- und Aufahrtgruppe im Schattenbahnhof ist wesentlich strikter und klarer als bei mir bisher (die Dreiwegweiche hat da auch ihren Teil zur Komplexität beigetragen). So wird sicher die Ansteuerung und Zuordnung einfacher.
- Dein Entwurf der Paradestrecke verläuft nicht parallel zum Anlagenrand. Ich muss dabei allerdings gestehen, dass ich vielleicht eine weitere 24912-Kurve einfügen würde, um den Bogen zum vorderen Rand sanft wieder zurück zu führen, damit mir die Paradestrecke nicht allzu tief in die 80cm breite Anlage hineinragt. Die Paradestrecke würde ich gerne , ähnlich wie der Kollege Uwe (Altburger) bei seiner wunderschönen Anlage "Altburg" in der Ruhmeshalle gestaltet hat, durch eine Stützmauer von dem eine Ebene höher gelegenen Bahnhof angrenzen. Ich finde, bei Uwes Anlage sieht man dabei sehr schön, dass dies Eindruck optischer Tiefe sehr verstärkt, auch wenn seine Anlage selber auch nicht so schrecklich breit ist (in seinem Video "Flug über Altburg" sehr schön zu erkennen).
Dass das mit den Steigungen auch klappt, ist natürlich exzellent. Ich rechne mir das zur Sicherheit aber auch noch einmal durch - ich muss ja auch die Trassenbrettdicke berücksichtigen, sowie die Tatsache, dass ich mit Elloks fahre werde. Evtl. lasse ich als Kompromiss deren Stromabnehmer/Pantographen abgebügelt fahren, auch wenn das nicht vorbildgerecht ist, sonst muss ich die ja im Tunnel bei der Schattenbahnhofszufahrt einfangen. Das wäre auch noch ein Extra-Konstruktionsausfwand und kostet mich Betriebshöhe.
Was den Aufbau "oben" hinter der Paradestrecke angeht, so bin ich selber noch vollkommen unentschlossen. Um überhaupt etwas an den Start bringen zu können (dieser Planungsthread ist schon lang und unproduktiv genug gewesen, bis ich endlich selber etwas abliefern konnte), habe ich erstmal unten angefangen.
Ich möchte ja irrsinnig gerne die Idee von Helko (vgl. Ende Seite 3/Anfang Seite 4 dieses Threads) mit dem HH-Dammtor-ähnlichen Bahnhof umsetzen, als einem Bahnhof, der schon in oder am Rand einer Großstadt liegt, aber nicht deren Hauptbahnhof ist (dafür wäre kein Platz). In einem solchen Bahnhof kann ich aber jeden Zugverkehr sinnvoll erklären: ICs, TEEs, Eil- und Nahverkerszüge, Rangierfahrten, Schienenbusse, S-Bahnen, Nahgüterzüge, und durchfahrende Ganzzüge aus z.B. Kessel- oder Erzwagen. Diese Idee hat bei mir seinerzeit einfach einen Sturm von Bildern im Kopf ausgelöst, die mich seitdem nicht mehr loslassen.
Dafür bin ich Helko immer noch dankbar!
Des Weiteren hat mich Lars (Litra P) mit der eleganten Bahnhofseinfahrt (ca. Mitte Seite 4), bei der man von jedem Gleis aus jedes der vier von mir favorisierten
vier Bahnhofsgleise erreichen kann, einfach überzeugt. Darüber bin ich auch sehr dankbar.
Ich habe dabei aber noch das Problem, aus diesen Ideen und meiner Anbindung von der Paradestrecke, die Du ja auch skizziert hast, eine brauchbare Synthese zusammen zu bringen.
Lars' Gleisverbindung zur linken Bahnhofseinfahrt reicht ja durchaus einige Zentimeter auf dem linken, "unteren" Ast weit, etwa soweit, wie bis zum Beginn meiner Gleiswendel in meiner bisherigen Planung (V 003 008-010 etwa). Da muss ich, von der Paradestrecke kommend, die in Verlängerung die linke Anlagenkante etwa mittig träfe, wenn man sie ganz bis links gerade durchzöge, irgendwie in einen Bogen, der sich dann zurückwindet, um dann von links unten (bei der Tür in meinem Raum, oberhalb der Gleiswendel) an die Bahnhofseinfahrt anschließt.
Da war ich bisher mit Planungen im Radius R3/R4 noch nicht weit gekommen. Am Besten probiere ich das da auch mal mit R2/R3. Dazu mache ich dann kommende Woche mal weitere Planungen.
Wie es auf der rechten Anlagenseite weiter geht, weiß ich noch gar nicht. Irgendwie muss ich auf der Seite des Bahnhofs ja auch noch weiter kommen, um den Hundeknochen zu schließen. Aber da habe ich bisher noch keine zündende Idee.
Damit will ich aber auch erst herum"spielen", wenn ich den Bahnhof (nach "Rezept" von Helko) soweit vom Konzept her stehen habe (mit Einfahrt à la Lars (Litra P)).
Bei all dem möchte ich auch natürlich Thorstens (Redundant) und Heinz' (ET 65) Vorschläge und Tipps so gut es geht berücksichtigen, die mir schon immer wieder ins Gewissen gerufen haben, mich auf das Wesentliche zu beschränken, auch wenn ihre Appelle, eine Nebenbahn zu bauen, an mir leider abgeprallt sind.
Nichtsdestotrotz zeigen beide ja auch in ihren jeweiligen eigenen Planungsthreads, dass egal bei welcher Raumgröße man ankommt, eine Beschränkung immer sinnvoll ist, um es echter wirken zu lassen.
Das wird bei meinen Platzverhältnissen noch schwer genug und den Spielbahncharakter wird meine Anlage auf Grund der einzugehenden Kompromisse wohl dennoch behalten.
Damit habe ich mich abgefunden und kann auch sehr gut damit leben und das auch guten Gewissens vertreten.
So, und dann möchte ich mich noch bei Dir für Deine Tipps bezüglich der Ebenenverwaltung in Wintrack bedanken. So langsam fuchse ich mich da auch hinein. Ich habe nur nicht immer die Zeit, alles am Stück im Handbuch nachzulesen und dann im Programm auszuprobieren. Unter der Arbeitswoche ist das immer schwierig, Urlaub habe ich erst später im Jahr und die Wochenenden sind auch manchmal recht voll (Letzteres war dieses WE ein bischen anders
).
Ich lerne - für meine eigenen Ansprüche - zu langsam, weil die Materie doch ziemlich komplex ist, und mache daher - aus meiner Sicht - auch nur langsam Fortschritte. Ich fürchte, dass das auch noch eine Zeit lang so weiter gehen kann... Ist eben ein Zeitproblem.
Dafür bekomme ich hier von Euch allen so viele Hinweise, Ideen, Inspirationen und gute Tipps, dass ich manchmal das Gefühl bekomme, ich selber tue nicht genug, um meine Planung voran zu bringen, und komme manchmal nicht mal hinterher, all das umzusetzen.
In diesem Sinne nochmals Danke an alle, die mich hier so tatkräftig unterstützen!
Ich wünsche eine angenehme Nachtruhe und einen guten Start in die neue Woche!
Viele Grüße
Torsten
ops: 
die Gleise wieder in die Parallele bringen. Das ist mit dem C-Gleis in der Tat sehr gekünstelt, sorgt für viele Gleisübergänge und damit erzwingt es noch mehr Einspeisestellen. Vielleicht ließen sich diese Gleisstücke andererseits igrendwie auch als Belegmelder verwenden.
Ich weiß, nicht immer einfach, aber einfach kann ja jeder.
