Hallo Alexander,

das nervt nicht, ich bekomme es nur nicht hin...was nicht viel heißt, aber Jürgen auch nicht...

Wenn man die Abzweige so macht, wie Du sie eingezeichnet hast, fehlen links und rechts, ein paar Weichen.
Werde Morgen nochmal ein Bild einstellen, und einfach mal ala Rainer ein paar Gleiskreise ziehen um die Möglichkeiten aufzuzeigen.
Hatte es ja oben schonmal versucht zu beschreiben (R3x2 fehlt), aber ein Bild ist da immer hilfreich.

Bin jetzt aber nicht mehr am PC, deshalb morgen...

Hallo Alexander
@Jörg

es geht schon, aber ich kann keinen wirklichen Nutzen darin sehen.
Am meisten stört mich das die Doppelausfahrt ziemlich direkt in einem Tunnel enden muss.
Da gefällt mir persönlich die direkte Weiterführung in der Öffentlichkeit wesentlich besser.
Deshalb habe ich es eigentlich aufgegeben weiter rum zu probieren.
Sogar ein Versuch den Bahnhof an die Kopfseite zu bringen, habe ich gemacht - aber auch unbefriedigend.

Zum Glück nimmt sich Jörg reichlich Zeit für die Planung und wer weiß, vielleicht verbirgt sich im Dunkel,
doch noch eine gute Möglichkeit, wenn die Sonne aufgeht

Ich (subjektiv) würde den Bahnhof spiegeln, sodaß das EG hinten, und der LS auf der Innenseite des oberen Ausfahrtsbogens liegt.
Da sollte sich dann ein etwas weniger steifer Radius in der Ausfahrt machen lassen.

Hallo Armin,

das Spiegeln des Bahnhofes werde ich auch mal ausprobieren. Problem ist allerdings, wenn ich auf dem linken Schenkel bleibe (und sonst kommt der Bahnhof ja nicht in den Hintergrund), dass dann die Bahnhofsausfahrt im Norden Richtung Wand zeigt, und somit engere Radien benötigt werden, um die Kurve Richtung Endbahnhof und Paradestrecke zu bekommen.
Den Bahnhof als Sichthindernis finde ich nichtmal so problematisch, aber so wie die Gleise jetzt liegen, könnte es schwierig werden, den Übergang zum Hintergrund zu gestalten, da sehr wenig Platz dort vorhanden ist.
Werde das einfach mal ausprobieren....Danke für die Anregung.

Hallo Jürgen und Alexander,

nach meinen Versuchen würde ich sagen, rechts geht nur, wenn man die Bahnhofsgleise noch weiter kürzt ( ich hatte ja nur 24188 rausgenommen, was im aktuellen Plan mit Bhf. Links ja auch der Fall ist).
Was mir auch nicht klar ist, da ich nicht so weit gekommen bin: wo soll die NB da wieder vernünftig auftauchen? Der Schenkel ist ja dann vom Bahnhof voll belegt...
Und jetzt wo Jürgen es nochmal schreibt: die Wirkung einfahrender Züge über diese Bahnhofseinfahrt würde natürlich sehr verloren gehen, wenn die Züge direkt aus dem Tunnel auftauchen...
@Jürgen: wenn Du eine Version hast, wie der Bahnhof rechts ungefähr aussehen könnte, stell sie doch bitte mal ein, dann sehen wir alle vielleicht gleich, das dieser Ansatz nicht Zielführend ist?

Ich habe jetzt also erstmal einiges zu tun...

1. eine Variante mit gespiegeltem Bahnhof erstellen

2. weitere Ausarbeitung der Gestaltung der bestehenden Variante

3. hatte heute Nacht noch die Idee, das Gaswerk über dem Wendel rechts unterzubringen. Werde da mal versuchen, ob das irgendwie passen könnte. Der Anschluss wäre dann über den Nebenbahnhof. Dieser könnte dann wohl nicht mehr Waldbäuren heißen, und das Sägewerk wäre in der Nähe eines Gaswerkes wohl auch deplatziert. Mal sehen, ob das mit dem Platz überhaupt machbar ist. Aber das wäre ein Anschliesser, der den Rückbau der Strecke zu diesem kleinen Endbahnhof verhindern könnte, da er viel Verkehr auf der Nebenbahn erzeugen würde.
Natürlich nur bis das Gaswerk geschlossen wird, aber das liegt um 1970 noch ein paar Jahre in der Zukunft, da in diese Region noch nicht an irgendwelche Erdgasleitungen angeschlossen ist.
Da macht es eventuell auch Sinn, den Endbahnhof als rückgebauten Durchgangsbahnhof darzustellen. Wieder viele Ideen, für die der abplatze wahrscheinlich nicht reicht...mal sehen...
Ein Schotterwerk wäre vielleicht auch eine Option....

4. da ich gerade in einem Parallelthread nochmal das Bild von Heinz seinem Sbf gesehen habe, bin ich außerdem inspiriert einen solchen nach seinem Vorbild nachzubauen, mal sehen, ob das mit C-Gleis auch so gut geht....die Anbindung an diesen folgt aber erst, wenn die obere Ebene steht und das würde ich also erstmal als Nebenschauplatz sehen und nur um nicht wieder zu vergessen, wie der SBF aussehen könnte, also erstmal nur als Ideenskizze....

Viel zu tun und wenig Zeit...

Hallo zusammen,

die "fehlenden" Weichen wären bei meinem Vorschlag natürlich in die beiden Bögen zu ziehen. Auch ich bin kein Freund inflationären Einsatzes von Tunnelportalen, deshalb sollten die beiden Strecken am Ende der 90°-Kehre (vor dem Gegenbogen) unter einer breiteren Straßenbrücke "verschwinden" und auf dem Kopfstück nicht mehr "auftauchen". Erst irgendwo hinter dem Bahnhof käme die Nebenlinie deutlich höher hinter Begrünung bzw. aus einem Einschnitt heraus wieder zum Vorschein.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Hallo Alexander,

bin manchmal schwer von Begriff...werde das in die Liste aufnehmen:
5. Variante "Bahnhof rechts", Bahnhof noch mehr um die Ecke planen und versuchen rechts unter zu bringen.

@all:
In folgendem Plan sind folgende Punkte brücksichtigt:
1. Nebenbahn-Bahnhof mit K-Gleis (aber noch nicht geschwungen, einen leichten Schwung wollte ich aber reinbringen)
2. Erster Versuch das Gaswerk unterzubringen (auch in K-Gleis).



Und hier eine erste Skizze des Schattenbahnhofes. Eine solche oder ähnlich Form wäre natürlich mit Flexgleis leichter in Wintrack zu planen (das Bauen der Flexgleise später ist wieder eine andere Sache). Es fehlen noch Weichenverbindungen, um die Gleise noch flexibler belegen zu können.



Es gibt noch viel zu tun...

Hallo Zusammen,

der SBF nimmt Formen an:
Kapazität 9 Gleise für normale Züge, 4 Gleise für Wendezüge.
Länge der Gleise zwischen 3,17m und 1,64m (jeweils brutto).
Die zwei Gleise über 3m könnte ma auch für zwei Züge kleiner 1,5m verwenden.


Die Durchfahrgleise sind grün markiert. Hier kann natürlich kein Zug abgestellt werden.
Die Form gefällt mir schon ganz gut. Daß die Längen der Gleise unterschiedlich sind, stört mich nicht. Ok die Länge von Güterzügen sollte 2,3m nicht übersteigen, damit der Zug in Gleis 4 (des Bahnhofes) gegebenenfalls stoppen kann, um überholt zu werden, bzw. auf das frei werden der einspurigen Strecke zu warten. Aber das ist ja schon eine sehr ordentliche Länge (finde ich).

Wenn ich mich auf 1,5m beschränke, dann könnte ich 11 Züge abstellen (+4 Wendezüge).
Die Steuerung mit PC sollte es außerdem hinbekommen die Züge richtig zu parken.

Es gibt sicherlich noch Potential für Optimierungen, aber grundsätzlich denke ich bekommt man kaum mehr auf der Fläche unter...
Die parallelen Kurven, wie im vorigen Beitrag skizziert, funktionieren mit C-Gleis irgendwie nicht so gut, da für den 77,5mm Abstand nur drei Radien zur Verfügung stehen...

Die Ein/Ausfahrten und das Wenden von Zügen sollte in alle Richtungen funktionieren.

Habe jetzt in der Mitte die zwei Durchfahrgleise, da die die kürzesten zum Abstellen wären.
Zwei deshalb, weil ich dachte eins könnte eventuell zum Nadelöhr werden....


Und hier noch zwei 3D Bilder. Das erste zeigt die nördliche Bahnhofsausfahrt. Es ist ein Fluss hinzugekommen...


Und hier ein Blick auf den Nebenbahnhof und das Gaswerk:


Es gibt noch viel zu tun...

Moin Jörg,
nette Idee, das mit dem Fluß. Nur wenn, würde ich ihn breiter machen (mindestens 20 cm), damit er in Relation zum Hügel gleich rechts ist.

Moin Jörg,

hab mir grad den neuen Schattenbahnhof angesehen.
Ja, mehr geht wirklich nicht auf der Fläche und die Gleislängen sind sehr ordentlich.
Ich würde aber auf das zweite mittige Umfahrgleis verzichten.
Brauchen tust Du es nicht wirklich und es muss wieder ein Gleiswechsel über Weichen erfolgen, um alle Richtungen zu bedienen.
Die einfachen Einfahrten finde ich auch suboptimal, weil Du sehr viel im Schattenbahnhof kreisen mußt,
um gewisse Ausfahrrichtungen zu erreichen.
Habe deshalb mal einen Vorschlag erarbeitet, wie es mir so in den Sinn kam:



Bis bald

Edit: Meine Versuche der Schenkelumkehrung habe ich leider nicht abgespeichert. Deshalb kein Bild möglich ops:

Hallo Jürgen,

vielen Dank!!!
Die doppelte Einfahrt ist natürlich viel besser!
Muss mal sehen, wie ich dann den Gleiswendel anbinde, der dreht sich ja eigenlich andersrum...aber das wird schon irgendwie gehen...
Dein Plan sieht ein bischen so aus, als würde es nicht so 100% der Gleisgeometrie entsprechen und die Toleranzen des Systems ausnutzen (wegen einiger kleiner Gleise hintereinander).
Täuscht das? Wollte es nur wissen, damit das Nachbauen besser funktioniert...
Aber das werde ich schon irgendwie hinbekommen...

Vielen Dank nochmal und schönen Abend noch...

Ps: bin selbst noch nicht weitergekommen, heute war Freibad mit den Jungs angesagt...

Zitat von h0-m-jk

---

Hallo Jürgen,

vielen Dank!!!
Die doppelte Einfahrt ist natürlich viel besser!
Muss mal sehen, wie ich dann den Gleiswendel anbinde, der dreht sich ja eigenlich andersrum...aber das wird schon irgendwie gehen...
Dein Plan sieht ein bischen so aus, als würde es nicht so 100% der Gleisgeometrie entsprechen und die Toleranzen des Systems ausnutzen (wegen einiger kleiner Gleise hintereinander).
Täuscht das? Wollte es nur wissen, damit das Nachbauen besser funktioniert...
Aber das werde ich schon irgendwie hinbekommen...

Vielen Dank nochmal und schönen Abend noch...

Ps: bin selbst noch nicht weitergekommen, heute war Freibad mit den Jungs angesagt...

---

Moin Jörg,
das die Wendel andersrum geht läßt sich wegen dem Gleisdreieck leider nicht verhindern.
Aber da sollte auch was machbar sein.
Wieviel Höhenunterschied willst Du eigentlich zum Schattenbahnhof haben?

Zu den etwas vielen kleinen Gleisstücken ist zu sagen, das diese so notwendig sind, genau um der Gleisgeometrie genau zu folgen,
ohne übermäßige Toleranzen aus zu nutzen. Die gibt es in meinen Entwürfen sowieso nie.
Habs grad nochmal schnell mit Wintrack überprüft - Toleranzeinstellung Länge/Winkel je auf Minimumwert 1 eingestellt.
Wintrack gibt an keiner Stelle einen Fehler aus

Was wolltest Du denn im Freibad, das Wasser kam doch heute von oben Jedenfalls bei uns.

Bis bald

Moin Jürgen,

bei uns waren 30 Grad und bisher kein Tröpfchen...

Wo wir bei 30 sind, in cm soll das der Abstand zwischen den Ebenen sein.

Okay hätte mich auch gewundert, aber das Bild macht teilweise den Anschein, als würde es nicht der Geometrie entsprechen, weil kleine Knicke zu sehen sind, dachte ich...

Schönen Abend noch...

Hallo Jürgen,

habe den SBF übernommen, wie Du ihn erstellt hast...dann habe ich noch ein paar kleine Änderungen eingebaut. Da ich zwei Kreuzungsweichen habe, habe ich die auch gleich mal mit eingebaut.
Ich habe die linken Abstellgleise für normale Züge lieber um 2x 24188 länger gemacht, und dafür die Stumpfgleise anders angeordnet, und etwas verkürzt.



Problematisch könnte eventuell das S bei den beiden 24612 unten links bei der Einfahrt werden, die dadurch entstanden ist. Vielleicht sollte ich da lieber noch eine 24094 zwischenschieben, um das S zu entschärfen ? Oder ich bau eine solche Kombi mal auf, und teste...
Die Kreuzungsweichen habe ich bei meiner Bodenbahn gerade auch im "SBF" und eigentlich keine Probleme damit. Da wird ja nicht rangiert, und man muß ja nicht mit geringster Geschwindigkeit drüberfahren.

Hallo Jörg,
Dein Plan sieht schon sehr gut aus. Die S-Form, unten links bei den Weichen 24612, würde ich entschärfen mit einer Zwischengerade. Solltest Du Wagen oder Loks haben, bei denen der Achsabstand nicht stimmt oder der Schleifer bleibt hängen, dann Fahren die Loks und Wagen die Weiche auf, entgleisen oder bleiben stehen. Es wird auch dann möglicherweise ein Kurzschluss ausgelöst.
Auf meiner Anlage habe ich dieses Problem auch und ich muss die Spur überprüfen lassen. Dr. Fürst (autorisierter Märklin Reperaturservice ) hat mir diesen Tip gegeben. Ich bringe meine Loks immer zu Ihm hin. Der ist nur eine halbe Autostunde von München entfernt.

Grüsse
Wolfgang

Moin Jörg,

also ehrlich gesagt, raus mit den Kreuzweichen und verkaufen.
Wenn oben noch Stumpfgleise, dann mit normalen Weichen, vom 24224er des Umfahrgleises abzweigend.
Unten, wie Wolfgang auch schon angemerkt hat, wieder eine Zwischengrade rein.
Das macht die durchgehenden Abstellgleise längenmäßig nicht weniger nutzbar.
Die Stumpfgleise sind jetzt relativ kurz geraten. Da passt nirgendwo ein Wendezug mit 3 Silberlingen und Lok rein

Es gibt auch einen Planungsfehler in Deinem Plan.
Beim oberen Gleisdreieck ist die kleine Kurve vor der Weichenstraße bei Dir ein 24x07er Gleis.
Das passt nicht, weil zu großer Winkel. Es muss ein 24206er sein.

Soweit mein nächtlicher Kommentar.

Hallo Jörg,

was für eine Entwicklung

Find ich aber richtig gut!

Zwei Dinge zum Schattenbahnhof:
1. Wie kommst Du auf die Idee, DKW's im selbigen zu verbauen? Hier wird immer wieder darauf verwiesen, dass diese Dinger im Schattenbahnhof (aus Gründen der Betriebssicherheit!) nichts - aber auch gar nichts - zu suchen haben! Also raus damit
2. Wenn Du den Platz oben in der Kehrschleife für Stumpfgleise nutzen möchtest, dann spiegel doch einfach die Anordnung von unten.

Wenn Du keine weiteren Wendezüge oder Triebwagen dort abstellen möchtest, nutze die Gleise für Loks. Es muss doch nicht immer der Zug mit der gleichen Lok aus dem Schattenbahnhof ans Licht der Welt zurückkehren

Die von Wolfgang angesprochene S-Kurve würde ich wie vorgeschlagen entschärfen. Auch wenn Dir damit wieder 10 cm Gleislänge verloren gehen.

Gruß, Heinz

Hallo Wolfgang, Jürgen und Heinz,

vielen Dank für eure Anmerkungen.

Zitat von tennisidefix

---

Die S-Form, unten links bei den Weichen 24612, würde ich entschärfen mit einer Zwischengerade. Solltest Du Wagen oder Loks haben, bei denen der Achsabstand nicht stimmt oder der Schleifer bleibt hängen, dann Fahren die Loks und Wagen die Weiche auf, entgleisen oder bleiben stehen. Es wird auch dann möglicherweise ein Kurzschluss ausgelöst.

---

Okay, habe jetzt eine 24094 eingefügt, ich denke das sollte reichen, die Situation zu entschärfen.

Zitat von hks77

---

also ehrlich gesagt, raus mit den Kreuzweichen und verkaufen.
Wenn oben noch Stumpfgleise, dann mit normalen Weichen, vom 24224er des Umfahrgleises abzweigend.

---

Habe in meiner Teppichbahn die Dinger auch eingebaut, und bisher keine Probleme. Bei Tests ergaben sich nur mit der Köf Probleme, bei sehr langsamer Fahrt blieb sie stehen...
Aber ihr habt recht. Der SBF muß ja auch zukünftige Fahrzeuge aufnehmen, also habe ich sie rausgenommen.
Hier hatte ich meine Tests mal dokumentiert:
viewtopic.php?f=24&t=82134

Zitat von hks77

---

Unten, wie Wolfgang auch schon angemerkt hat, wieder eine Zwischengrade rein.
Das macht die durchgehenden Abstellgleise längenmäßig nicht weniger nutzbar.

---

Es reicht aber, um aus Bruttolängen Nettolängen zu machen (so ungefähr). Habe eine 094 eingefügt. Die längeren Durchfahrgleise haben den Vorteil, das dann mehr Gleise entstehen, in denen man zwei Züge hintereinander parken kann.

Zitat von hks77

---

Die Stumpfgleise sind jetzt relativ kurz geraten. Da passt nirgendwo ein Wendezug mit 3 Silberlingen und Lok rein

---

Stimmt. Meine drei Schienenbusgarnituren bringe ich dort unter. Der VT601 mit seiner Länge von 88cm passt jetzt in das obige Gleis. Falls ich die Zwischenwagen irgendwann nachrüste, gehört er in die Kategorie von 1,5m Zügen und könnte ein halbes 3m Durchfahrgleis einnehmen.

Zitat von hks77

---

Es gibt auch einen Planungsfehler in Deinem Plan.
Beim oberen Gleisdreieck ist die kleine Kurve vor der Weichenstraße bei Dir ein 24x07er Gleis.
Das passt nicht, weil zu großer Winkel. Es muss ein 24206er sein.

---

Danke für diesen Hinweis, konnte es in Deinem Plan nicht entziffern und WT liefert bei automatisch verbinden nur diese eine Lösung an (die die ich drin hatte). Habe jetzt ein 24206 rein gemacht...

Zitat von ET 65

---

Zwei Dinge zum Schattenbahnhof:
1. Wie kommst Du auf die Idee, DKW's im selbigen zu verbauen? Hier wird immer wieder darauf verwiesen, dass diese Dinger im Schattenbahnhof (aus Gründen der Betriebssicherheit!) nichts - aber auch gar nichts - zu suchen haben! Also raus damit

---

Okay, sehe es ein...gelesen habe ich das auch...bisher aber wie oben schon erwähnt, bisher nur mit der Köf Probleme gehabt und zwar im Rangiergang...aber habe sie rausgenommen, da man nicht weiß welche Fahrzeuge die Zukunft bringt, von daher, sicher ist sicher...

Zitat von ET 65

---

2. Wenn Du den Platz oben in der Kehrschleife für Stumpfgleise nutzen möchtest, dann spiegel doch einfach die Anordnung von unten.

---

In dem Fall werden die Durchfahrgleise wieder um ca. 20cm kürzer... aber vielleicht mache ich oben statt des langen Gleises lieber mehrere kurze, und setze so Deine Idee mit den Lokwartegleisen um...

Zitat von ET 65

---

Wenn Du keine weiteren Wendezüge oder Triebwagen dort abstellen möchtest, nutze die Gleise für Loks. Es muss doch nicht immer der Zug mit der gleichen Lok aus dem Schattenbahnhof ans Licht der Welt zurückkehren

---

Das ist eine gute Idee!

Zitat von ET 65

---

Die von Wolfgang angesprochene S-Kurve würde ich wie vorgeschlagen entschärfen. Auch wenn Dir damit wieder 10 cm Gleislänge verloren gehen.

---

Okay habe ich entschärft.

Also hier der überarbeitete Plan:

Habe die Länge der Gleise (Brutto - über Länge Gleisabschnitt ermittelt) mit eingetragen.

Edit - 10:45Uhr: Hier noch ein Bild der Oberwelt mit aktuellem Stand:


Habe versucht in den Endbahnhof ein bischen "Schwung" reinzubringen.
Habe dort Entkupplungsgleise eingefügt.
Habe einen kleinen Lokschuppen mit Kleinbekohlung eingefügt.

Marienheide hat im Vorbild auf der EG gegenüberliegenden Seite sehr viel oder eigentlich nur grün... D.h. da könnte man mit Bewaldung des Hanges, einen guten Übergang zur Hintergrundkulisse hinbekommen, auch wenn da wenig Platz ist...so stelle ich mir das vor...

@Alexander: das Projekt Bahnhof auf die rechte Seite führte zu keinem vorzeigbaren Ergebnis...werde ich somit nicht weiter verfolgen...

@Armin: Das Spiegeln auf der linken Seite funktioniert auch nicht so gut, da ich dann die Kurven nicht hinbekomme. Außerdem ist auf diese Weise der Übergang zum Hintergrund einfacher hinzubekommen ist...

Hallo Jörg,

ich will jetzt kein Spielverderber sein, aber der Schattenbahnhof ... Bedenke, das solche Konstrukte beim Teppichbahning keine Probleme bereiten, weil du da auch überall drankommst.
Aber so unter einer Pladde und direkt an der Wand ? Sind ja schon veränderte, vielleicht neue Bedingungen.

Warum nutzt du diese Anlagenebene nicht komplett für die Ausgestaltung deines SBF. Rundherum und schön am vorderen Anlagenrand entlang? Und das vordere vieleicht sogar stellenweise seitlich offen/sichtbar. Vielleicht auch als Rampe, was dir bei der Länge sehr moderate Steigungen liefern dürfte? Oder habe ich im Threat was überlesen...?

Viele Grüße
Rainer...w

Hallo Rainer,

meine Überlegungen waren:
1. 30cm Luft sollten die Erreichbarkeit "bequem" ermöglichen, um ggf Fahrzeuge über andere hinweg zu bergen. Bei 80cm Tiefe sollte das machbar sein...hoffe ich...
2. unter dem eigentlichen Bahnhof wollte ich keine SBF, um im Problemfall an die Weichen desselben bequem dranzukommen.
3. es ist Segmentbauweise geplant, auch daher wollte ich den SBF nur unter eine Seite bauen. Die Einteilung in Segmente steht noch aus, mal sehen, wo die Trennstellen am besten hinpassen. Zumindest bei der Grundverkabelung am Anfang möchte ich die Teile hochkant bearbeiten können...(kein Löten über Kopf, soweit es sich vermeiden lässt.
4. Möglichst wenige Weichen etc über dem SBF, was jetzt ja gewährleistet wäre.
5. Strecke BHF-SBF ist eine lange Rampe hinter der Kulisse, bzw. am eigentlichen Rahmen hinten befestigt (durch die Dachschräge ist da noch Platz.
6. die Segmente über dem Sbf möcht ich möglichst auch ausbaubar anfertigen, für Wartungsarbeiten und Gestaltung.

Das sind so meine Grundideen zu dem Thema,...

Ein SBf an der Vorderkante generell würde die Erreichbarkeit der Antriebe der Weichen im Bahnhof stark einschränken...

Hallo Jörg,

ohne mich genauer damit zu befassen habe ich noch einen Vorschlag zum Bahnhof:
Wird die eine rechte Weiche durch eine linke ersetzt entfällt etwas schlankes Geschlängel und die 430er Bögen wandern oben ein Stück vom Anlagenrand weg.


Das sieht mMn harmonischer aus als der aktuelle Stand des Bahnhofs.

Gruß,
Nico

Hallo Nico,
die Weichen waren so geplant, bisher, damit ein Zug bei der Einfahrt auf Gleis 1 keine abzweigende Weiche überfährt.
Werde die beiden Varianten mal auf mich wirken lassen.

@all:
Habe gerade mal den R2 Wendel geplant und komme auf eine Steigung von über 3%.
Wenn ich eine Umdrehung mehr nehme komme ich auf eine Höhe von 7,5cm.
Frage: reicht eine Höhe von 7,5cm, wenn keine Oberleitung geplant ist?
Wenn man 6mm Sperholz verwendet?

Habe mir als Namen für die Bahnhöfe Marienhofen (Durchgangsbahnhof) und Endeshausen überlegt.

Moin Jörg,

ist die Breite des unteren Schenkels mit 173cm ausgereizt, oder gehen da noch 10cm mehr?
Die Tiefe liegt bei 110cm, so das dann R3 als Wendel möglich wäre.
Würde der Steigung sehr zu Gute kommen.

75mm als lichte Höhe reichen für den Dampf- und Dieselbetrieb vollkommen aus.
Bisschen mehr schadet aber nie

Beachte das Wintrack nicht die lichte Höhe ausgibt.
Hier musst Du immer noch die Trassenbrettstärke abziehen und ggf. noch eine Dämmung zwischen Gleis und Trassenbrett.
Das Bild soll es zeigen - hoffe ich doch

Hallo Jürgen,
das heisst die 8mm für die Höhe des C-Gleise muss ich nicht abziehen?
Dann wären da 6mm Sperrholz+ 5mm Trittschalldämmung (Pertinax heißt das glaube ich),
Blieben noch 64mm für die Loks, also zuwenig.
Messe nochmal nach, ggf. auch eine kurze Gerade in die eine Richtung..
Danke für die Daten, habe trotz googlen noch nichts gescheites gefunden...
Damit werde ich jetzt weiter probieren..

Zitat von h0-m-jk

---

Hallo Jürgen,
das heisst die 8mm für die Höhe des C-Gleise muss ich nicht abziehen?
Dann wären da 6mm Sperrholz+ 5mm Trittschalldämmung (Pertinax heißt das glaube ich),
Blieben noch 64mm für die Loks, also zuwenig.
Messe nochmal nach, ggf. auch eine kurze Gerade in die eine Richtung..
Danke für die Daten, habe trotz googlen noch nichts gescheites gefunden...
Damit werde ich jetzt weiter probieren..

---

Ja genau.
Das was auf das Trassenbrett aufträgt musst Du zur Wintrackhöhe dazu rechnen, um die "lichte Höhe" zu bekommen.
Deshalb rechne ich immer als absolutes Minumum bei meinen Planungen 85mm, besser 90mm.

Hallo Jörg,

ein paar Anmerkungen zum aktuellen Stand:

Du solltest die Situation am linken Bahnhofskopf unbedingt noch überarbeiten, denn die Anordnung der Brücke der Straße über die Strecke, kurz bevor beide in Tunnels verschwinden, wirkt extrem gewollt. Kannst Du mit der Faller-Trasse nicht innen bleiben und die Wendeschleife z. B. "ungestaltet" ansteckbar im Gangbereich unterbringen?

Die Anordnung des Flusses mit den drei Brücken wirkt sehr statisch - fast wie bei einem (kurzen) Modul. Ein schräger Verlauf bzw. ein Stück nach rechts zwischen den beiden Bahnlinien entlang würde sich sehr gut machen.

Die Nebenstrecke ist jetzt sichtbar sehr kurz - keine Sorge, ich fange nicht wieder mit dem Schenkeltausch an. Aber ich empfehle dringendst eine Änderung der Motivabfolge, um eine stärkere optische Trennung zu erreichen. Also, Gaswerk in die rechte obere Ecke verlagern und dabei auch deutlich höher legen - dessen Anbindung hat daher "verkehrt herum" vom ganz ans Schenkelende zu rückenden Endbahnhof zu erfolgen.

Die passende Geschichte zur Gesamtanordnung wäre dann wie folgt. Zuerst ist die Hauptstrecke topografisch günstig im Tal angelegt worden. Deren Bahnhof ist daher weit abseits der auf einer Hochfläche gelegenen Kleinstadt situiert. Später hat man dann eine Nebenlinie abzweigen lassen, welche über ihre erste Station endlich das Siedlungszentrum angeschlossen hat. Die unrentable Fortsetzung ist aber wieder eingestellt worden (Schwellenkreuz am Anlagenrand), nur die kurze Stichstrecke ist weiter in Betrieb. Auch das zweite Ende des Car-Systems kann man dann vielleicht anders als per Tunnel in der angeschnittenen Stadt lösen...

Hoffe, das hilft,

Alexander