Hallo Dirk,

das habe ich doch gleich mal umgesetzt. Schaut nicht schlecht aus. Bin mal auf die
Kommentare gespannt. Ich muss da erst mal in Ruhe drüber nachdenken. Aber
das war schon eine klasse Idee. Bin ich bisher noch nicht draufgekommen.

Hallo Michael,

ich habe mich ja am Anfang der Beitragsreihe schon mehrfach über die mögliche Gleisnutzung ausgelassen. Der aktuelle Plan hat den entscheidenden Nachteil, gleichzeitige Durchfahrten mit Streckengeschwindigkeit und Bahnsteighalte der S-Bahnen in beide Richtungen nicht zu ermöglichen. Das ist aber ein realistisches Szenario für die unterstellte Verengung von vier auf zwei Gleise!

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Hallo Michael,

freut mich, wenn ich Dir eine interessante Anregung geben konnte. Bei Deinem Plan würde ich Alexander zustimmen, dass die Weichenlage nicht ganz perfekt ist. Wobei Alexander auch recht gebe, dass sowas auch in echt mal vorkommen kann.

Wenn die Gleise 3 und 4 die durchgehenden Hauptgleise sind, sollten die auch den geraden Strang haben. Im Deiner letzen Idee, was es genau umgekehrt, da waren die Gleise 3 und 4 die geraden, aber für haltende Züge nicht die durchgehende Hauptgleise. Da müsstest Du am besten den Mittelweg finden.

Die Weichenverbindung von 4 nach 3 ist in de Fall eigentlich nicht so wichtig, weil man ja nicht unbedingt den Bahnsteig des durchgehenden Hauptgleises der Gegenrichtung nutzen will. Und wenn man dass doch mal muss, dann reicht das auch über die normale Gleisverbindung nach 1, 2 und 3. Den Platz den Du da gewinnst kannst Du vielleicht nutzen, die Weichen etwas passender zu legen.

Ich habe mal Deine zwei Pläne zusammenkopiert.


Denk mal drüber nach. Aber trotz den Anmerkung von Alexander und mir, gefällt mir Dein neuer Vorschlag besser als der Stand davor

Hallo Zusammen,

habe das nochmals überdacht. Dirk, prinzipiell hast Du recht und die Idee ist auf
den ersten Blick ziemlich attraktiv. Aber der Zuglauf; wenn die Züge durchfahren
werden immer unschöne Knicke entstehen (ich will 1/87 Personenwagen nehmen).
Deine Änderungen habe ich nochmals eingepflegt (brauche aber zwei Weichen, da
ich sonst zuviel Länge verliere). Gute Diskussion, werde aber erst einmal beim alten
Entwurf bleiben (bis ich auf die Bahnhofsebene komme ist 2014 sowieso fast rum).

Halte nochmals fest: 100cm Flussbreite kommt gut auf der MOBA

Hallo Michael,

der verbreiterte Neckaer wirkt gut, auch die Wartungshalle (die ich ja weggelassen hätte) ist jetzt überzeugend integriert.

Der Bahnhof aber ist wirklich kniffelig; ich würde vorschlagen da bei Erreichen der Bahnhofsebene einfach mal auszuprobieren. Wenn der Rest der Anlage befahrbar ist und du verschieden Weichenstraßen probefahren kannst fällt die Entscheidung bestimmt leichter. Die Wirkung kann man im Gleisplanprogramm halt nicht immer so gut sehen wie in echt.

Viele Grüße,
Moritz

Hallo Michael,

ich erlaube mir nochmals einen Anlauf zum Thema gleichzeitige Zugfahrten:



Gleis 1 wird kurz vor der Eindeckung beim Schulzentrum ein wenig von 2 abgerückt, damit geht sich dazwischen ein Stück eines einseitigen (!) Zwischenbahnsteigs (schwarzer Strich: Geländer gegen 1) aus, dessen größerer Teil gedacht "unterirdisch" weiterverläuft. Die roten "Kleckse" sind die Treppen bzw. Aufzüge. Beim linken Kopf liegt in 3 nur eine Kreuzung, d. h. 2 fädelt nur aus 4 aus. Weitere Gleiswechsel hat man sich jenseits des sichtbaren Ausschnitts vorzustellen.

Vielleicht hilft das ja,

Alexander

Hallo Zusammen,

habe mir den Bahnhof nochmals in Maps angeschaut (nachdem ich den Entfernungsmesser
in Maps gefunden habe kann ich auch alles gescheit vermessen). Die Bahnsteige sind genau
160m lang d.h. in H0 184cm. Genau die Länge meiner Bahnsteige, passt. In dem Link sieht
man auch schön wie zwei gekuppelte Talents in den BHf einfahren .

https://maps.google.de/maps?ll=49.393447...005273&t=h&z=19

Moritz: Werde es genauso machen, hinlegen und schauen. Alexander: Die Idee mit den Treppen
ist schon gut. Aber der Trick mit dem weitergeführten Bhf fliegt auf, da der Zug gleich wieder
an der Brücke rauskommt. Werde mal über einen Einschnitt nachdenken. Man sieht die Dächer
der Züge aber nicht die unschönen Knicke .

Zitat von Barbara13

---

In dem Link sieht man auch schön wie zwei gekuppelte Talents in den BHf einfahren .

---

Das sind zwei BR 425, keine Talente

Ich warte gespannt auf die ersten Baubilder.

Schöne Grüße,
Moritz

Hallo Michael

bzgl. einer Lokhalle für lange bis sehr lange Züge: http://www.haertle.de/Modelleisenbahn/Sp...brqktcsek99s5i7

Eine passende Umbauanleitung findest du in dem Fallerbuch "Modellbau leicht gemacht: das Bahnbetriebswerk" http://www.faller.de/App/WebObjects/XSeM...triebswerk.html

Ja, und wenn man dann auch noch das völlig unbrauchbare Dach in die Tonne getreten hat, fragt man sich endgültig, warum man das Ding nicht gleich im Selbstbau aus Kunstoffplatten erstellt hat...

Alexander

Hallo Michael,

wir haben lange nichts mehr von Dir gesehen/gehört . Mich würde es brennend interessieren wie es mit der Anlage aussieht! Gibt's Baufortschritte?

Ein schönes Wochenende!

Straan

Hallo Straan,

habe einen neuen Tread im Anlagenbau auf gemacht. Link im Anhang.
Bin voll im sägen, kleben, rückbauen etc. Habe den Arbeitsaufwand für
das Teil aber völlig unterschätzt. Schau mal rein, ob Dir die bisherigen
Ergebnisse gefallen.

Ja ich weiss,

wurde mehrfach vor der Verwendung von DKW's gewarnt. Wollte nicht hören und
habe nun den Salat. Die einzigen DKW's die mir gefallen sind die von Weichen-Weller
und der pausiert gerade. Weichen-Walter ist preislich nicht erreichbar. Von Roco kann
ich eine EKW und eine DKW 10° jetzt günstig abgeben (gefallen mir einfach nicht).

Allerdings habe ich durch eine Umplanung die DKW's rausbekommen (und als schönen
Nebeneffekt noch tolle Radien). Die Anbindung der S-Bahn Abstellgruppe (kommt später
die Lokhalle darüber) habe ich nun ohne DKW angebunden und den Gleiswechsel der
linken Bahnhofseinfahrt in den Tunnel gelegt (in Neckargemünd sind diese Wechsel auch
recht weit von Bahnhof entfernt). Was meint Ihr? Alternativ kann ich die Abstellgruppe
auch nur an Gleis 1 anbinden.

Hallo Michael,

irgendwie sind wir jetzt wieder bei einer Problemstellung ganz vom Anfang der Planung angelangt. Die Weichen können nur im Zusammenhang mit einer sinnvollen Zuordnung der Betriebsaufgaben zu den Gleisen gewählt werden - mein Vorschlag:



1 (Hausbahnsteig) dient planmäßig nur (von Osten her) in Neckargemünd (w)endenden Garnituren und bindet die Abstellgruppe an. Bei Betriebsstörungen können hier S-Bahnen zusätzlich nach Westen weiter verkehren.

2 ist das durchgehende Hauptgleis von Ost nach West, das (wegen des Mittelbahnsteigs) von der S-Bahn in dieser Richtung mitbenutzt werden kann. Der orange markierte Verlauf ist fahrdynamisch zu beachten (Übergangsbögen, Überhöhungen)!

3 ist das Überholgleis für die S-Bahn in beide Richtungen.

4 ist das durchgehende Hauptgleis von West nach Ost und wird von der S-Bahn nicht benutzt.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Hallo Alexander,

danke für die Anregung, so war der Betrieb im wesentlichen auch gedacht. Nach langem busseln habe ich die
Anbindung der Abstellgruppe an das Hausgleis hinbekommen (alles mit EW6 und EW5 ). Die Radien sind
jetzt richtig g... Die Lösung sieht jetzt auch nicht mehr so gekünstelt aus wie mit der Kreuzung. Probebiegungen
der Tillig Weichen haben gut geklappt (wenn man die Zungen im Herzstückbereich anpasst). Allmählich bin ich
richtig zufrieden mit dem Plan. Habe die Überhöhung in der linken Bahnhofseinfahrt in der Trasse gemacht und
werde diese bis ins Gleis 2 fortsetzen. Am Anfang habe ich viel zu viel Überhöhung drin gehabt. Dachte dass man
sonst nichts sieht. Stimmt aber nicht. Schon eine leichte Überhöhung macht im Zuglauf ein unglaublich harmonisches
Bild , gerade bei so homogenen Zügen wie S-Bahnen.

Hallo Michael,

was machen die Baufortschritte?

Aber jetzt ein ganz anderes Thema. Hab mal in meinen alten Unterlagen über Straßenbau gewühlt und zufällig ein Gespräch mit einem Straßenplaner gehabt. Mehr als 50 km/h wären auf deiner Hauptstraße nicht zugelassen. Das hat nichts mit Innerorts zu tun, obwohl auch dort mal 60 oder 70 zugelassen wäre. Es kreuzt zu viel Verkehr (Kreuzung vor der Brücke und Straßenbahn) und zu viele Bauten sind angebunden (Straßenbahnhaltestelle und Kraftwerk bzw. Hafenzufahrt). Allerdings wurde mir gesagt, dass man heute nicht mehr ganz so stark die Straßen begradigt, um den Autofahrer nicht zum Rasen zu verleiten. Du hast allerdings eine richtige Rennstrecke gezeichnet, die dazu verlockt an der Ampel bei grün (Kreuzung bei Brücke) mal so richtig Gas zu geben. Besser: Die Kurve an der Brücke etwas weiterführen und Platz für Parkplätze und Bushaltestelle direkt an der Bahn zu gewinnen. Dann wieder leichte Rechtskurve und etwas horizontalere Gerade, dann vor dem Weichenfeld wieder eine leichte Linkskurve und die anschließende Gerade führt weiter nach links unten. So hält der Autofahrer durch die Straßenführung beeinflusst von alleine das Tempolimit ein.

Hoffe die Infos helfen dir weiter, Michi

Zitat von Hellas

---

... Du hast allerdings eine richtige Rennstrecke gezeichnet, die dazu verlockt an der Ampel bei grün (Kreuzung bei Brücke) mal so richtig Gas zu geben. ...

---

Hallo Michi,

alternativ würde sich auch eine Blitzampel von links und von rechts anbieten! Dann kann Michael die "Rennstrecke" behalten.

Gruß, Heinz

Wenn Michael ein Car-System geplant hätte, dann wäre ich auch für einen Starenkasten.

Michi

Hallo Michi, hallo Heinz,

zum Baufortschritt: Der linke Wendel ist so gut wie fertig. Deshalb
habe ich die Planung des Bahnhofes nochmals angeschaut. Leider
müssen aber erst die Schattenbahnhöfe fertig werden (macht gar
keinen Spass ). Die Rennstreckendiskussion kann ich nachvollziehen,
aber die Jungs vom Millionenbuckel freuen sich schon auf die
Eröffnung (siehe Foto).

Hallo Michael,

dann würde sich neben den "Starenkästen" auch noch die "Krefelder Buckel" in der verschärften Variante anbieten (kurz, hoch und heftig - bei > 25 km/h schlagen die Stoßdämpfer durch ).

Gruß, Heinz

Hallo Zusammen,

brauche mal Eueren Rat. Habe die oberste Bahnhofsebene mal zur Probe gelegt
und bin im Zweifel, ob der Höhenunterschied zwischen Strassenbahn (für das
Bild habe ich 2 E-Loks genommen) nicht zu groß ist. Die blaue Lok ist auf der
aktuellen Höhe (11,5cm tiefer als der Bahnhof). Die rote Lok ist 2cm höher auf-
gestellt. Denke das sollte noch höher werden. Vorbildfotos eines solchen Szenarios
habe ich leider keine gefunden. Was meint Ihr?

PS: Die Entscheidung die DKW's rauszunehmen war gut. Anbei noch ein Bild das
ich schon in meinem Bautread hatte. Die Knicke sind nur durch das Probelegen.

Hallo Michael,

"richtig" oder "falsch" fällt mir als Ferndiagnose schwer. Entscheidend sind doch eigentlich nur zwei Aspekte:
Zusammenpassen der Höhenlagen für Schattenbahnhof(zufahrt) sowie Querungen des Flusses und der Straße
Geländeverlauf bzw. gedachter natürlicher Talquerschnitt vor Anlage der Verkehrswege als möglicher Anhalt

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

P. S.: Gratulation nochmals zur Abkehr von den Kreuzungsweichen!

Hallo Michael,

schließe mich Alexander voll an. Eventuell solltest du deine Loks auch mal mit ausgefahrenem Stromabnehmer aufstellen, dann sieht die Sache schon viel anders aus.
Mach den gleichen Test mal auf deiner Paradestrecke, ich glaube, dass du da etwas zu tief bist mit deine Straße bzw. der Strapazenbahn. Lichtraumprofil, Oberleitung, Stahlbetonkonstruktion, Fahrbahndecke und Gleisverlegung darüber brauchen ihren Platz. Da könnte das rote Modell schon eher stimmen.

Michi

Hallo Alexander, hallo Michi,

danke für die Hinweise. Hat mir heute morgen keine Ruhe gelassen
und ... der erste Versuch war eine verdammt schlampige Stellprobe ops: .
Man sollte sich halt etwas mehr Zeit lassen. Hatte noch alte Architektur-
platten und habe heute morgen meine Stellprobe wiederholt. Fahrdraht
liegt auf 7cm über SoK und ich habe das Gleisbett um 1cm angehoben
(kriege ich im Aufbau ohne Probleme realisiert). Aber seht selbst. Ich
könnte in der Höhe immer noch etwas korrigieren.

Guten Morgen Michael,

Alex und Michi haben Dir gestern ja schon geantwortet. Meine Meinung deckt sich damit.

Zu Deiner "Stellprobe" von heute morgen möchte ich Dir noch folgende Anmerkungen geben:

1. Im oberen Bereich fehlt noch die Dämmung, die Gleisbettung und das Gleis, wodurch eine weitere Erhöhung entsteht. Bitte unbedingt mal mitprobieren in der Stellprobe.

2. Warum muss die Tram aus dem Tunnel mit komplett ausgefahrenem Pantographen rausfahren? Wenn ich mich an Stuttgart erinnere, waren die bei Tunnelausfahrt fast immer auf 20 cm über Dach, wobei sich der Fahrdraht außerhalb recht schnell wieder hob.

3. Sicher spielt auch die Strukturierung der dahinterliegenden Stützmauer oder des Stützhanges oder unter Stützmauer mit ein bisschen Hang obendrüber eine optische Rolle.

So, jetzt bist Du wieder dran...

Gruß, Heinz