Hallo Alex,

gerade eben habe ich festgestellt, dass ich - weil länger nicht mehr in Deinem Thread unterwegs - den entscheidenden Moment verpasst habe

Dass Du nach eineinhalb sehr intensiven Jahren Stummiforum an den Punkt gekommen bist, eine neue Anlage zu bauen, kann ich sehr gut nachvollziehen. Wenn man rekapituliert, welchen Qualitätszuwachs Du in der Zeit hingelegt hast, dann ist klar, dass Du das irgendwann einmal von Anfang an in dieser Qualität realisieren willst - ohne Kompromisse.

Gerne würde ich mit in die Planung einsteigen, aber mir geht zur Zeit die Luft aus - bleibt nur wenig, um an der eigenen Anlage hier und da zu werkeln. Aber Du bist eh in besten Händen! Es sind bereits schöne Entwürfe entstanden. Am besten hat mir der von "Harzroller" gefallen, dessen Vorzüge "Stefan7" sehr klar und deutlich genannt hat. Aber ich möchte Dir dennoch auch eine Lektüre empfehlen:

Otto O. Kurbjuweit, "Anlagen-Planung für vorbildgerechten Modellbahn-Betrieb", Miba-Verlag (https://shop.vgbahn.info/miba/shop/anlagen-planung-_933.html)

Ich bin zwar selber noch nicht ganz durch, aber GENAU nach diesen Prinzipien würde ich heute eine neu zu bauende Anlage projektieren! Zwar bist Du mehr derjenige, der Züge fahren sieht, anstatt selber zu rangieren etc., aber ich denke, dass die Konzepte, die Otto O. Kurbjuweit in seinem Heft darlegt, in sich völlig stimmig und überzeugend sind, denn sie sind das Ergebnis jahrzehntelanger Beschäftigung mit der Moba - und der Hauptaufgabe des Vorbildes: Transport von Waren und Menschen. Ich kann mir vorstellen, dass die dort vorgestellten Ideen noch manchen Impuls geben können.

Da ich meine Anlage während des Baus (kurz vor Fertigstellung des Rohbaus und Schließen der letzten Gleislücke) von analog auf digital umgestellt habe, weiß ich SEHR GENAU, worin die Vorzüge einer digitalen Steuerung liegen. Mein Credo: NIE MEHR ANDERS! Insbesondere bei einer Fahranlage mit umfangreichen Schattenbahnhöfen spielt die Digitaltechnik incl. Schalten (Weichen) und Rückmelden ihre Riesen-Vorteile aus, insbesondere dann, wenn sie mit einem PC-Programm kombiniert wird. Das ist unschlagbar. Insbesondere die Tatsache, dass man jederzeit flexibel den "Grad an Automatik" einstellen kann, je nachdem wozu man gerade Lust hat, ist jeder Analogverdrahtung haushoch überlegen.

In diesem Zusammenhang möchte ich Dich aber auf diesen Thread hinweisen:

viewtopic.php?f=64&t=82727&start=525

Auf den Seiten 21 und 22 kannst Du mitverfolgen, warum Florian "Chneemann" sich nach intensiver Bauphase dazu durchgerungen hat, sein ganzes M-Gleis auszubauen und oberirdisch durch K-Gleis zu ersetzen. Und bei seiner Anlage werkeln zwei, die sich mit Elektr(on)ik sehr gut auskennen. Wenn Du derartige Probleme unterirdisch bekommst, Weil du den Schattenbahnhof mit M-Gleis gebaut hast, dann ist der Ärger riesengroß - besonders dann, wenn die Landschaft bereits im Bau ist. In der Hinsicht ist die Digitaltechnik nämlich anspruchsvoll: kleinste kurzzeitige Kurzschüsse - etwa durch Schleifer auf Weichen-PuKos - quittiert sie mit sofortiger Abschaltung! Während ein Trafo nämlich ruhig mal ein bißchen warm werden kann, bevor die thermische Überlastsicherung (Bimetall) ihn für eine Weile abschaltet, wäre eine Digital-Endstufe schon den Hitzetod gestorben. Wenn also richtig Digitaltechnik, dann solltest Du wohl auch unterirdisch das M-Gleis zur Disposition stellen.

Soweit meine Gedanken zum geplanten Neu-Anfang. Natürlich bin ich gewaltig gespannt, wohin sich das entwickeln wird. Bei DEN Stummis, die sich hier versammelt haben, kann das aber nur gut werden

Grüße, Randolf

Hallo Alex,

auf Basis meines Vorschlags kann natürlich auch ein Trennungsbahnhof realisiert werden. Ich lasse mir übers Wochenende mal etwas dazu einfallen...

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

hallo Stummis,

Ich melde mich nur einmal auf die Schnelle. Ich habe gestern und heute ein paar Ideen aufgerissen. Zum einen verschiedene Versionen zu einem Trennungsbahnhof sowie 2 Varianten für einen kleinen Halt auf dem Mittelsegment, sofern ich eine Nebenbahn mit einbinde.
Ich bin total Platt denn in den letzten Nächten könnte ich nicht gut schlafen, schei.... Wetter. Ich melde mich am Sonntag Abend wieder. Werde dann etwas mehr schreiben und euch meine Wirren Gedanken vorstellen.

Euch allen ein schönes Wochenende.

Zitat von SpaceRambler

---

,Aber ich möchte Dir dennoch auch eine Lektüre empfehlen:
Otto O. Kurbjuweit, "Anlagen-Planung für vorbildgerechten Modellbahn-Betrieb", Miba-Verlag (https://shop.vgbahn.info/miba/shop/anlagen-planung-_933.html)

---

Jepp, und vom Titel nur nicht abschrecken lassen, der gute Otto geht doch sehr auf die praktischen Raffinessen / Nutzkonstrukte ein. Habe dem bisher viele gute Anregungen und Einsichten entnehmen können. Sehr empfehlenswert!

Dazu eine Seite, die jeder Heimbahner durchgeschaut haben sollte: http://k.f.geering.info/modellbahn/techn...nis1.htm#inhalt

Viele Grüße
Rainer...w

Zitat von SpaceRambler

---

Aber ich möchte Dir dennoch auch eine Lektüre empfehlen:

Otto O. Kurbjuweit, "Anlagen-Planung für vorbildgerechten Modellbahn-Betrieb", Miba-Verlag (https://shop.vgbahn.info/miba/shop/anlagen-planung-_933.html)

Ich bin zwar selber noch nicht ganz durch, aber GENAU nach diesen Prinzipien würde ich heute eine neu zu bauende Anlage projektieren!

---

Hallo Randolf,

ich war in dem Forum von OOK. In meinen Augen ist das eine sehr spezielle Fraktion von Modellbahnern, die sich selbst als Elite begreifen und andere Ansichten etwas herablassend betrachten. Aus der Perspektive einer Rollenspielgruppe, die sich statt Orks, Zwergen und Elfen lieber die Charaktere von Lokführern, Bahnhofsvorstehern oder was auch immer übernehmen, mag das richtig sein. Wenn man die Modellbahn eher aus Ballonfahrerperspektive sieht, sind die Leitsätze weitgehend egal bis kontraproduktiv. Was ich damit sagen will: Es sind sicher viele gute Ideen/Ansätze zu finden, aber eine kritische Reflektion der dargelegten Ansätze kann sehr notwendig sein.

@ Alex

Bezüglich der "Rangier-Aversion" ( ): Keinen kompletten Bahnhof, sondern die Darstellung nur eines Bahnhofskopfs halte ich für eine sinnvolle Variante. Eigentlich würde ich am liebsten komplett auf einen Bahnhof verzichten. Aber die Szene die ich unbedingt darstellen möchte (bei einer H0-Anlage) ist leider am Ende eines Bahnhofs. Meine Reaktion auf die Situation ist die oben dargestellte. Eventuell wäre es für dich auch eine planerische Erleichterung, einen Teil des Bahnhofs vom Greifbaren in die Phantasie des Betrachters zu verlegen?

Viele Grüße,
Thorsten

Hallo Thorsten,

ich gebe Dir in Teilen Deiner Betrachtung recht - es finden sich unter den Anhängern von OOK sicherlich "Verschärfte", die, wie Du sagst, ihr Ding sehr strikt durchziehen und auf den Rest der Welt etwas herablassend herunterschauen. Das mag sein.

Mir geht es eigentlich nur um folgendes. Bei einer Neuplanung sollte es darum gehen, eine 360°-Perpektive zu bekommen. Enthält der erreichte Planungsstand all das, was ich persönlich von einer Anlage erwarte? Oder fehlen noch Aspekte, die ich bislang übersehen habe, die ich aber gerne verwirklichen möchte? Ich denke, das ist gerade deshalb nicht unwichtig, weil hier in sehr kurzer Zeit ein beachtlicher Planungsstand erreicht wurde. Das kann den Blick darauf verstellen, dass die ein oder andere Sache noch nicht so eingebaut ist, wie ich mir das wünsche - nur sehe ich das gerade nicht. Die Lektüre von OOK betrachtet das Thema durch eine recht spezielle Brille. Aber genau deshalb kann sie in einer solchen Planungsphase weitere wichtige Impulse geben.

Ob Alex davon am Ende überhaupt etwas umsetzt, ist allein seine Sache. Schließlich ist er es, dem die Anlage im "täglichen" Betrieb Freude bereiten soll, und da setzt er die Prioritäten.

Gruß, Randolf

Hallo Randolf,

mit dem Aspekt der Horizonterweiterung hast du natürlich Recht. Der Horizont kann nicht weit genug sein. Aber natürlich muss man sich auch oft ins Bewusstsein rufen, dass eine kritische Reflektion notwendig ist. Wirklich gut finde ich die Idee bei der BAE III einen Bergrücken auf der Mittelzunge als optische Trennung zu installieren. Diese optische Trennung ist so hoch ausgeführt, dass der Teil darunter als Werkstatt und Anlagen- bzw. Streckenerweiterung genutzt werden wird.

Wirklich gut gefällt mir in diesem Thread, wie schnell die Entwicklung von der statischen Gleisführung am Anfang zu einem flüssigen Streckenverlauf gewesen ist. Was ich aber noch meine herauszulesen ist, dass möglichst viele Züge fahren sollen/unabhängig von einander steuerbar sein sollen. In diesem Zusammenhang möchte ich die Frage aufwerfen, ob mehr fahrende Züge auch mehr Vergnügen bedeuten, oder ob sie als mehr Stress und mehr Lärm wahrgenommen werden? Davon hängt letztendlich ab, ob man mit Digitalbetrieb oder Analogbetrieb besser fährt? Bei Einzugbetrieb würde sich zum Beispiel der elektronische Fahrregler 6600 anbieten.

Im Laufe meiner Planungen der vergangenen Zeit bin ich immer mehr zu dem Schluss gekommen, dass ich keine Signale mehr will, die Einfluss auf den Fahrstrom haben. Mit anderen Worten: Ich möchte den Zug vor einem roten Signal durch den Fahrregler (entsprechend sanft) anhalten. Nur abseits sichtbarer Fahrtstrecken würde ich abschaltbare Gleise wollen. Was ich mit den unmittelbar vorangegangenen Zeilen zum Ausdruck bringen will: Die konkreten Wünsche und Vorlieben haben entscheidenden Einfluss auf das sinnvollste modellbahnerische Vorgehen und man sollte unbedingt überlegen, ob das Mitdemstromschwimmen auch für einen selbst das Sinnvollste ist.

Viele Grüße,
Thorsten

Zitat von SpaceRambler

---

Schließlich ist er es, dem die Anlage im "täglichen" Betrieb Freude bereiten soll, und da setzt er die Prioritäten.

---

Hallo Randolf,

und genau dahin muss man nach aller Recherche auch wieder kommen. Was nützt die vorbildlichste Anlage und die bestumgesetzten Prinzipien wenn man dann davor steht und sich fragt, was man nun damit soll...

Frage dich was du tun willst, und was gehen soll, wenn du dann vor deiner Anlage stehst, das gilt es herauszufinden und nicht, wer mit welcher Philosophie wohl richtiger liegt.

Moba bauen heisst: sich selbst zu erkunden...

Viele Grüße
Rainer...w

Zitat von rainerwahnsinn

---

Moba bauen heisst: sich selbst zu erkunden...

---

Das ist genau der Punkt! Aber ein paar hellseherische Fähigkeiten sind auch notwendig. Letztendlich verändert sich ein denkender Mensch ständig unter den Einflüssen seiner Umgebung. Besonders bei größeren Anlagen muss mannicht nur wissen, was man im Moment will. Man muss auch ahnen können, wohin die eigene Entwicklung gehen könnte.

Viele Grüße,
Thorsten

Zitat von rainerwahnsinn

---

Moba bauen heisst: sich selbst zu erkunden...

---

In diesem Zusammenhang muss man sich auch die Frage beantworten, ist dieser Erkenntnisprozess jemals abgeschlossen.
Sicherlich nicht, denn dies ist ein Entwicklungsprozess, welcher einen Modellbahner ein Leben lang begleitet.
Es liegt also in der Natur des Menschen, sich mit dem Erreichten nicht zufrieden zu geben.
Hier möchte ich nur auf zwei Namen verweisen - Rolf Ertmer bekannt durch Repa Bahn I-III und Klaus Möntenich durch Lauscha und Prien.
Beide haben in Ihrem Modellbahnerleben sehr unterschiedliche Anlagen erstellt.
Was Ausdruck ihres eigenen Entwicklungsprozesses ist.

Hallo Thorsten, Rainer & Wolfgang,

herauszufinden, was man selber will und wie es diesbezüglich in fünf oder zehn Jahren aussehen könnte - sprich: der langfristige Spaß an der Anlage. Um das herauszufinden, hat Alex hier wohl die denkbar besten Ansprechpartner. Vor allem Deine Vorlage gleich auf den ersten Seiten, die mir hervorragend gefallen hat, hat der Planung ja ordentlich Schub gegeben - offenbar in eine Richtung, die Alex recht gut passt ...

@Thorsten: Ich denke, Alex kommt um Digital nicht wirklich herum. Dann kann er stressfrei seinen Lieblingszug per Hand dirigieren, während andere Züge automatisch gefahren werden. Genau das, was Du bemerkt hast: keine abschaltbaren Gleisabschnitte! - das ist für mich einer der größten Vorteile, den Digital hat. Entweder bringe ich die Lok / den Zug per Handregler zum Stehen, oder aber ich erkläre einem PC-Programm, wie es die Züge, die ich nicht per Hand steuern kann, sachte gebremst vor einem Signal zum Halten bringt. Und anschließend entsprechend der Zuglast langsam wieder anfahren lässt. Ich habe selbst im SBf keine Trennstellen mehr. Statt dessen bringt das PC-Programm die Züge perfekt und sicher zum Stehen. Für einen SBf kann ich mir nur noch schwer eine andere Lösung vorstellen.

Gruß, Randolf

Hallo Alex,

wenn Du Dich wieder erholt hast:



Das Schema ist jetzt um die mittige Ausfädelung einer eingleisigen Hauptstrecke im Sinne eines Trennungsbahnhofs ergänzt. Von links kommende Züge fahren gerade auf ihr eigenes Gleis ein, d. h. Gleichzeitigkeit ist gegeben. Weil umgekehrt von rechts ja nicht mehr zulaufen kann als vorher, genügt in der Richtung eigentlich die bisherige Kapazität. Das mittlere Gleis kreuzt dann weiter links per Überwerfungsbauwerk eines der beiden der anderen Strecke. Die genaue Ausprägung der Weichenverbindungen ist dann zu überlegen, wenn die Anordnung grundsätzlich gefällt. Jedenfalls sind wir so bei fünf Gleisen wie von Wolfgang vorgeschlagen.

Schönes Wochenende,

Alexander

Hallo Stummis,

ich muss wieder feststellen: Ihr seid die Besten. Eure Unterstützung finde ich einfach bemerkenswert, auch die Zeit die ihr euch nehmt um mir Eure Punkte bildlich darzustellen. Vielen vielen Dank dafür.

Bis auf ein paar wenige Sachen versuche ich auf alles in einem allgemeinen Text einzugehen. Wenn ich jetzt jemanden nicht direkt anreden bedeutet das nicht, das ich seine Anmerkungen nicht schätze. Ich nehme euch alle wahr und freu mich über jeden Anregung. Auch wenn ich Dinge nicht umsetze oder diskutiere so bringt mich alles immer wieder zum nachdenken und überdenken. Ich denke ihr wisst was ich meine.


In der Vergangenheit habe ich in der Regel 3 Züge fahren lassen. Einen auf jeder Hauptstrecke, einen auf der Nebenbahn. Das ging ganz gut und das strebe ich auch wieder an.

Zur Steuerung habe ich folgendes entschieden. Die Schaltung erfolgt weiterhin analog über ein selbstgebautes GBS. Im SBH werden die Züge per Hand angehalten. Die Zugbelegung auf den Abstellgleisen werde ich mir am GBS anzeigen lassen. Eine weitere Überwachung wird über Kameras erfolgen. Außerdem wird es nur einen Schattenbahnhof mit einer Zufahrt geben.
Die Zugsteuerung erfolgt über die MS2. Daraus resultierend werde ich keine Oberleitung im Schattenbahnhof verlegen. Außerdem werde ich vor den Signalen per Hand anhalten, damit wird es keine Zugbeeinflussung von den Signalen aus geben.
Die gesamte Anlage werde ich in mehrere größere Blocks aufteilen: Schattenbahnhof, Nebenstrecke (falls gebaut), Hauptstrecke, Bahnhof. Die Blöcke werde ich einzeln zuschalten. Damit habe ich später die Möglichkeit bei Bedarf die Stromeinspeisung zu erweitern. Außerdem kann ich einen längeren Streckenabschnitt zum Programmieren benutzen.
Eine PC-Steuerung werde ich nicht einsetzen denn ein Automatikbetrieb ist nicht geplant. Wenn ich mich mal anders entscheiden sollte fange ich eben wieder von vorne an.
Die Entscheidung von Chneemann habe ich mitbekommen und kann diese auch nachvollziehen. Aber ich will weiterhin analog schalten und außerdem sind irgendwo auch meine Grenzen gesetzt. Ich bin schon froh darüber das ich diesen Schritt durchziehen kann. Also bleibt bei mir im SBH das M-Gleis erhalten.
Der SBH erhält noch ein Anschlussgleis für Wechselmagazine. Auch wenn ich das bisher noch nicht plane, aber weis was kommt.

Einen Bahnhof möchte ich bauen, nicht nur den Auslauf. Die gezeigte Szene ist natürlich herrlich, aber einen Bahnhof möchte ich haben.
Auch ein Bergrücken als optische Trennung ist eine tolle Idee. Die „BAE xxx“-Anlagen sind sehr schön ausgearbeitet. Allerdings sprengt die BAE III meine Kapazitäten. Hinweis habe ich aber verstanden.


Ich habe mich jetzt an einen Trennungsbahnhof sowie etwas Güterbahnhof (auch wenn ich nicht rangiere) beschäftigt. Es gibt noch ein paar Bahnhöfe die ich mir anschauen möchte und wenn gefällt zur Auswahl stellen werde. In 2 Wochen fahre ich in den Urlaub und dann will ich alle Ideen mitnehmen und ein paar Tage darüber schlafen.
Aber nichts desto trotz möchte ich Euch meine jetzigen Überlegungen aufzeigen.
Über die Führung der Hauptstrecke sowie der Nebenstrecke habe ich mir hier noch keine Gedanken gemacht.

1. Trennungsbahnhof aufgezogen auf die Vorschläge von Horst:
Bild entfernt (keine Rechte)


2. eigene Kreation
Bild entfernt (keine Rechte)


3. Trennungsbahnhof (1.Version) nach den Vorschlag von Wolfgang. Auf dem Mittelstück kleiner Bahnhof mit Güterverladung. Idengeber war der Bahnhof von Pönitz:
Bild entfernt (keine Rechte)



4. Trennungsbahnhof (2.Version) nach den Vorschlag von Wolfgang. Auf dem Mittelstück kleiner Bahnhof mit Güterverladung. Idengeber war der Bahnhof von Ahrensbök:
Bild entfernt (keine Rechte)


@bjb:
Vielen Dank für deinen Plan/Gedankenspiele. Von einer Drehscheibe habe ich mich persönlich verabschiedet. Nicht weil sie mir nicht gefällt sondern weil ich es als zu viel empfinde. Ansonsten ist es doch ein sehr schönes Element in einer Anlage.
Die Argumente zur „unter die Anlage klettern“ sowie Platzbedarf haben mich auch in meine Neubaupläne getrieben. Es ist einfach Bescheiden immer wieder durchkrabbeln zu müssen, und man wird nicht Jünger.

@Randolf:
Den Buchtipp werde ich mal folgen. Ich habe hier bei und durch Euch natürlich schon sehr viel gelernt, und ich hoffe es geht so weiter, aber andere Sichtweisen sind oft auch nützlich. Wollen wir hoffen, dass das Buch nicht auf einer zu hohen Flughöhe geschrieben ist.

@Rainer:
Danke für den Link. Ich meine ich hätte ihn schon mal gefunden, habe mir aber damals die Seite zur Seite geschoben, too much. Aber ich werde mir diese jetzt auch mal zu gemühte führen.



Wir ihr seht, für mich ist es nicht einfach das richtige zu finden. Es gibt vieles was gefällt, aber alles kann man nicht haben.


So, nun die Große wegbringen. Euch allen einen schönen Sonntag.

Hallo Alexander,

da du dich in deinem Entwurf auf meine Aussage mit den 5 Gleisen bezogen hast, habe ich diesen entsprechend meinen Vorstellungen abgeändert.



Mein eigentlicher Vorschlag beininhaltete eine Lösung mit einem Bahnsteig, wo Vorort-/Personenzüge halten.
Habe dies mal skizziert.



Solche Lösungen gibt es zu Hauff, wo vor dem eigentlichen Hbf vorgelagerte Stationen liegen.

Hallo Alex,

Zitat von Alex Modellbahn

---

@Randolf:
Den Buchtipp werde ich mal folgen. Ich habe hier bei und durch Euch natürlich schon sehr viel gelernt, und ich hoffe es geht so weiter, aber andere Sichtweisen sind oft auch nützlich. Wollen wir hoffen, dass das Buch nicht auf einer zu hohen Flughöhe geschrieben ist.

---

Keine Sorge, OOK hat das alles sehr anschaulich geschrieben, die Gedankengänge sind gut nachvollziehbar erläutert, und wer an dieser Art von Anlagenkonzept seine Freude findet, könnte die gezeigten Anlagenpläne gleich nachbauen. Alles sehr praxisgerecht.

Jedenfalls als Urlaubslektüre bestens geeignet

Gruß, Randolf

Hallo Alex,

während ich noch am schreiben war, hattest du zwischenzeitlich gepostet.
Damit ist Idee des halben Bahnhofskopfes gestorben. Da du dich eindeutig geoutet hast, es soll ein vollertiger Bahnhof werden.
Ich denke bei so viel Planer-Kompetenz wird sicherlich auch ein anspruchvoller Bahnhof herauskommen.
Nimm dir alle Zeit der Welt, um deine Anforderungen zum Bahnhof zu definieren, ob und wie z. B. rangieren ein Thema ist.
Horst hat ja mit seinem Vorschlag bereits eine Möglichkeit aufgezeigt, wie dies aussehen könnte.
Entscheidend dürfte auch sein, welche Epoche deine Anlage wiederspiegeln soll.

Hallo Alex,

Du bist ja schon wieder aktiv!

Zwei wesentliche Punkte: Du willst jetzt einen ganzen Bahnhof, dann ist es umso wichtiger, die Schenkellänge auszunutzen. Unabhängig von der konkreten Ausprägung der Gleise, Weichen, Einrichtungen für Personen- und Güterverkehr sowie ggf. Wechselmagazine solltest Du unbedingt die Rampe in die Unterwelt "rechts unten" gem. 4 vorsehen; bei der umgekehrten Kurvenlage (3) wird Dir schnell der Platz ausgehen!

Arge Zweifel habe ich an den Steigungsverhältnissen der Hauptstrecke links und auf der Mittelzunge bei 1/2. Geht sich das wirklich aus? Insbesondere hat nach Querung des Ganges links ein starkes Gefälle zu folgen, damit die Absenkung von der Brücke bis zur Schattenbahnhofzufahrt erfolgen kann.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Zitat von Alex Modellbahn

---

[b]Wir ihr seht, für mich ist es nicht einfach das richtige zu finden. Es gibt vieles was gefällt, aber alles kann man nicht haben.

---

Hallo Alex,

Bahnhof heisst: das Halten und Rangieren steht im Mittelpunkt. Deine Grundprämisse "Züge fahren sehen" deutet eigentlich ein eher gegenteiliges Konzept an. Hmh!

Wie wäre es denn mit einen Abzweigebahnhof? Die optionale Nebenstrecke könntest du an der Tür vorbeiführen. Eine Überführungsbrücke dort stünde dir im Raum auch nicht mehr im Wege, und du steckst sie im Bedarfsfall einfach wie ein ZAK ein...

Bedenke auch, das ein solch mächtiger Bahnhof dir viel Fläche für eine darüberliegende Ebene nimmt. Grade in deinem Fall finde ich die Ausnutzung der Fläche für erhöhte Streckenverläufe als sehr wichtig. Oder du machst deinen Bahnhof vielleicht über 2 Ebenen?

Sind aber alles nur Anregungen

Viele Grüße
Rainer...w

Hi Alex,

ich habe die ersten Seiten dieses Trööts gelesen, die weiteren Stichpunktartig gelesen, den Rest überflogen. Meins ist es nicht, diese ganze Planerei - aber ich bin mir sicher, in den nächsten Wochen oder Monaten wird es sicherlich ein "Bad Imolie" oder etwas dergleichen geben. Mehr will und kann ich hier nicht zutun, aber gelegentlich werde ich ein Auge hier reinwerfen um "up to date" zu bleiben.

Ich wünsch dir ne stressfrei Zeit und wir sehen uns "....irgendwie, irgendwo, irgendwann...."

Gruß Thomas rost:

Moin Stummis,

Wollte mich nur schnell melden, nicht das ihr denkt ich wäre eingeschlafen. ich lass mir nur gerade vieles durch den Kopf gehen und Abends komme ich irgendwie nicht mehr ins Forum, scheint dann irgendwie überlaufen zu sein!?

Steigungen werde ich nicht über 3% machen. Das habe ich bei den Gleisverläufen schon kontrolliert. Wenn möglich versuche ich in den sichtbaren Bereichen noch flacher zu bleiben.

Eine festgelegte Epoche gibt es nicht wobei ich denke das es eher in die heutige Zeit passen wird.

Euch allen einen schönen sonnigen Dienstag.

Hallo liebe Stummis,


ich bin wieder da.
Nach dem ich ein paar Tage in mich gegangen bin und ich wieder mehr Gleise wollte als ich eigentlich darstellen will, habe ich gestern das gefunden was mir konzeptionell zusagt.
Also, „Züge fahren sehen“ bleibt mein oberster Anspruch. Da ich aber auch gerne etwas Verladung, auch einen kleinen verfallenden Nebenbahnhof sowie meine Dampf und Dieselloks auf nicht elektrifizierter Strecke sehen möchte, muss auch eine Nebenstrecke her. Auf dem mir zur Verfügung stehenden Platz geht das nicht. Grund, es wirkt für mich alles überladen. Einfach zu viel. Landschaft ist für mich auch ein wichtiger Punkt und ich möchte nicht alle 10cm mit einem Gleis konfrontiert zu werden.
Beim durchblättern vieler anderer Planungen und Anlagen habe ich dann das gesehen was mir gefällt, eine Anlage auf mehreren Ebenen. Ich habe jetzt erst mal den Hauptbahnhof und die Hauptstrecke dargestellt, Ebene 0. Diese liegt alles auf einer Anlagenhöhe von 80-130cm. Maximale Gleishöhe ist 110cm auf dem Mittelteil, hier kommt allerdings keine 2. Ebene hin. Rechts neben der Tür kommt eine Gleiswendel für die Nebenstrecke vom Hauptbahnhof (Höhe 95cm) auf Ebene 1 (Höhe 130cm) für die Nebenstrecke. Diese Ebene soll die rechte Seite sowie die Stirnwand, vielleicht auch ein Teil der linke Seite einnehmen und maximal 60cm tief werden. Planung der Gleise noch offen.

Nun aber mal ein paar Bilder der Ebene 0. Vieles schon bekannt. Den Hauptbahnhof habe ich nach Wolfgangs 2. Beispiel aufgezogen und sehr an die Wand gedrückt. Der Bahnhof kommt von vorne vor die Gleise. Um Platz zu haben werde ich diesen gesamten Landschaftsbereich als Modul bauen.
Die Gleisplanung zeigt nur den sichtbaren Bereich. Die 3D-Bilder sind zwar nicht so schön, lassen aber doch die Landschaftsfläche erahnen:

Bild entfernt (keine Rechte)

Bild entfernt (keine Rechte)

Bild entfernt (keine Rechte)




Es ist schon alles geringfügig feiner geplant, aber noch nicht 100%ig. Ich selbst bin ziemlich davon überzeugt den richtigen Weg gefunden zu haben. Trotzdem bin ich neugierig auf Eure Meinung.

Viele Grüße und einen schönen Freitag

Hallo Alex,

kurz ein paar Anmerkungen zu deiner Planung.
Multideck Anlagen finde ich Klasse nur sin diese in Deutschland nich so weit verbreitet wie bei den Amis.
Wenn du an dem Gedanken festhälst empfehle ich folgende Pflichtliteratur http://www.amazon.de/Designing-Building-...s/dp/0890247412 .
Friedl (E03) hat ja schon was zu der Brücke (Einleger) geschrieben.
Übrigens teile ich seine Aufassung.
Meine Meinung dazu hatte ich ja bereits einige Postings weiter vorne zum Ausdruck gebracht.
Wenn schon ein Einleger, dann vor der Tür, damit du dich frei im Raum bewegen kannst.
So verlassen wir dieses Thema.
Was auf mich wie ein Fremdkörper wirkt ist der Maulwurfshügel, welchen du an der Bahnhofsausfahrt platziert hast.
Ich hätte diesen gegenüber (links unten) platziert und den ursprünglich Verlauf der Nebenbahnstrecke beibehalten.
Anstelle der Verzweigung auf die Mittelzunge würde ich die Strecke an der Wand in Richtung Tür führen und dann im Bogen über den Bahnhof (Ebene 0) führen, wo sich dein Endbahnhof (Ebene 1) befindet.
Soweit mein Vorschlag auf Basis deines Entwurfes.

Moin Friedl und Wolfgang,

Danke für Eure Rückmeldungen.

Die Brücke möchte ich gerne verwirklichen. Diese soll zum einen abnehmbar werden, zum anderen soll der jetzt sichtbare Gang links (auf den Gleisbildern) sowie der Gang unter der Brücke später mit entnehmbahren Landschaftsdioramen versehen werden. Ich denke das ich dann ein schlüssiges Bild hinbekommen werde. Ob ich es schaffe eine vernünftige Brücke zu bauen, da bin ich mir allerdings nicht Sicher.

Für die Tür versetzen kann ich die Brücke nicht, da die Tür nach innern auf geht. Da ist es nur eine Frage der Zeit bis jemand die Tür aufreist und die Brücke vorhanden ist. Die Tür aushängen will ich nicht da dann zuviel Dreck/Staub in den Raum kommt.

Der Maulwurfshügel soll die Auffahrt in die Ebene1 werden. Er sieht in dem Programm allerdings mehr als gruselig aus. Eigentlich wollte ich keinen Berg haben, aber ich glaube es ist mit Berg immer noch besser als eine offene Auffahrt.

[quote="Harzroller"]Anstelle der Verzweigung auf die Mittelzunge würde ich die Strecke an der Wand in Richtung Tür führen und dann im Bogen über den Bahnhof (Ebene 0) führen, wo sich dein Endbahnhof (Ebene 1) befindet.[/quote] Ich muss gestehen, hier bin ich irgendwie abgehängt worden. Verstehe ich nicht ganz.


Auf dem Mittelstück habe ich mal einen kleinen Bahnhof geplant. Dieses soll eine mehr oder weniger verfallene Landschaft werden. Aber das ist nur eine Idee. Sieht erst mal so aus.
Bild entfernt (keine Rechte)

Bild entfernt (keine Rechte)

Bild entfernt (keine Rechte)



Im weiteren habe ich einmal den Schattenbahnhof aufgezogen. Insgesamt 14 Abstellgleise mit Längen von 3x2,5m; 4x2,7m 3x3,2m und 4x3,6m. Damit kann ich lange Züge abstellen. Außerdem wird jedes Abstellgleis mit 2 Besetzmelder ausgerüstet so das ich max. kurze 28 Züge parken könnte.
Der Abstand zur untersten Ebene wird 40cm betragen, die Tiefe 70cm. Damit sollte genug Platz vorhanden sein. Hier einmal der Plan:
Bild entfernt (keine Rechte)

Bild entfernt (keine Rechte)


Zur Ebene 1 habe ich noch keinen brauchbaren Plan gemacht. Sind einige Ideen die ich darstellen möchte: Sägewerk, Steinbruch, kleinen Vorstadtbahnhof, Güterverladung, Endbahnhof, kleines BW. Insgesamt viel zu viel also muss ich mir noch Gedanken darum machen, was ich bauen will und was nicht. Aber das hat noch viel Zeit.


So, nun werde ich mal anfangen meinen Keller aufzuräumen, habe seid meinem Entschluss „Imoli“ abzureißen nichts mehr gemacht. Morgen Familienbesuch. Also viel passieren wird nicht in den nächsten Tagen.

Ich habe mir übrigens den Buchtipp von Randolf geleistet. Danke dafür. Es ist sehr anschaulich was darin beschrieben ist. Über die Art und Weise werde ich mich allerdings nicht äußern, aber trotzdem viele interessante Aspekte anschaulich aufgezeigt.

Auch Dir Wolfgang sei gedankt für den Buchtipp. Leider ist dieser in Englisch. Ich kann zwar etwas aber solche Zeitschriften werde ich höchstens halb verstehen. Mal schauen ob ich was in Deutsch finde. Das Multideck möchte ich nämlich weiter verfolgen. Das gibt eine Menge Platz mehr.

Euch allen ein schönes Wochenende.

Hallo Alex,

da ich dich mit meiner Idee abgehangen habe hier noch eine bildliche Darstellung



dazu.
Beruht auf dem alten Konzept.
Der NBhf müsste natürlich weiter zur Anlagenkante gezogen werden.
Was deine Bedenken mit der Tür betrifft so sind diese berechtigt.
Man könnte sich ja einschließen, um jeglichem Risko aus dem Weg zu gehen falls du im Keller einschläfst hilft nur ein Doppelschließzylinder, welcher auch von zu außen geöffen ist.
Letztendlich wird dies deine MOBA - auf die Gefahr mich zu wiederholen, dir muss sie gefallen.
Schau mal bei Bernd Jost (BJB) rein hier findest du auch gute Anregungen.

Hallo, Alex....

Zitat

---

Für die Tür versetzen kann ich die Brücke nicht, da die Tür nach innern auf geht. Da ist es nur eine Frage der Zeit bis jemand die Tür aufreist und die Brücke vorhanden ist. Die Tür aushängen will ich nicht da dann zuviel Dreck/Staub in den Raum kommt.

---

Zur Planung deiner Schienenwege kann ich leider nichts beitragen, aber als ich den o.g. Satz las, dachte ich mir, warum nicht eine Schiebetür?
Wenn das eine Normzarge ist, kannt du die Bänder abschrauben und für halbwegs "Kleines" Schiene und Türblatt kaufen... Dreck kann draußen bleiben und nix stört beim Reinkommen...
Darüberhinaus kannst du darauf was Hintergründiges für die Brücke/Bahn applizieren (ohne störenden Türdrücker)

Ist echt kein großer Aufwand.

Gruß, Heiko aus DO