Hallo Viktor

Wie hast du dir denn das Fahren mit angelegtem Stromabnemer vorgestellt, wenn die Abhänger an die Fahrdrähte geknotet werden sollen? Einerseits bleibt doch da der Stromabnehmer dran hängen, und andererseits wird der Abhänger möglicherweise dadurch verschoben?

Eine andere Quelle für schöne italienische Masten ist übrigens Fora Train: https://www.modellismoferroviario-ecomme...fs&p=2&pstart=0

Hallo Stummies,

@ Benedikt:

Zitat von Schienenchaos im Beitrag #200

---

Ich bin schon gespannt, was deine Experimente ergeben werden!

---

Zitat von Schienenchaos im Beitrag #200

---

Beim Fahren mit angelegtem Stromabnehmer wär ich beim Nylonfaden allerdings eher skeptisch.

---

Zitat von Pudels Kern im Beitrag #201

---

Wie hast du dir denn das Fahren mit angelegtem Stromabnemer vorgestellt, wenn die Abhänger an die Fahrdrähte geknotet werden sollen? Einerseits bleibt doch da der Stromabnehmer dran hängen, und andererseits wird der Abhänger möglicherweise dadurch verschoben?

---

Zitat von Pudels Kern im Beitrag #201

---

Eine andere Quelle für schöne italienische Masten ist übrigens Fora Train: https://www.modellismoferroviario-ecomme...fs&p=2&pstart=0

---

Hallo Viktor,

also ich hätte Bedenken folgender Art. Ich meine mich zu erinnern, dass das Kräfteparallelogramm da eine ziemlich gemeine Sprache spricht. Für die erste Verschiebung des Nylonfadens aus der mathematisch nicht erreichbaren völligen Waagerechten braucht man unendlich wenig Kraft. Nachdem sich der Nylonfaden auch dehnen lässt und korrekterweise die Masten nicht wirklich viel Last aufnehmen können befürchte ich, dass sich die Stromabnehmer in der Mitte von 2 Masten ganz deutlich gegen den Nylonfaden durchsetzen werden, und zwar umso mehr je größer die Abstände werden.

Zitat von Viktor im Beitrag #199

---

"Kann die Zugspannung so groß gewählt werden, dass der Pantograph den Fahrdraht nicht unerlaubt nach oben drückt?"

---

Hallo Stummies, hallo Wolfgang,

vielen Dank für Dein Feedback! Lauter gute Gedankenanstöße! Danke.

Zitat von kpev im Beitrag #203

---

Für die erste Verschiebung des Nylonfadens aus der mathematisch nicht erreichbaren völligen Waagerechten braucht man unendlich wenig Kraft. Nachdem sich der Nylonfaden auch dehnen lässt und korrekterweise die Masten nicht wirklich viel Last aufnehmen können befürchte ich, dass sich die Stromabnehmer in der Mitte von 2 Masten ganz deutlich gegen den Nylonfaden durchsetzen werden, und zwar umso mehr je größer die Abstände werden.

---

Zitat von kpev im Beitrag #203

---

Da wäre dann auch zu definieren, wieviel in Millimeter ist "unerlaubt" ;

---

Zitat von kpev im Beitrag #203

---

Was ich mir vorstellen könnte dass es geht wäre, dass du den Nylonfaden so stark wie möglich spannst und die Stromabnehmer auf maximal 1 mm!!! darüber hinaus festlegst, sie also nicht weiter ausfedern können.

---

Zitat von kpev im Beitrag #203

---

Ich fürchte dein Oberleitungsprojekt ist wie meine Gleise.... Man muss tricksen tricksen tricksen und nur die Illusion zählt.

---

Hallo Viktor,

frag doch mal den Kollegen aus Linz mit seiner Alpenbahn Bad Zell, wie er es gemacht hat. Er hat eine sehr filigrane Oberleitung gebaut und fährt auch mit gehobenen Stromabnehmern.

Viele Grüße
Heiko

Hallo Stummies, hallo Heiko,

vielen Dank für Deinen Beitrag!

Ich habe mir Thomas' Oberleitung sehr genau angesehen. Sie ist eine der besten, die ich kenne! Aber ich verfolge eben doch ein anderes Konzept. Ich will versuchen, die Anpresskraft des Pantographen ausschließlich mit dem Fahrdraht abzufangen und dazu nicht auch das Tragseil zu verwenden, wie das alle anderen mir bekanten Oberleitungskonzepte tun.

Durch anpassen der Feder, die den Panto nach oben drückt, hat auch Thomas die Anpresskraft verkleinert. Ja, das wird bei meinem Konzept bei der ein oder anderen (Roco)lok vermutlich auch erforderlich werden.

Gruß
Viktor

Hallo Viktor,
Ich habe vor einem halben Jahr Experimente mit ⌀0,25 mm Kupferdraht von der Rolle durchgeführt und festgestellt, dass dieser Draht stark genug gespannt werden kann, sodass er sich durch einen Stromabnehmer mit voller Anpresskraft auf 50 cm Länge nur unmerklich nach oben verbiegen lässt. Natürlich reisst der Draht beim Hängenbleiben relativ schnell. Deshalb habe ich meinen Fahrdraht [Link] dann doch mit ⌀0,5 mm Kupferdraht gebaut und mit etwa 2 kg abgespannt. (Ausserdem beziehen meine Loks den Fahrstrom aus der Fahrleitung.) Mein Tragseil aus ⌀0,4 mm Kupferdraht ist nur Dekoration und trägt nicht zur Stabilisierung des Fahrdrahtes bei. Die Hänger sind aus ⌀0,25 mm Kupferdraht.
Zusammenfassend denke ich, eine Fahrleitung aus ⌀0,25 mm Kupferdraht ist machbar und bietet den Vorteil, dass das Material leicht lötbar ist.

Hallo Stummies, hallo Thomas,

vielen Dank für Deinen Beitrag!

Ich habe Deine Seite, auf der Du Deinen Oberleitungsbau beschreibst, sehr genau studiert. Deine realen Erfahrungen bezüglich Kraft im Fahrdraht und dessen Fähigkeit die Kraft des Pantographen aufnehmen zu können decken sich mit meinen "erhofften Vermutungen". Das feut mich wirklich sehr

Lieber Gruß aus Europa
Viktor

Hallo Stummies,

es gibt erste Messergebnisse aus dem Oberleitungs-Labor.

Nun bin ich stolzer Besitzer einer Federwaage. Ein recht einfaches Modell, aber für meine Bedürfnisse, mit einem Messbereich von 0 bis 50 N, genau das Richtige.


Zunächst habe ich gemessen, wie sich der Oberleitungsmast (Sommerfeld #220) verbiegt, wenn man ihn quer belastet. Krafteinleitung 69 mm über SOK (Normallage nach NEM 201).
Zunächst unbelastet.


5 N führen zu ca. 0,8 mm Auslenkung, gemessen 69 mm über SOK


10 N führen zu ca. 1,9 mm Auslenkung, gemessen 69 mm über SOK


15 N führen zu ca. 3,5 mm Auslenkung, gemessen 69 mm über SOK


Fazit:
Auch bei 15 N hat keine messbare plastische Verformung stattgefunden. D.h. eine "Missbrauchskraft" von min. 15 N ist möglich (was schon wirklich ordentlich ist). Aber im normalen Betrieb sollte die Querkraft 5 N nicht wesentlich überschreiten, weil es einfach nicht hübsch anzusehen ist, wenn der Mast sich stärker verformt. Bei meiner früheren Abschätzung, dass ein Mast bei 1.000 mm Radius ca. 10% der Kraft im Fahrdraht aufnimmt, würde diese Untersuchung immerhin eine Fahrdrahtkraft von 50 N zulassen.

Als nächstes habe ich gemessen, wie sich die Kraft im Fahrdraht auf die Höhen-Lage des Pantographen auswirkt.
All diese Messungen haben exakt zwischen zwei Masten mit dem Abstand 350 mm stattgefunden. Der Pantograph hat eine Anpresskaraft (bei 69 mm über SOK) von ca. 0,1 N (ACME E.444)
Zunächst wieder unbelastet.


5 N Kraft im Fahrdraht führen zu 71,3 mm Fadrdrahthöhe


10 N Kraft im Fahrdraht führen zu 70,0 mm Fadrdrahthöhe


15 N Kraft im Fahrdraht führen zu 69,4 mm Fadrdrahthöhe


20 N Kraft im Fahrdraht führen zu 69,1 mm Fadrdrahthöhe


25 N Kraft im Fahrdraht führen zu 69,0 mm Fadrdrahthöhe


Fazit:
Einst wurde die von mir nachempfundene Ligurische Küstenstrecke mit Drehstrom (zwei Fahrdrähte im Abstand von 1.000 mm) betrieben. Dabei hatten die Masten einen recht geringen Abstand (weil größtenteils das Tragseil fehlte). Als die Strecke dann auf Gleichstrom umgestellt wurde, beließ man die Masten und modifizierte lediglich die Fahrleitung (nicht überall). Das heißt, dass der von mir gewählte Mastabstand von 350 mm durchaus vorbildnah ist.
In Wikipedia habe ich gelesen: "Zuzüglich einer Anhebung durch den Stromabnehmer in Höhe von 10 cm ...". Sprich, ein Anheben der Fahrleitung von ca. 1 mm scheint nicht unrealistisch zu sein.
Mit welcher Kraft ich später den Fahrdrat spannen werde, hängt natürlich noch von ein paar anderen Faktoren ab, wie z.B. der Stabilität des Unterbaus und der Länge der einzelnen Abspannungen.
Aber grundsätzlich scheint es möglich zu sein, die Karft des Pantographen ausschließlich mit der Kraft im Fahrdrat abzufangen.

Als nächstes werde ich mich dem Thema "wie verbindet man den Fahrdraht am Besten mit den Hängern" widmen (ohne seine eigenen Finger dabei zu verknoten).

Lieber Gruß
Viktor

Moin Viktor,

vielen Dank für die schönen Bilder, die du hier zeigst, es ist immer eine Freude hier durchzublättern.

Ich wollte mal höflich anklopfen, ob es Neues aus dem Oberleitungslabor gibt. Ich finde dein sehr durchdachtes und professionelles Vorgehen nämlich äußerst interessant.

Anonsten hoffe ich, dass du gut ins neue Jahr gestartet bis und würde mich sehr über ein paar Worte hier freuen.

LG aus Lindental,

Hallo Stummies,

@ Wuschee: Im Oberleitungslabor gab es schon einige Untersuchungen und auch Erkenntnisse, aber die sind noch nicht ganz spruchreif. Langsam geht es voran ...

Leider hatte und habe ich nur wenig Zeit für mein Hobby (ja, ich weiß, Zeit hat man nicht, Zeit nimmt man sich ... :-)). Deswegen habe ich nur ein kleines Video zu zeigen.
Nachdem ich ein tolles Foto gesehen habe, auf dem eine Lok zu sehen war die einen Zug nachgeschoben hat, hat mich dieser Gedanke nicht mehr losgelasen. Auch wenn es natürlch auf der ligurischen Küstenstrecke keinen Schubbetrieb gab (zumindest habe ich noch nie ein Foto gesehen, dass einen solchen Betried zeigt), habe ich einen solchen nun bei mir umgesetzt. Details dazu kann ich bei Interesse gerne darstellen.

Zitat von Wuschee im Beitrag #210

---

Oberleitungslabor

---

Hallo Viktor

Das mit dem Schubbetrieb sieht sehr spannend aus.
Soweit ich das im Video erkennen kann hat die Schublok eine Kupplung. Aber ich konnte auch nach mehrmaligem ansehen der Szene bei der die Schublok abkuppelt nicht erkennen wo diese tatsächlich abgekuppelt wurde.
Oder ist es sogar so das die Schublok gar nicht richtig kuppelt aber trozdem den Zug immer wirklich schiebt?
Auf jeden Fall sieht es grossartig aus.

Grüsse
Walter

Hallo Walter,

ja, die Schublok ist nicht angekuppelt. Ich habe den Roco-Kurzkupplunskopf der schiebenden Loks so modifiziert, dass er zwar die Druckkraft überträgt, aber nicht verrastet (ankuppelt). Dadurch wird ein Uberpuffern vermieden und ich muss die Lok nach getaner Arbeit nicht abkuppeln. Die Schublok muss immer ein bisschen schneller fahren, als die ziehende, auch in der Beschleunigungsphase. Um zu große Druckspannungen im Zug zu vermeiden, habe ich die Regelung der Schublok auf ca. 50 % gestellt, die der Zuglok auf 100 %.

Lieber Gruß
Viktor

Hallo Viktor,

danke fürs zeigen des Videos. Ich bin mal wieder begeistert davon, was du an technischer Automatisierung zeigst. Wirklich faszinierend, dass diese Funktionen so umgesetzt werden können. Ich bin gespannt, ob ich das in ähnlicher Form auch einmal hinbekomme :)

Das Thema des Nachschiebebetriebs in Italien ist in der Tat sehr interessant. Die Italiener hatten dazu eine spezielle lösbare Schraubenkupplung ("maglie sganciabile"), die als Aufsatz auf den normalen Kupplungshaken genutzt wurde und mit einem Seil entkuppelt werden konnte:


Das Seil zum Entkuppeln wurde entweder recht archaisch durchs Führerstandsfenster gezogen, oder es gab bei einigen vorbereiteten Loks kleine Öffnungen in der Front.

In Funktion ist die Kupplung hier zu sehen (ab 4:37):

Moin Viktor.

Wie immer isses schön, mal wieder was von deinem Italien zu sehen. Die Strecke an der ligurischen Küste ist ja wirklich ein wunderbares und modellbahnfreundliches Vorbild.

Wegen des Schubbetriebs: die "schiebende" Lok könnte ja theoretisch auch einfach als LZ am Zugende mitlaufen, damit die Strecke nicht wegen eines LZ blockiert wird.

Interessant auch dein Oberleitungslabor. Ich vermute mal, dass eine kurze Belastung weder die Masten nachhaltig verformt, noch deren Verankerung übermäßig belastet. Bei Dauerbelastung könnte das anders aussehen.
Und: Mit dem Wissen, dass es 25N braucht, damit der Fahrdraht nicht angehoben wird, sollte man ja auch berechnen können, wie groß die Querbelastung auf die Masten bei bestimmten Radien wird. Ich kann's leider nicht, vermutlich bin ich auch deswegen im letzten Jahrtausend mit Pauken und Trompeten aus dem Maschinenbaustudium geflogen .
Es wird vermutlich ja auch so sein, dass verschiedene Loks den Stromabnehmer mit unterchiedlichen Kräften an den Fahrdraht pressen.
Alter, da wird aber schnell eine Wissenschaft draus...

Viele Grüße

Jörg

Hallo zusammen,

@ Philipp
Danke. Bei Problemen gibt es ja dann noch den PN-Joker ...

@ Martin
Vielen Dank für die (für mich) sehr interessanten Links. Die Videos von Roberto kannte ich noch gar nicht, wahre Perlen! Die Führerstansmitfahrt von Messina nach Gesso - ein Traum ...
Und die Berichte über Schubloks, die nicht vom Zug getrennt werden konnten - fantastisch!
Da werde ich wohl noch ein CULMINE-Schild aufstellen müssen.

@ Jörg

Zitat von lernkern im Beitrag #216

---

die "schiebende" Lok könnte ja theoretisch auch einfach als LZ am Zugende mitlaufen, damit die Strecke nicht wegen eines LZ blockiert wird

---

Zitat von lernkern im Beitrag #216

---

Interessant auch dein Oberleitungslabor. Ich vermute mal, dass eine kurze Belastung weder die Masten nachhaltig verformt, noch deren Verankerung übermäßig belastet. Bei Dauerbelastung könnte das anders aussehen.

---

Moin Viktor,

vielen Dank für das Update. Wirklich toll ist das Video, die Radien, die Fahrzeuge... wirklich Zucker. Und das regt natürlich die Phantasie an, wie es einmal aussehen wird. Ich bin überzeugt es wird ein Träumchenn. Da muss ich ständig an den letzen Interrailsommer in Italien denken. Einfach schön.

Ich wünsche weiterhin viel Freude beim Bau und von Zeit zu Zeit einen Musenkuss.

In diesem Sinne, liebe Grüße aus Lindental

Hallo Stummies,

ich muss ja drei Wendel mit Oberleitung ausrüsten, zusammen ca. 70 Meter. Da habe ich nach einer einfach zu montierenden und kostengünstigen Lösung gesucht - Mit Ponal angeklebte 3 x 3 mm Fichtenholzleisten. Sie sind erstaunlich leise, was weitere Geräuschdämpfungsmaßnahmen erspart. Aber das Video sagt wieder mehr als 1000 Worte ...