Servus, liebe Mit-Stummis,

danke Euch, Rüdiger, Alexander, Ulf, Daniel, Peter und Andy für Eure Besuche, Euer Lob und Eure Meinung. Interessanterweise deutet sich eine Mehrheit für Variante 2 ab. Eigentlich war Variante 1 mein leichter Favorit, da das Betriebsgelände dann optisch nicht so dominiert, aber ich war mir nicht sicher. An Variante 2 hat mich etwas die lange gerade Mauerführung gestört. Obwohl, beim Vorbild hat es solche langen Mauern auch zur Genüge.

Nun ist mir noch eine Variante 3 im Kopf entwachsen, die ich Euch auch noch vorstellen mag. Sie vereint in gewisser Weise Variante 1 (mit Knick in der Mauer zur optischen Auflockerung) und Variante 2 (Zufahrt und Größe, ist sogar noch etwas größer). Vorteile dieser Variante wären, dass die „gezackte“ Mauerführung auch Variante 1 erhalten bleibt. Der kleine freie Platz am Gleis bei der Weiche zum Werksanschluss könnte dann mit abgehalfterten Spannwerken o. ä. gefüllt werden und hätte so seine Begründung. Ebenso bräuchte ich keine Gebäude umnummern. Und alle Türen und Tore an den Gebäuden machen so einen gewissen Sinn.
Der Platz unten links könnte bei Variante 3 mit dem Auhagen-Gebäude 13287 (eigentlich Lokleitung) besetzt werden, welches als Büro- und Kantinengebäude gedacht wäre. Als Ziegelbau passt es gut zum „Rest“. Derartige Gebäude hat es durchaus auch beim Vorbild auf Betriebsgeländen, wollten doch die Eigentümer um 1900 gerne firmennah wohnen. Später, als diese es vorzogen, Villen in exponierten Lagen zu bauen, hat man sie dann entsprechend umgewidmet.

So, nun stehen also insgesamt drei Varianten zur Debatte. Daher freue ich mich über weitere Meinungen.

Habt einen schönen Abend!

Ciao, Frank

...ich weiß nicht so recht Frank, irgendwie stehen mir die Gebäude 4 - 7 zu sehr auf einer Linie....🤔

Guten Abend,

beim ersten Blick kam mir der gleiche Gedanke, wie Ulf. Die Gebäude stehen irgendwie seltsam in der Reihe.
Und V3 gefällt mir nicht. Das ist zu groß und Du beschneidest Dich der Möglichkeit, mit den Wohnhäusern mehr Abwechslung zu gestalten.
Dann lieber V1.

Viele Grüße,
Daniel

Hallo Frank,

ich bleibe bei meinem Vorting für die erste kleine Version, schaut idylischer aus. Ansonsten gefällt mir die Version 3 persönlich am wenigstens, wenn ich spontan aus dem Bauch raus entscheiden müsste.

Hallo Frank,

ich tendiere auch zur 1. Version, einfach deshalb, weil man gerne große und weitläufige Industrieanlagen hat, in der Realität aber eben oft alles eng und gedrängt zu geht.
Dazu kommt, Deine Bauten wurden zu einer Zeit errichtet, da alleine wegen der viel kleineren Lieferfahrzeuge die Fabrik auf dem Gelände in Version 1 weitläufig angelegt war. Schon damals kosteten Grundstücke eben auch Geld.
Vielleicht hilft das ein wenig bei der Entscheidungsfindung?

Viele Grüße

Holger

Hallo Frank,

so ohne weiteres gefällt mir keine Variante.
Ich kenne mich in der Geschichte der DDR ja nicht besonders aus, aber ...
als Besserwessi glaube ich ja, dass es so ein kleines Elektromaschinenwerk nicht gegeben hat. Die beiden von dir angedachten Werkhallen erreichen m.E. nicht einmal die Größe des Ausgangslagers einer solchen Fabrik.
In den 80er-Jahren habe ich mehrere Zweigwerke des VEM Dresden, u.a. auch Niles, das vermutlich kleinste davon, besucht.

Hast du dir mal eine Luftaufnahme eines solchen Werkes angesehen?
Wenn ich mir deine Luftaufnahme ansehe, dann ist die Produktionsfläche deines Werkes nicht viel größer als die Ladefläche der 4 Güterwagen an der Laderampe. Das passt einfach nicht, die Fläche des Fertiglagers eines derartigen Werkes hat zur damaligen Zeit mindestens eine Wochenproduktion umfasst. Wie viel Ladefläche in Güterwaggons und LKW ist das? Und die Fläche für Eingangs- und Zwischenlager sowie Produktion ist um ein mehrfaches größer.
Mein Vorschlag wäre die Variante 3 mit einer ordentlichen Fabrik als Hintergrundkulisse unten und links (da ist doch die Anlagenkante, oder?). Die Gebäude 4 bis 7 könntest du auch in die Mauer integrieren, dann gibt es für die Aufreihung einen plausiblen Grund. Und Platz für ein weiteres Gebäude wäre da auch noch.

Ansonsten gefällt mir deine Gleisgestaltung mit der dezenten Begrünung außerordentlich gut.

Gruß von Ruhr und Nette
Hans

Sali Frank

Lange nix bei dir geschrieben, weils nix zu "meckern" gab.

Bevor wir zu deinen aktuellen Stellproben kommen noch ein Tipp zu den bisherigen Gebäuden/Anlagen. Der Kohlehaufen wirkt uns noch minim zu plastisch (kann jedoch auch den Bildern geschuldet sein), hier würden wir wohl noch eine dünne Schicht Echtkohle auftragen.

So, zu deinen Stellproben. Zuerst drei Sachen, welche von den Kollegen angesprochen wurden. Hans sprach davon, dass so kleine (Zweig-)Werke ihm nicht bekannt sind. Der Follet hat seine Lehre in Dresden beim VEB ZFTM gemacht, da gab es z.B. ein kleines Zweigwerk in Heidenau, was ziemlich deiner Grössenordnung entspricht. Hergestellt haben wir übrigens dort elektrische Manikürgeräte für den Export in den Westen.
Auch die Mischung von kleinerer Industrie mit alten Wohnhäusern war in DD-Pieschen, DD-Mickten, DD-Übigau oder DD-Löbtau durchaus anzutreffen. Für uns wirkt das also stimmig. Ebenfalls von Hans angesprochen ist die Möglichkeit, Teile der kleineren Gebäude in die Mauer zu integrieren... finden wir sehr charmant! Und von Andy wurde das mögliche weglassen der Mauer auf der linken Seite angesprochen... da solltest du nochmal drüber nachdenken.

So, nun unsere Gedanken. Wir würden wohl eine Variante 4 aus den Varianten 1 + 3 entwickeln. Wir versuchen mal zu erklären.
Rechts den Knick in der Mauer behalten und Einfahrt auf der rechten Seite. Oberhalb der Einfahrt das Pförtnerhaus. Trafohaus vielleicht ganz links an Bahnsteigabschluss oder aber noch hinter das Pförtnerhaus. Trafohaus kann unsere Erachtens ziemlich gequetscht stehen.
In der Mitte des schmalen Geländes dann nach unten erweitern und dort deinen Büro-/Kantinengebäude platzieren. An der Trennkante wäre dann die Mauer über Eck, was sich besser kaschieren lässt und weniger Unfallgefahr bedeuten sollte. Auf dem Stück zwischen schmalen Werksgelände und Anlagenkante ist dann noch Platz für eine Sackgasse mit alten Wohnhäusern. Das Werksgelände würden wir sehr eng darstellen, auch weil wie Holger anmerkte zur Bauzeit der Gebäude halt noch keine Anhängerzüge oder Sattelschlepper unterwegs waren.
Doch, so in etwa käme es hin an Beispiele in o.g. Stadteilen von DD und ganz sicher auch in vielen Kleinstädten.

Wir sind gespannt, wie sich diese Ecke entwickeln wird.

LG
Mylina&Follet

Nachtrag: Statt der Sackgasse vor den Wohnhäusern könnte man die Strasse fiktiv nach ausserhalb der Anlage legen und dafür zwischen Werksmauer und Häusern so richtig schön enge Hinterhöfe gestalten.

Zitat

---

Hallo Frank,

so ohne weiteres gefällt mir keine Variante.
Ich kenne mich in der Geschichte der DDR ja nicht besonders aus, aber ...
als Besserwessi glaube ich ja, dass es so ein kleines Elektromaschinenwerk nicht gegeben hat. Die beiden von dir angedachten Werkhallen erreichen m.E. nicht einmal die Größe des Ausgangslagers einer solchen Fabrik.
In den 80er-Jahren habe ich mehrere Zweigwerke des VEM Dresden, u.a. auch Niles, das vermutlich kleinste davon, besucht.

---

Doch in der DDR gab es auch kleine Firmen, auch für Elektromaschinen, die sich sogar in privatem Besitz befunden haben. Sicher, diese hatte keinen eigenen Bahnanschluss, aber es gab diese. Das weiß ich aus meinem privaten Umfeld aus erster Hand.

Die großen Kombinate gab es natürlich auch, aber diese sind meistens auch in einer ganz anderen Dimension gewesen und passen eher weniger auf eine Modellbahnanlage.

Servus, liebe Mit-Stummis,

danke Euch allen für die zahlreichen und zum Teil kontroversen Diskussionsbeiträge, insbesondere Ulf, Daniel, Peter, Holger, Hans sowie Mylina & Follet für die Beiträge zur letzten Runde. Habe nun noch etwas drüber geschlafen. Und dabei sind viele Eurer Gedanken und Anregungen, auch aus den vergangenen Planungsdiskussionen in die neue Planung des Betriebsgeländes eingeflossen.

Zunächst erst einmal, der Betrieb musste größer werden, als bei Variante 1 angedacht, um ein gewisses Frachtaufkommen von mehreren Güterwagen täglich und damit die „große“ Laderampe zu rechtfertigen. Zwar sind Großkombinate wie der VEM Dresden (die haben unter anderen auch Ellok-Motoren und andere Großaggregate hergestellt) bei weitem nicht das Maß der Dinge, aber eine „mittlere“ Größe darf es dann schon sein. Zugleich sollte das Ganze optisch kompakt wirken, Platz ist schließlich ein kostbares Gut selbst in Kleinstädten wie Grainitz. Also habe ich noch mal nachgemessen und dann entsprechend zugeschlagen.



Zur besseren Veranschaulichung des nun aktuellen Standes habe ich diesmal das Planungsfoto von vorne gemacht, so wie man es auch beim Anlagenbetrieb sieht, der rechte Anlagenrand auf dem Bild ist nun auch tatsächlich rechts. Die Plätze 1-6 werden nun mit den Gebäuden besetzt, die Ihr aus den vorangegangenen Beiträgen kennt, bis hierher entspricht das Ganze Variante 3. Der Platz 7 ist noch vakant, hier werden entweder der Schuppen oder die Auhagen „Lokleitung“ als Sozialgebäude hinkommen. Den Platz 8 bekommt das neuerworbene Fabrikgebäude (die ungefähren Gebäudegrenzen habe ich direkt auf der Anlagenplatte aufgezeichnet). In dessen Toreinfahrt plane ich, wenn es sich ausgeht, das Stück Z-Gleis - mei, ist das winzig - zu verlegen, so dass die Feldbahnloren dann darauf in die Halle gefahren werden können. Der „verworfene“ Lokschuppen wird nicht mehr verbaut und sucht derzeit in der Bucht eine neue Heimat.



Mauern wird es nun nur noch links zur Anlagenmitte hin und ggf. am hinteren Anlagenrand haben. Zum rechten Anlagenrand hin wird nur ein Stück Mauer angedeutet, welches die Grenze zum Bahngrundstück darstellt (den Platz, wo vormals das zweite Stellwerk stand, als Grainitz noch ein Durchgangsbahnhof war). Der größte Teil der rechten Seite soll jedoch offen bleiben und eine Fortsetzung des Betreibsgeländes andeuten. So kann man vom Anlagenrand auch auf Preiser-Niveau auf das Betriebsgelände blicken.

Bis diese Planungen soweit umgesetzt sind, dass erste Fotos gezeigt werden kann, mag ich Euch um etwas Geduld bitten. Jetzt kommen zudem erst einmal ein paar Tage Baupause. Und danach kann ich Euch endlich erst einmal den bereits angekündigten Neuzugang vorstellen, der dann seine Dienste in Grainitz antreten wird.

Nochmal ein großes Dankeschön an alle, die mit ihren kritischen Beiträgen und guten Ideen zum nun aktuellen Planungsstand des Betriebsgeländes beigetragen haben.

Ciao, Frank

Guten Morgen Frank,

ein paar Tage Baupause jetzt im Mai bedeutet, dass wir dann Bilder vom angedeuteten Neuzugang zu sehen bekommen
Hm, auch wenn Du Dir Gedanken gemacht hast und für Dich die Planung schlüssig und (weitgehend) final ist, möchte ich doch noch ein paar Worte darüber verlieren, wenn ich darf.
Mir hat ja V1 am besten gefallen, vielleicht mit kleiner Erweiterung. Aber Deine ursprüngliche Idee, eine Straße hinter der Fabrik entlang zu führen und auch ein paar Wohnhäuser aufzustellen, hat mir gut gefallen.
In der jetzt neuen Variante habe ich vom Grundriss her das Gefühl, dass die neuerworbene Halle alles "erschlägt" und der Platz für die rangierenden LKW ist trotzdem nicht größer geworden.
Du schreibst, "Der größte Teil der rechten Seite soll jedoch offen bleiben und eine Fortsetzung des Betriebsgeländes andeuten".
Genau das hätte auch in V1 ein Argument sein können. Der Platz an der Rampe wäre quasi nur die Einfahrt und der Bereich der Laderampe mit einigen Gebäuden. Die eigentliche Fabrikhalle und Fertigung hätte auf der Gedachten Erweiterung außerhalb der Anlage stattgefunden. Damit hättest Du in meinen Augen eine Menge Fliegen mit einer Klatsche erschlagen...
Aber ich bin gespannt auf das Ergebnis und freue mich für Dich, dass Du eine für Dich passende Lösung gefunden hast.

Genieße die "freien" Tage

Viele Grüße,
Daniel

Servus Frank.

Ich bin auch irgendwie für V1.
Bei den anderen sehen die 4 kleinen Häuschen irgendwie "gekünstelt" dazugestellt aus, nach dem Motto: Wenn ich die Häuschen schon habe, dann stell ich die auch dazu.
Vielleicht nur eins oder zwei Häuschen insgesamt verwenden, eines als Pförtnerhäuschen, das andere als Wiegehäuschen z.B.

Gruß
Matthias

Moin moin Frank,

Ja ja, das liebe Spiel mit der "Stellprobe", kenne ich zu genüge
Bin auch gerade dabei, zu stellen, zu stellen, umzustellen, wie es
am besten paßt, und auch optisch real wirkt.
Deine Anlage nimmt ja auch immer mehr Gestalt an,
Aber sag mal, die "vielen" kleinen Schuppen und "Häuschen, irgendwie
wirkt das nach einer "Gartenkolonie". Betriebe in der ehemaligen DDR
waren doch oft sehr "verwinkelt" und es wurde hier und da angebaut,
alles irgendwie "verschachtelt". Dein Betrieb wirkt sehr großzügig,
was die freien Flächen betrifft
Aber ich denke mal, Du wirst uns da schon ein Sahnestück präsentieren.
In diesem Sinne, viel Spaß beim weiter bauen und ein schönes Wochenende.

Servus, zusammen,

danke Euch, Daniel, Matthias und Thomas für Eure Besuche und Eure Meinungen.

Letztendlich werden Fabrik und Sozialgebäude erst einmal zusammengebaut und aufgestellt werden und dann wird final entschieden. Wenn es passt, gut so. Wenn nicht, werden nicht benötigte Gebäude entweder einen anderen Platz finden oder gehen in die Bucht. Fix sind die Gebäude 1 bis 3. Ich hoffe, dass ich am Ende eine stimmige Anordnung finden werde, ob V1 mit rechts offen oder eine noch nicht auf dem Radar befindliche V4 - man wird sehen. Das letzte Wort ist hier noch nicht gesprochen und ich werde einiges ausprobieren und testen müssen.

Am Sonntag oder Montag wird es dann aber erst mal ein feierliches Unboxing haben. Der Decoder liegt auf jeden Fall schon mal bereit ...

Ciao, Frank

Hallo Frank,
auch wenn es vielleicht etwas spät ist, nur mal schnell 2 Dinge zu der Fabrik. Bitte nicht als Kritik verstehen !!! Bei Deiner Anlage gibt es nichts zu kritisieren. Was zu der Zeit immer zu einer Fabrik gehört ist ein Schornstein !! mit Kesselhaus. Den hast Du ja jetzt mit dabei. Weiterhin ist es zumindest in der Firma, in der ich gearbeitet habe, durchaus so gewesen, dass zwischen den einzelnen Gebäuden relativ wenig Platz war. Allerdings würde ich die Laderampe etwas schmaler gestalten. Auf unserer Rampe wurde nur mit Handstapler verladen.
Aber das hängt ja auch von den Produkten ab. Ich bin aber sicher, dass Du das bestens hinkriegst !!!
Grüße Bernd

Hallo Frank,

dann bin ich mal gespannt, auf was es dann hinausläuft. Das wird in jedem Fall schön und stimmig. Schließlich ist bis jetzt alles wirklich toll geworden (*neidisch kuck...*)

[quote="Frank K" post_id=1977820 time=1558974490 user_id=30365]
Am Sonntag oder Montag wird es dann aber erst mal ein feierliches Unboxing haben. Der Decoder liegt auf jeden Fall schon mal bereit ...
[/quote]

Ich freu mich

Gruß,
Daniel

Guten Morgen Frank,

da ich die Betriebe in der ex-DDR nicht kannte hab ich mich bisher zurückgehalten was zu den Stellproben zu schreiben.

Aber für mich wirken die neuen Bausätze gut, das ergibt mehr den Flair eines Produktionsbetriebes der auch den Bahnanschluß benötigt. Und durch den im vorderen Bereich eingerückten Grundriß der Halle kann diese auch relativ nahe zu den anderen Gebäuden gerückt werden ohne daß es zu gedrängt wirkt (und die Lkw können immer noch rückwärts da an die Rampe rangieren).

Die Laderampe am Gleis kommt mir allerdings für eine reine Firmenverladung auch extrem groß vor - kenne da nur recht schmale & kurze Rampen entlang von Produktionsgebäuden mit direktem Zugang durch Tore... Glaub wenn Du die verkleinern würdest könnte es stimmiger wirken...

Das Zweite was mir nicht so gefällt sind auch die schon von Anderen kritisierte "Gartenhäuschen-Kolonnie" - hier würde ich nur ein Pförtnerhäuschen setzen und irgendwo in ne Ecke gequetscht das Trafohäuschen.

Gruß Matthias

Gruß Frank

Ich muß auch noch mal "reinhauen":
Ganz typisches für diese Zeit waren die überdachten Fahrradständer. Diese giebt's DDR-typisch von Vollmer und Weinert (mit rundem Wellblechdach).
Ich würde überlegen, dafür Gebäude 7 zu "opfern" und 2 Stück an Dessen Stelle in Richtung Halle 8 aufzustellen.
Oder, im Anschluß an's Pförtnerhäuschen in Richtung Gebäude 7 und Selbiges um 90° gedreht und in Richtung Halle 8 verschoben.
Mir widerstreben immernoch die in Reihe stehenden Gebäude 4 - 7. 🤔
Ist aber nur so eine Idee....

Servus, liebe Stummis,

dank Euch, Bernd, Daniel, Matthias und Ulf für’s Vorbeischauen und für die lobenden und auch kritischen Kommentare. Im Moment, wie bereits schon einmal geschrieben, bin ich noch auf der Suche nach der optimalen Gebäudekonstellation für’s Betriebsgelände. Daher nehmt Anzahl und Standorte der „Gartenlauben“ nicht zu ernst. Zumindest helfen sie mir, die Größe des Betriebsgeländes und die damit verbundene optische Wirkung erst einmal abzuschätzen. Für alles Weitere muss erst einmal wieder gebaut werden. @ Ulf: Fahrradständer – danke Dir für diese gute Idee, die stehen schon auf dem nächsten Einkaufszettel (wahrscheinlich Auhagen 42572). Und @ Matthias: Die Rampe habe ich bewusst gabelstaplertauglich ausgelegt. Die Tore des Hauptgebäudes und die Originalrampe des Bausatzes wären zu schmal, um selbst mit dem Hubwagen Güterwagen manuell beladen zu können. Vom Vorbild her kenne ich beide Versionen: schmale Rampen, aber mit breiten Toren und auch breite Rampen, wenn es denn erforderlich war. Mag mir noch überlegen, welche hochwichtigen Konsumgüter im Werk produziert werden, so dass eine solche Rampe und mehrere gedeckte Güterwagen am Tag notwendig sind.

Nun aber zum eigentlichem Highlight des Beitrages: Mit 50 3520, gekommen gemeinsam mit einem Eas-Güterwagen und anderen Kleinigkeiten zum Bauen, hat nun, meinem Ehemann sei Dank, ein zweiter (und wohl auch letzter) Dampfer den Betrieb in Grainitz aufgenommen. Nach dem Einfahren hat sich die Maschine erst einmal den Tender vollgeschlagen (auch wenn es im Kohlebansen derzeit mehr Staub als Kohle hat – Einkaufszettel ). Dann bekam sie gleich ihren ersten Nahgüterzug angehängt. Süßwarenfreunde beachten dabei den letzten Wagen …







Da es nun wirklich arg eng wird auf Grainitzer Gleisen, kommt die Frage auf, welche Maschinen (1-2) und auch Wagen sich vielleicht eine neue Heimat suchen müssen. Hier bin ich noch am Überlegen. Aber das pressiert nicht …

Soviel für heute.

Ciao, Frank

Hi,

[quote="Frank K" post_id=1979721 time=1559512048 user_id=30365]
...
Nun aber zum eigentlichem Highlight des Beitrages: Mit 50 3520, gekommen gemeinsam mit einem Eas-Güterwagen und anderen Kleinigkeiten zum Bauen, hat nun, meinem Ehemann sei Dank, ein zweiter (und wohl auch letzter) Dampfer den Betrieb in Grainitz aufgenommen.
...

...
[/quote]

Und ich sage dir noch vor ca. einem Jahr: 'Denk über eine Drehscheibe nach' ... Ich würde wetten, dass da noch mehr Dampfer kommen
Aber erstmal Glückwunsch zur Reko 50 mit dem Neubautender.
Zu dem Gebäude Fragen kann und will ich nix sagen, ich hätte die einfach hingestellt und fertig

VG, André

Guten Morgen Frank,

da ist sie endlich

Schönes Teil. Ja, sowas würde sich wirklich gut auf einer Drehscheibe machen...
Und passt hier sehr gut in den Bahnhof.


Viele Grüße,
Daniel

Moin moin Frank,

Glückwunsch
zum Zuwachs, klasse der Dampfer, sehr gut.
Die Dampfer werden weniger, aber bei Dir meeeehhr,
Ja, so ne Drehscheibe hat schon was, und ich glaube, bei Dir
wäre sie auch gut angebracht, ich glaube "logisch" für einen
Kopfbahnhof , also von daher würde ich versuchen,
eine Drehscheibe unter zu bringen.

Servus Frank!

Erstmal Glückwunsch zum Neuzugang, die Maschine ist wie geschaffen für die Transportaufgaben in Grainitz Nun haben die Mühlentaler Eisenbahnfreunde erst Recht einen Grund, mal ne Sonderfahrt zu organisieren! Der Spähposten war ja bereits da

Was die Ausgestaltung der VEB-Elektromotoren angeht, solltest du auf jeden Fall noch eine größere Fertigungshalle vorsehen. Der von dir gewählte Bausatz ist schon eine gute Ausgangsbasis. Allerdings soltest du das Gebäude etwas umbauen, da du den Bahnanschluß ja bereits hast. Hier würde sich z.B. eine Kranbahn, welche aus der Halle hinausführt, gut machen. Hier muß natürlich kein 20-Tonner laufen, eine einfache 3-Tonnen-Brücke reicht hier völlig aus. Mit dieser Kranbahn überspannst du nun ein Aussenlager für Rohteile wie Rundstahl für die Ankerwellen, Kupferdrahtrollen und Statorrohlinge, welche durch die nun offene Bauweise des Lagers problemlos per LKW ( zu DDR-Zeiten waren ja eher kleinere Wagen wie ein W 50 unterwegs ) angeliefert werden können. Überhaupt finde ich die Ansammlung von solch vielen, kleinen Schuppen für einen größeren Betrieb nicht glaubwürdig. Die von dir noch geplante "Lokleitung" als Kantinen- und Sozialgebäude würde ich parallel zur Halle 3 anordnen und auf die Schuppen 4, und 5 gänzlich verzichten. Am Sozialgebäude würden sich dann an der zum Pförtner gerichteten Wand einige Fahradständer gut machen. Mit einer solchen Anordnung erhälst du auch einen fiktiv sauberen Materialfluß vom Rohteil zum fertigen Motor. Teile vom Aussenlager werden in Halle 8 per Kran befördert, dort bearbeitet ( drehen,fräsen,stanzen usw.), und dann zur Endmontage in Halle 3 per E-Karren oder Gabelstapler gefahren. Von dort aus geht´s dann ebenfalls per Stapler in die Halle 2 zum lackieren, verpacken und versenden.
Ich bin mal gespannt,

Gruß

Carsten

Servus, zusammen,

danke Euch, André, Daniel, Thomas und Carsten für Eure Besuche und Glückwünsche zum Neuzugang. Nur die Idee einer Drehscheibe – da werde ich Euch enttäuschen müssen. Dank der drei Schattenbahnhöfe braucht es jede Menge Zugriffsluken von oben für ggf. irgendwann mal notwendige Instandsetzungen. Daher hat es keinen Platz für die Scheibe. Und rückwärts geht es bei den geringen Streckengeschwindigkeiten für die Dampfer auch.

@ Carsten: Werde Deine Anregungen für’s Werksgelände aufnehmen. Mal schauen, was draus wird. Konstruktive Ideen sind immer willkommen.

Gebaut wurde allerdings in den letzten Tagen nix – zu heiß und zu viel Arbeitsstress. Dafür um so mehr gefahren (und auch eingekauft). Und ich konsolidiere gerade meinen Fahrzeugbestand etwas, da es in den SBF’s zu voll wurde und der Spaß beim Fahren damit etwas verloren ging (Welchen Zug kann/muss ich nun auf welches Gleis nachziehen? ). Für die beiden Dampfer müssen sich damit nun 110 728 und 114 660 eine neue Heimat suchen. Auch bei den Güterwagen wird es einige Abgänge haben.

Damit das Ganze heute nicht bildlos bleibt und auch die Mühlentaler Dampflok-Freunde etwas zum „Sich drauf freuen“ haben, anbei ein Schnappschuss von 50 3520 im Plandienst, wo sie gerade erfolgreich ein U-Boot vertritt.

Ciao, Frank


.

Geht ja auch einiges voran bei Dir!

Grüße Florian

Frank,

Dein letztes Bild, einfach Klasse sehr sehr gut
Wünsche Dir ein schönes Pfingstfest.