[granadabuab]

Servus Laurent,

unbedingt bei der Fa.Märklin vorstellig werden...

[Jonnyblue]

Hallo,

auch wenn der letzte Beitrag schon ein wenig her ist, hätte ich einen relativ einfachen Wunsch für das C-Gleis:

Ein gerades Gleisstück mit der Länge von 53,1mm (24053). Hat das schon mal jemand erwähnt? Mit einem solchen Gleis ließen sich die schlanken Weiche auch auf kleinem Raum wieder in das 360mm-Raster bekommen: 236,1 + 70,8 + 53,1 wären 360mm. So ließen sich direkt danach wieder steile Weichen anordnen und beide Gleisstränge könnten beispielsweise gleichzeitig in eine Kurve. Die großen Radien ließen sich hiermit gut mit den kleinen Verbinden und die „C-Gleis-Symmetrie“ bliebe gewahrt. Außerdem ließe sich auch der Gegenbogen der schlanken Weiche so ins 360mm-Raster bekommen: 229,3 + 77,5 + 53,1 wären 359,9mm. Zugegeben 0,1mm würden fehlen. Aber die sind rechnerisch ja bei 2x 24094 gegenüber 24188 auch zu viel und das stellt kein Problem dar.

Was haltet ihr von der Idee? Gibt es vielleicht noch mehr Möglichkeiten, wofür man ein Gleisstück mit der Länge gebrauchen kann?

Beste Grüße

Jonny

[Michael Knop]

Zitat von im Beitrag C-Gleis Revolution

---

Hallo,

auch wenn der letzte Beitrag schon ein wenig her ist, hätte ich einen relativ einfachen Wunsch für das C-Gleis:

Ein gerades Gleisstück mit der Länge von 53,1mm (24053). Hat das schon mal jemand erwähnt? Mit einem solchen Gleis ließen sich die schlanken Weiche auch auf kleinem Raum wieder in das 360mm-Raster bekommen: 236,1 + 70,8 + 53,1 wären 360mm. So ließen sich direkt danach wieder steile Weichen anordnen und beide Gleisstränge könnten beispielsweise gleichzeitig in eine Kurve. Die großen Radien ließen sich hiermit gut mit den kleinen Verbinden und die „C-Gleis-Symmetrie“ bliebe gewahrt. Außerdem ließe sich auch der Gegenbogen der schlanken Weiche so ins 360mm-Raster bekommen: 229,3 + 77,5 + 53,1 wären 359,9mm. Zugegeben 0,1mm würden fehlen. Aber die sind rechnerisch ja bei 2x 24094 gegenüber 24188 auch zu viel und das stellt kein Problem dar.

Was haltet ihr von der Idee? Gibt es vielleicht noch mehr Möglichkeiten, wofür man ein Gleisstück mit der Länge gebrauchen kann?

Beste Grüße

Jonny

---

Hi Jonny,

bisher haben wir (die Tischbahner aus dem Pott) so ein kurzes Gleisstück nicht vermisst. Kann daran liegen, dass wir (in der Regel) genug Platz haben, oder auch das wir innerhalb eines Abschnitts nur sehr wenig den Bereich R2 - R3 mit R3 - R5 mixen (R1 ist ganz tabu), und auch kaum steile mit schlanken Weichen mixen - bzw. nicht unter dem Aspekt "beschränkter Platz"


Kannst Du mal eine paar Gleisplanausschnitte zeigen, wo dein 24053 zur sinnvollen Anwendung kommt?



Viele Grüße, Michael

[Jonnyblue]

Hallo Michael,

ich hab leider (noch) nicht dieses Gleisplanprogramm Wintrack. Deshalb Versuch ich es mal so gut wie es geht zu beschreiben:
Beispielsweise kommt man vor dem Bahnhofsfeld im R2-R4-Radius um die Kurve und hat jetzt zwei verschiedene Gleisabstände. Das muss mich nicht mal optisch stören, wenn R2 bspw. eine Nebenbahnen ist. Jetzt möchte man in der Geraden hinter den R3 - R4-Gleisen schlanke Weichen einbauen und hinter den R2 und R3-Gleisen steile Weichen. Da man die schlanken Weichen nicht im 360mm-Raster einbauen kann, muss dies mit deutlichem Abstand versetzt erfolgen. Beispielsweise soll aus der R2 Strecke eine Weiche nach links auf ein Abstellgleis und eine nach rechts als Verbindung zur R3-Strecke. Wenn man die Verbindung der R2-R3-Strecken direkt nach der schlanken Verbindung R3-R4 einbauen will, geht einem Platz verloren, da man das Abstellgleis nicht vor der R2-R3-Verbindung von der R2-Strecke abzweigen lassen kann. Mit dem Gleisstück 24053 ließe sich das schlanke Weichenstück auf der R3-Strecke auf 360mm-Verlängern und auf der R2-Strecke könnten beide Weichen direkt hintereinander eingebaut werden. Auch ließen sich so Kehrschleifen mit R2-Weichen zu einer Gegenstrecke in ein schlankes Weichenfeld integrieren, weil man an jeder Stelle zurück ins 360mm-Raster kann.

Sicherlich sind die schlanken Weichen für große Strecken, aber so ließen sie sich schon auf mittelgroßen Strecken und in schon bekannte (Standard-)Gleispläne integrieren. Damit ließe sich dann vielleicht auch der Absatz an schlanken Weichen erhöhen.

Ich hoffe du kannst der Idee etwas abgewinnen.

Schönen Gruß ins Ruhrgebiet!

Jonny

[Jonnyblue]

In diesem Beitrag kann man das Problem im Beitrag von Kalle.wiealle ganz gut sehen: https://www.stummiforum.de/

Würde man oben 2x 53,1 und 1x 77,5 zu der schlanken Weichenkombination ergänzen, könnte man sich unten das gestückel sparen und weitere Weichen oder Kreise einbauen.

[Michael Knop]

Zitat von im Beitrag C-Gleis Revolution

---

In diesem Beitrag kann man das Problem im Beitrag von Kalle.wiealle ganz gut sehen: https://www.stummiforum.de/

Würde man oben 2x 53,1 und 1x 77,5 zu der schlanken Weichenkombination ergänzen, könnte man sich unten das gestückel sparen und weitere Weichen oder Kreise einbauen.

---

Hi Jonny,

zum einen ist Kalle unser Tischbahning-Gleisplanmeister , zum anderen arbeitet er, genau wie (zumeist ) ich auch, mit max. 1 mm Toleranz im Gleisplanprogramm (Wintrack).
Daher ergeben sich häufig solche "Stückeleien", die in der Praxis oft nicht in der Form notwendig sind.

Außerdem ist genau der Gleisplan nicht gut geeignet, den Kalle mixt dort Radien mit 77,5 und 64,3 mm Parallelabstand - was Grundsätzlich schon eine gewisse Anzahl an Ausgleichstücken mit sich bringt - und wenn es dann noch absolut genau sein soll - siehe Gleisplan!



Aber nichts desto trotz - gerne gönne ich Dir dein 24053 - Wenn ich dafür ein R6 und R10 bekomme - und gerne auch R9 und R10 in 15°



Viele Grüße, Michael

[H0_Freak]

Guten Abend zusammen

ich hole diesen Thread mal wieder aus der Versenkung um auch meine Wünsche bzw. Ideen zu äussern -
Da ich nicht ewig hier durchblättern wollte, hoffe ich, dass es die Idee nicht schon gibt, auch wenn Sie nicht
soo besonders ist.

Zur Idee: Da es ja nun schon 24315 gibt, wäre es da nicht sinnvoll, 24415, 24515 und 24615 nachzuschiessen?
24630 ist ja nicht nur nummerntechnisch schon vergeben, sondern vermutlich zu unhandlich und gross, aber
das kann ja mit 2x 24615 lösen... Meinetwegen auch zum Preis von 2/3 24530 - Da freut sich dann auch die
Marketingabteilung von Tante M

Aber Insgesamt hätten wir damit einen Radius mehr und könnte aufgrund der Aufteilung von 15° mit wenig
Aufwand viel Abwechslung ins Spiel bringen... Oder ist das so Abwegig? Die Böschungen müssten bei beiden
Gleisen nichtmal demontierbar sein und die Betriebssicherheit wäre jawohl auch gewährleistet... Also eine
Win-Win Situation für alle...

PS: Habe ich mich eigentlich grade bei einer Rechnung unten vertan, oder liege ich richtig damit, dass man
mit Vergrösserungen um den Parallelgleisabstand nie genau auf R9 kommt? Ich hoffe, ich wärme hier nicht
alt und festgerostetes neu auf flaster:

R5 = 643,6 mm
R6 = 707,9 mm
R7 = 772,2 mm
R8 = 836,5 mm
R9 = 900,8 mm =/ R9 = 1114,6 mm

Freundliche Grüsse
Andreas

[Laurent]

Das mit der R9 stimmt. Das ist kein R9, eher R12 oder R13 (liegt irgendwo dazwischen).

R6 ist toll, hat aber bei 30 Grad ein Gleislänge von etwa 37 cm. Das weiß ich, ich hab 2 Stück fertig und 2 Stück in Gleisbau ab (Puko's und Schottern muss noch passieren). So zu sagen: Die Dingen sind Riesig. Aus einem Meter Flexgleis baue ich mich 2 Stück. Neugierig? Geh mal zur Seite 74, letztes Nachricht.

415 und 515 hab ich auch... Selbe geschnitten. Ist ja ganz einfach.

[Bobbel]

Zitat von im Beitrag C-Gleis Revolution

---

... ... ...
Da es ja nun schon 24315 gibt, wäre es da nicht sinnvoll, 24415, 24515 und 24615 nachzuschiessen?
24630 ist ja nicht nur nummerntechnisch schon vergeben, sondern vermutlich zu unhandlich und gross, aber
das kann ja mit 2x 24615 lösen...
... ... ...

Freundliche Grüsse
Andreas

---

Hallo Andreas...

... damit das System noch weiter "geöffnet" wird plädiere ich schon seit Jahren für 7,5° (¼
Teilkreisgleisstücke in den bekannten Radien
• R3 = 515 mm
• R4 = 579,3 mm
• R5 = 643,6 mm

• R9 = 1114,6 mm

Ergänzend Teilkreisgleisstücke in den fiktiven Radien R8 (1.050,3 mm) und R10 (1.178,9 mm).
Mit diesen "kleinen" Gleisstücken in den großen Radien kann in Verbindung mit geraden Gleis-
stücken das fehlende Flexgleis für die meisten C-Gleis-Nutzer befriedigend ersetzen.

Mit den ¼ Gleisen lassen sich sehr individuell ½ Gleise (15° und ¾ Gleise mit 22,5° bis hin
zum Vollkreis zusammensetzen. Zudem würden diese Gleisstücke zum MÄRKLIN Gleisraster
passen.

Die ¼-Gleisstücke ließen sich relativ einfach auf vorhandenen Anlagen herstellen und würden
den zahlreichen C-Gleis-Modellbahnern völlig neue Perspektiven erschließen.

Grüßle aus HONAU.
Klaus

[hks77]

Hallo Walter,

wow, das ist ein tolles Ding.
Darf ich nach dem Preis fragen und bekomme auch eine Antwort? Denn fragen darf man ja immer

[CR1970]

Vorsichtig aufrufen

https://www.weichen-walter.de/ww-onlines...products_id=260

[waltervölklein]

Hallo Jürgen,

aber gerne!

Geschottert, lackiert, ohne Antriebe 362,50 Euro
Alle Optionen im Shop einfach anklicken, Preis wird dann aktualisiert:
https://www.weichen-walter.de/ww-onlines...products_id=260

[fbstr]

Die Preise kann ich gut nachvollziehen und sind gerechtfertigt. Ich bastel seit einigen Wochen an etwas (Laurent kann sich vermutlich denken woran...) wo alleine der Materialpreis inzwischen bei ca. 150€ liegt. Die Bastelstunden sind da noch lange nicht drin.

Ich hoffe das Projekt im Dezember nach unserer Wohnungsrenovierung fertig stellen zu können - dann gibt's auch Bilder...

[Badaboba]

Zitat von CR1970 im Beitrag C-Gleis Revolution

---

Vorsichtig aufrufen

https://www.weichen-walter.de/ww-onlines...products_id=260

---

Schöne Weiche zum Preis einer guten Lok...
Man sieht aber was geht, wenn man wie WW will und kann.
Märklin will halt bisher keine Weichenbereiche polarisieren und diese Philosophie schränkt alle weitergehenden Entwicklungsmöglichkeiten des C-Gleis-Systems ein.

Apropos - meine Variante käme auf 750 €!


Klasse Shop - alles sehr professionell und transparent!
So funktioniert Handel/Manufaktur auch in Zeiten der Pandemie.

[E 44]

Moin zusammen,

wenn ich die nächste Anlage anfange, die jetzige ist ja eine Übungsanlage, dann eher mit K-Gleis, aber da kein Märklin. Welches es dann sein wird, das entscheidet sich eh erst kurz vorher, weil es eh noch ein paar Jahre hin sind und die Hersteller auch Pleite gehen können.
C-Gleis für eine Stationäre Anlage tue ich mir kein 2.mal an.

[Topham Hatt]

Alter Falter, lieber Walter, welch Traum von einer Weiche! Und die Preisgestaltung für diese Handwerkskunst (!) geht für meinen Geschmack in Ordnung!

[waltervölklein]

Danke für die Bewertungen!

Vor allem freue ich mich daß der Shop so gut ankommt.

Die Symbole an den Optionen sind so nicht im Shop enthalten
und von integriert. Das erspart viel Telefonate und mein bescheidener Beitrag
im Forum des Open source Shops.

[CR1970]

Nur dass hier keine falschen Gedanken aufkommen. Die Weichen haben meinen absoluten Beifall, schon immer und natürlich sind sie den Preis wert.

[H0_Freak]

Guten Abend zusammen

besten Dank für eure Antworten.

Ja, [user]Laurent[/user] dein Eigenbau Gleis ist mir in der Tat aufgefallen und ich bin echt am Überlegen, mir auch eins zuzulegen... wenn ich Zeit dafür habe
Vorher wird vermutlich eher meine Ungeduld mit mir durchgehen und ich werde 24430 und 24530 zersägen um die benötigten 15° Bögen zu erhalten... 4 24912
wurden so schon 24906ern um wenigstens ca. 2,5 davon auf 30° zu bringen... - Aber jene Möglichkeiten

[user]Bobbel[/user] 7,5° Bögen wären natürlich noch schöner, aber ich wollte meine Wünsche doch noch Halbwegs im Zaum halten Deinen Antrag würde ich aber
sofort Unterstützen!

[user]waltervölklein[/user] Wunderschöne Arbeit Auch hier bin ich am überlegen, wobei es vermutlich zunächst auf eine EKW hinaus laufen würde... Aber
dass die wirklich am allermeisten bei vielen fehlt, ist ja auch ein offenes Geheimnis

Freundliche Grüsse
Andreas

[Laurent]

Zitat von im Beitrag C-Gleis Revolution

---

Die Preise kann ich gut nachvollziehen und sind gerechtfertigt. Ich bastel seit einigen Wochen an etwas (Laurent kann sich vermutlich denken woran...) wo alleine der Materialpreis inzwischen bei ca. 150€ liegt. Die Bastelstunden sind da noch lange nicht drin.

Ich hoffe das Projekt im Dezember nach unserer Wohnungsrenovierung fertig stellen zu können - dann gibt's auch Bilder...

---

Es riecht nach DKW auf Peco basis.

Zitat von im Beitrag C-Gleis Revolution

---

Guten Abend zusammen

besten Dank für eure Antworten.

Ja, [user]Laurent[/user] dein Eigenbau Gleis ist mir in der Tat aufgefallen und ich bin echt am Überlegen, mir auch eins zuzulegen... wenn ich Zeit dafür habe
Vorher wird vermutlich eher meine Ungeduld mit mir durchgehen und ich werde 24430 und 24530 zersägen um die benötigten 15° Bögen zu erhalten... 4 24912
wurden so schon 24906ern um wenigstens ca. 2,5 davon auf 30° zu bringen... - Aber jene Möglichkeiten

---

Mit 7,5 biste auf 90 grad... R8 "812" sowie R9 "906" hab ich schön herum liegen. "806" soll noch kommen. Zuerst die jetztige laufende Projekten fertigen (2x R6, 3x R8, 2x R9 6 Grad (nur Bekabelung), 1x DKW, 1x EKW und Wohnungsrenovierung ops: ).

Wenn du sehr genau arbeiten kannst oder ein Festanlage baust, ist es möglich mit einfach 1 Stück 912er 2x 30 Grad Kurve zu bauen. Bei eine Festanlage einfach ins Mitte trennen und mit Schienenverbinder (74994) und Hotglue an eine 912er Kleben, nachträglich die Bekabelung wieder dran löten.
Andere Option ist von 2 912er ein 3 Grad Teilchen abscheiden (1x links, 1x rechts) und die an einander Verbinden, sowie die restliche 2x 9 Grad teilen. Dann haste mit der 906er + 912er ein 918er Teil, sowie mit der neu erstanden 918er.

Zitat

---

[user]waltervölklein[/user] Wunderschöne Arbeit Auch hier bin ich am überlegen, wobei es vermutlich zunächst auf eine EKW hinaus laufen würde... Aber
dass die wirklich am allermeisten bei vielen fehlt, ist ja auch ein offenes Geheimnis

---

Glaube es, glaube es nicht... Aber der EKW ist, für mich zumindest, ein Technisch größere Aufwand als der DKW. Weil ich kein Kürzschlussgesteuerte Polarisation sondern Servo/Decodergesteuerte Polarisation verwende.



LG,
Laurent

[Udo Nitzsche]

Hallo Laurent,

tolle Arbeit!

Aber mal eine Frage: Wo bekommst Du das passende Code-90-Schienenprofil her? Ich kenne da nur Code-100- oder Code-83-Profil, was man z. B. von Tillig kaufen kann.

Code 100 ist zu hoch (2,5 mm), Code 83 zu niedrig (2,1 mm). Auch mit gekröpften Schienenverbindern - der Unterschied fiele auf.

Der Übergang vom Profil des K-Gleises (2,7 mm) zu Code 100 fällt auch schon auf...

[Michael Knop]

[quote="Udo Nitzsche" post_id=2194069 time=1606035723 user_id=1828]
Hallo Laurent,

tolle Arbeit!

Aber mal eine Frage: Wo bekommst Du das passende Code-90-Schienenprofil her? Ich kenne da nur Code-100- oder Code-83-Profil, was man z. B. von Tillig kaufen kann.

Code 100 ist zu hoch (2,5 mm), Code 83 zu niedrig (2,1 mm). Auch mit gekröpften Schienenverbindern - der Unterschied fiele auf.

Der Übergang vom Profil des K-Gleises (2,7 mm) zu Code 100 fällt auch schon auf...
[/quote]

Hi Udo,

Ich meine, Laurent nutzt Code 100 - und der Unterschied mag in der Theorie sein, in der Praxis ist bei Laurents dkw nichts von dem Unterschied (im fahr- und Geräuschverhalten beim überfahren) zu bemerken.


Viele Grüße, Michael

[waltervölklein]

Hallo Udo,

ein bis zwei Zehntel Höhenunterschied sind bei den meisten Modellbahnern
schon zu finden, auch wenn alles mit einem Gleissystem gebaut wird.

Und optisch? Auch beim Vorbild gibts verschiedene Profile.
sowohl in der Höhe als auch in der Breite. Zwei Beispiele, mehr
auf meiner Homepage:
https://weichen-walter.de/weicheninfos/g...ofilueberg.html

[Udo Nitzsche]

Hallo Walter,

die unterschiedlichen Profilhöhen im Vorbild sind mir schon bekannt. S49, S54, UIC60 sind m. E. alle unterschiedlich hoch.

Nun ist im Modell auch nicht nur die Höhe entscheidend für den optischen Eindruck, sondern auch die Breite im Fuß und die Kopfhöhe und -breite.

Das C-Gleis-Profil ist in der Hinsicht schon feiner als Code 100 und m. E. eher passend zu Code 83.

Vergleicht man beides mit dem K-Gleis, merkt man erst, wie klobig das K-Gleis-Profil ist, welches seinen M-Gleis-Vorfahr nicht leugnen kann. Das Hohlprofil der 21xx-Serie war tatsächlich geometrisch identisch zum M-Gleis-Profil. Das Vollprofil der ersten Flexgleis 2105 hatte übrigens einen dem Hohlprofil nachempfundenen Querschnitt (ich habe noch zwei dieser Gleise). Erst mit der 22xx-Serie wurde der Kopf etwas breiter und niedriger, aber insgesamt optisch mittlerweile aus meiner Sicht inakzeptabel!

Code 90 ist ein guter Kompromiss. Tillig Elite mit Code 90 und Punktkontakten zwischen den Schwellen wäre für mich ein würdiger und zeitgemäßer Nachfolger des K-Gleises.

Sorry für Off-Topic...

[waltervölklein]

Hallo Udo,

wenns Dir um den optischen Eindruck wegen der Kopfbreite geht:

Passt gut und verwende ich auch beim Weichenbau:
K-Gleis >> Peco Code 100
C-Gleis >> Tillig Code 83 (mit gleichem Kopf auch Tillig Code 100)